Companiile de AI susțin că există un cost ascuns al interzicerii AI-ului și a ecranelor în școli

Copiii școlilor publice din New York s-au întors în toamnă cu mult mai puțină inteligență artificială (AI) la îndemână. 

Pe 2 septembrie, primarul Zohran Mamdani și cancelarul Școlilor Publice din New York City, Kamar Samuels, au anunțat un moratoriu de un an care blochează AI generativ orientat spre elevi, inclusiv tutori AI și chatboturi, pentru aproximativ 600.000 de elevi de la pre-K până la clasa a opta, aproximativ două treimi din cel mai mare sistem școlar din țară. Chatboturile însoțitoare sunt interzise la toate nivelurile de clasă, iar liceele păstrează doar o deschidere restrânsă: câteva mii de elevi în programe pilot verificate.

„Copiii au nevoie de profesori și de conexiune umană pentru a învăța și a crește”, a susținut Mamdani. Este o măsură amplă, bazată pe îngrijorarea tot mai mare din întreaga țară privind utilizarea AI în sălile de clasă. 

În mai, Federația Americană a Profesorilor a intervenit la National Press Club pentru a cere interzicerea timpului petrecut în fața ecranului în clasele cele mai timpurii, încetarea AI-ului orientat spre elevi în școlile primare și interzicerea chatboturilor însoțitoare pentru oricine sub 16 ani. 

Randi Weingarten, președinta federației, nu solicită un foc de tabără de Chromebookuri. Ea a citat un sondaj realizat în rândul a 3.000 de profesori în care 88% au declarat că durata de atenție a elevilor lor scade, alături de rezultate la citire și matematică care au crescut ani de zile înainte de a scădea pe măsură ce utilizarea tehnologiei în clasă a crescut. 

Ceea ce a dorit, a spus ea, a fost ca echilibrul să fie corect stabilit.

În toată țara, cel puțin 17 state analizează proiecte de lege pentru a încetini utilizarea tehnologiei în timpul orelor de școală, iar alte orașe mari, cum ar fi Los Angeles au decis să implementeze și ele limite pentru timpul petrecut în fața ecranului. 

Unele companii de edtech, totuși, se tem că interdicțiile totale ar putea duce, din greșeală, la eliminarea accesului la instrumente tehnologice pentru cei mai vulnerabili elevi. 

Pentru mulți copii, pierderea accesului la un ecran sau la un chatbot este o neplăcere minoră. Pentru unii, susțin ei, reprezintă o lovitură asupra educației lor globale, fără nimic care să umple golul. 

Pentru majoritatea copiilor, pierderea accesului la un ecran sau la un chatbot este o neplăcere minoră. Pentru unii dintre ei, potrivit unor persoane din domeniul AI, este o pierdere reală, fără nimic care să umple golul. 

Ivan Crewkov spune că a văzut acest lucru în mod direct când familia lui a emigrat în Statele Unite. După ce a ajuns în California, cea mai mică dintre fiicele sale învăța engleza într-un district școlar pe care îl descrie ca fiind subfinanțat și a observat cât de mult din progresul ei de învățare provenea din predarea de după școală acasă. 

„Am observat foarte repede cât de importantă era practica suplimentară acasă”, a spus el pentru Unite AI. De asemenea, a înțeles că unii copii din clasa fiicei sale s-ar putea să nu beneficieze de acest tip de sprijin acasă. 

Crewkov a declarat că a pornit să creeze o companie care să poată ajuta la umplerea acelui gol în învățarea limbilor. A înființat Buddy.ai, un tutor AI conversațional certificat COPPA pentru învățarea limbilor. El susține că, „Într-un district bine finanțat, un interdicție totală este o neplăcere. Într-unul subfinanțat, elimină ceva pentru care acei copii nu au nicio alternativă.” 

În California, elevi în învățare duală reprezintă jumătate din copiii preșcolari din stat, majoritatea provenind din gospodării cu venituri mici, iar statul au luptat ani de zile să angajeze suficienți profesori bilingvi pentru a-i deservi. 

Suportul educațional este una dintre cele mai convingătoare soluții pentru a umple golurile din educația tradițională. O meta-analiză a zecilor de experimente randomizate a constatat că suportul educațional are „impacturi pozitive substanțiale” asupra rezultatelor învățării, în special în clasele timpurii și mai ales dacă tutorul este un profesor. 

Problema, totuși, este oferta. Aproximativ 411.500 de posturi de predare la nivel național sunt fie neocupate, fie ocupate de profesori fără certificare completă, aproximativ unul din opt din toate posturile, afectând peste 6 milioane de elevi, conform unei analize a Institutului de Politici de Învățământ din 2025. 

Un profesor nu poate oferi atenție unu-la-unu pentru 30 de copii simultan. 

Crewkov susține că un tutor AI conceput special poate extinde raza de acțiune a acelui profesor în loc să îl înlocuiască, adăugând repetiție și feedback după încheierea zilei școlare. 

„Își dă seama exact unde te afli și ce ai nevoie în continuare, actualizat în timp real”, a spus el. „AI ar trebui, de asemenea, să elibereze profesorii pentru a se concentra pe ceea ce poate face doar un om: întrebarea dificilă, conceptul complex, momentul care schimbă cu adevărat modul în care un elev gândeste.”

Nu tot AI-ul dintr-o sală de clasă este același

Pentru dezvoltatorii de instrumente AI în domeniul educației, unii cred că o interdicție totală a chatboturilor ar putea, de fapt, să cauzeze mai mult rău decât bine. 

Abhijeet Sethi, care conduce strategia edtech la LearningMate, o platformă AI pentru educație, trasează linia la intenția de design. 

El a spus că există „o lume de diferență” între un chatbot cu scop general și AI „creat special pentru educație — conceput în jurul pedagogiei, siguranței și curriculumului prin care trece efectiv un elev.”

Bob Chopra, tânărul fondator al platformei de învățare AI IvySchool.ai, împărtășește acest sentiment. „Fiecare elev primește o experiență complet diferită în funcție de cine este: ritm diferit, conținut diferit, exemple diferite,” a declarat el. „Nu ceea ce are nevoie elevul mediu, ci ceea ce are nevoie acel elev specific.”

Crewkov a adăugat că „Instrumentele generale precum ChatGPT sau Perplexity nu au fost create având în vedere copiii, nici din perspectivă de siguranță și nici din perspectivă de învățare.” Aplicațiile AI concepute pentru copiii mici ar trebui să includă aceste măsuri de protecție.

În ceea ce îl privește, Buddy este certificat KidSafe și COPPA și și-a construit tehnologia AI completă de la zero, fără a folosi LLM-uri externe precum ChatGPT, Claude sau Gemini, a precizat.

John Kobs, CEO și co-fondator al Giant, o aplicație de povestire AI conformă cu COPPA pentru copii, trasează o linie similară. „Un copil prins într-un flux infinit consumă,” a spus el. „Un copil care folosește AI pentru a da viață unei idei creează. Acestea nu sunt același lucru.”

Unele dintre impulsurile de a interzice dispozitivele complet sunt prezentate ca o măsură de securitate cibernetică și siguranță a elevilor, nu doar ca una pedagogică.

Charlie Sander este CEO al ManagedMethods, al cărui software ajută echipele de tehnologie ale școlilor să mențină elevii și datele în siguranță pe internet. El susține că mișcarea de a restricționa tehnologia în clasă nu este complet nefondată, dar este „puțin exagerată”.

El consideră că accentul pus pe tehnologie sau pe dispozitiv ca fiind problema este greșit. În schimb, atenția ar trebui să se concentreze pe modul în care este utilizat și pe cum pot adulții să controleze mai bine utilizarea.

„Cele mai mari amenințări de securitate cibernetică de astăzi nu sunt legate de dispozitivul în sine,” a declarat Sander. „Ele sunt legate de conturile cloud și de datele pe care le conțin.”

Intenție, nu prohibiție

Acest an Consortium for School Networking conferința, organismul profesional pentru directorii de tehnologie care administrează dispozitivele și rețelele din districtele K-12, a susținut că grabă de a interzice ecranele a eșuat în mare parte în a separa instrumentele care ajută elevii de produsele care îi distrag.

Membrii au susținut că soluția nu constă în a interzice tehnologia, ci în a determina mai bine utilizarea intenționată a acesteia.

Fei-Fei Li, informaticiana de la Stanford adesea numită „mătușa AI”, a făcut un punct similar în Huberman Lab podcast din august. „Ambele lucruri mă îngrijorează,” a spus ea. „Fie negarea instrumentului, fie eliminarea agenției și motivației.”

Sander a declarat că soluția nu este mai puține dispozitive sau interzicerea AI. „Este crearea unui cadru de guvernanță care să facă instrumentele aprobate cea mai ușoară alegere, menținând în același timp vizibilitatea asupra conturilor școlare, activității în cloud și aplicațiilor terțe. Districtele care au cel mai mult succes nu încearcă să elimine tehnologia — o gestionează într-un mod care susține învățarea și reduce riscul.”

Kobs a spus că ținta ar trebui să fie comportamentul, nu conversația. „Ar trebui să fim mai stricți cu produsele AI concepute pentru copii, dar regulile ar trebui să vizeze daunele reale,” a declarat el. Produsele care „încurajează dependența emoțională, cer copiilor să păstreze secrete, îi izolează de adulți sau simulează relații exclusive” ar trebui să se confrunte cu restricții stricte, nu conversația în sine. „Reglementați comportamentele care fac AI periculos. Nu interziceți conversația care îl face util.”