Dom Richter, Co-Fondator la Mondoo – Seria de Interviuri

Dom Richter, Co-Fondator la Mondoo, este un lider de produs experimentat cu o expertiză profundă în dezvoltarea de software modern, design de produs și conducerea de echipă. Cu o experiență care acoperă tehnologii de backend, frontend și automatizare, el a condus echipe de ingineri de înaltă performanță printr-o cultură de încredere, experimentare și inovare orientată spre scop. Lucrarea sa se intersectează cu inteligența artificială, securitatea cibernetică și DevOps, unde el subliniază colaborarea, învățarea continuă și oferirea de valoare semnificativă utilizatorilor finali.

Mondoo este o platformă de automatizare a securității și conformității care împuternicește organizațiile să evalueze, să monitorizeze și să securizeze în mod continuu infrastructura lor, atât în cloud, cât și în medii hibride. Prin utilizarea politicii sub formă de cod și a insight-urilor conduse de învățarea automată, Mondoo ajută echipele să identifice vulnerabilități, să impună standarde de conformitate și să consolideze postura de securitate fără a încetini inovația. Platforma se integrează fără probleme în fluxurile de lucru DevOps moderne, făcând ca conformitatea continuă să devină o realitate accesibilă pentru întreprinderi de toate dimensiunile.

Ce v-a inspirat să co-fondați Mondoo, și cum a influențat experiența dvs. ca hacker și lider de produs, precum și experiența dvs. la Google (GOOGL ), Chef și la alte startup-uri, misiunea companiei?

Când eram în tranșee, spărgând sisteme ca parte a jobului meu de tester de penetrare, am găsit multe slăbiciuni care ar fi putut fi prevenite cu ușurință. În același timp, securitatea era adesea atât de focalizată pe a inunda utilizatorii cu alerte, încât și-a pierdut din vedere ceea ce conta cu adevărat. Atunci am gândit “Trebuie să existe un buton simplu pe care să-l pot apăsa pentru a remedia aceste lucruri”.

Apoi am trecut de partea cealaltă și am început să apăr sisteme. Am învățat cum să operez corect la scară, cu automatizare și cod. Acest lucru este util, indiferent dacă conduceți o rețea de acasă mică sau o mare companie tehnologică. Ideile sunt aceleași. În cele din urmă, a fost această combinație de securitate și inginerie de platformă care m-a motivat să co-fondез Mondoo. Voiam să fac o diferență în starea securității, nu doar să adaug un alt scanner care generează alerte suplimentare. Mă motivează foarte mult să văd cum clienții noștri pot îmbunătăți rapid postura lor cu Mondoo, după ce au fost blocați ani de zile. Mai mulți clienți ne-au spus că Mondoo a redus vulnerabilitățile deschise cu 60%, ceea ce este un rezultat excelent. Încercăm să ajungem la 100% cu gestionarea noastră activă a vulnerabilităților.

Ați descris remedierea – procesul de a remedia efectiv vulnerabilitățile după ce au fost descoperite – ca pe un mit. De ce credeți că industria continuă să investească masiv în scanare și raportare, în timp ce lasă echipele să lupte pentru a efectua reparațiile?

Acest lucru este în mare parte rezultatul modului în care echipele de securitate și platformă sunt organizate, în special în organizațiile mai mari. Pentru cea mai lungă perioadă de timp, le-am tratat ca entități separate, fiecare cu propriile obiective, unelte și priorități. Dar legea lui Conway demonstrează ce se întâmplă: livrați schema dvs. organizațională în loc să rezolvați problema. Am văzut ambele echipe care arată cu degetul unul spre celălalt – adesea din motive foarte bune.

Acum suntem martorii unei schimbări în industrie, în care companiile realizează că vor mai mult de la securitate. Nu vor un blocaj de afaceri. Vor un factor de impulsionare. Mulțumită liderilor cu viziune care acum ies la suprafață pentru a împinge limitele, suntem martorii unei schimbări în industrie și în soluții.

Cum pot organizațiile să depășească ruptura culturală dintre echipele de securitate și DevOps care încetinește adesea remedierea?

DevSecOps este un bun început; trebuie să aduceți mai aproape dezvoltatorii și echipele de securitate. Puteți angaja roluri transversale care pot ajuta la podirea golului, cum ar fi ingineri SecOps sau experți în platformă cu o pregătire în securitate. De asemenea, aducerea fizică a echipelor împreună ajută. Este esențial ca liderii să încurajeze și să joace un rol în acest proces. Stabiliți obiective și metrici comune și urmăriți-le.

Pentru a sprijini echipele dvs., apoi doriți să aduceți împreună instrumentarul și tehnologia. Nu vorbesc despre a doar descărca bilețele de securitate în sistemele de bilețele. Doriți să stabiliți un model comun care să ofere ambelor echipe ceea ce au nevoie. De exemplu, am constatat că automatizarea remedierii vulnerabilităților, unde oferim echipelor de platformă suficient context și, mai important, remedierea specifică pe care trebuie să o aplice, le ajută să execute mult mai rapid solicitările. Cu cât combinați acest lucru cu automatizarea și creați solicitări de schimbare în sistemele de automatizare (cum ar fi Terraform și Ansible), cu atât este mai ușor. De asemenea, doriți să aveți o cale de comunicare bună înapoi, adică să faceți ușor pentru echipele de platformă să obiecteze, să obțină excepții și să raporteze probleme sistemice. Toate acestea încurajează colaborarea și podesc golul.

În opinia dvs., ce rol ar trebui să joace conducerea în crearea responsabilității și colaborării în jurul remedierii problemelor de securitate?

Ca lideri, avem doi contribuitori majori la capacitatea echipelor noastre de a executa: ceea ce comunicăm și ceea ce măsurăm. Dacă liderii vorbesc doar despre colectarea constatărilor și arătarea cu degetul spre alte echipe ca pe un blocaj, atunci echipele lor vor trata astfel. Dacă măsurăm numărul de probleme de securitate și nu calitatea și acțiunile întreprinse, atunci echipele vor optimiza pentru asta.

Creăm condițiile potrivite prin lucrul cu alți lideri dincolo de granițe, recunoscând natura comună a acestei zone și concentrându-ne pe rezultate comune, mai degrabă decât pe metrici izolate. De multe ori vedem că, atunci când liderii abordează problema comună împreună, realizează mai mult pentru echipele lor individuale și mai mult pentru afaceri, deoarece conduc rezultatele care contează.

Cum ar trebui organizațiile să reconsidere prioritizarea, astfel încât să se remediaze problemele potrivite?

Pentru o prioritizare eficientă, aveți nevoie de context de business și context tehnic. Contextul de business include cunoașterea activelor digitale care țin lumina aprinsă la compania dvs. și care trebuie protejate pentru a menține reputația dvs. bună. De exemplu, baza de date care conține imaginile private ale utilizatorilor sau porțile care procesează toată traficul de site web sunt de o prioritate mai mare decât sistemele de testare care nu sunt conectate la internet. Când examinăm constatările de securitate, trebuie să cunoaștem contextul de business. Dacă arătați “critic” pentru o constatare de prioritate scăzută, echipele dvs. se vor desensibiliza și nu o vor lua în serios. Dacă o problemă este cu adevărat critică, trebuie să arătăm clar de ce.

Următorul este contextul tehnic. Acesta înseamnă cunoașterea sistemului, a configurației sale, a locației, a etichetelor, a aplicațiilor, a pachetelor și a utilizatorilor. Dar acesta nu este tot. Trebuie să ridicăm nivelul de vedere. Trebuie să înțelegem cum o problemă de securitate poate expune sistemele noastre critice, cum sunt conectate și integrate, nu doar privind unul sau două sisteme individuale, ci privindu-le ca pe un cluster. De asemenea, trebuie să știm cum sunt automate și construite aceste sisteme pentru a putea spune rapid oamenilor unde să caute și cum să remediaze problema de la rădăcină.

Cum pot apărătorii utiliza inteligența artificială în mod responsabil pentru a rămâne înaintea atacatorilor, fără a crea noi riscuri?

Utilizarea inteligenței artificiale multiplică puternic capacitatea de a remedia vulnerabilități și de a face acest lucru la viteza mașinilor. Cu toate acestea, dacă sistemele de inteligență artificială nu sunt securizate, pot introduce noi riscuri în mediu. Atunci când se implementează sisteme bazate pe inteligență artificială, este important să se asigure că acestea utilizează o arhitectură securizată și transparentă și să permită o înregistrare și monitorizare a evenimentelor complete. Prin limitarea permisiunilor agenților la ceea ce este necesar pentru îndeplinirea sarcinilor atribuite, riscurile pot fi minimizate. În plus, gardurile de protecție, cum ar fi permiterea utilizatorilor să întrerupă sau să oprească sistemele de inteligență artificială atunci când este necesar, și efectuarea de audituri regulate asupra agenților și acțiunilor lor, este ceva pe care l-aș recomanda cu tărie.

Care sunt gardurile esențiale pe care le considerați necesare atunci când se acordă automatizării capacitatea de a remedia în medii de producție?

Pentru fiecare acțiune pe care o poate efectua o automatizare, aveți nevoie de garduri de protecție pentru a vă asigura că acționează în cadrul domeniului de aplicare așteptat. Dacă creați un agent de inteligență artificială și îi dați acces nelimitat la întreaga infrastructură, va strica lucrurile mai devreme sau mai târziu.

În mod fericit, înțelegem gardurile de protecție foarte bine, mulțumită muncii neobosite din automatizarea platformelor din ultimele două decenii. Sistemele de automatizare moderne au restricții care controlează acțiunile ce pot fi efectuate. La Mondoo, combinăm remedierile bazate pe inteligență artificială cu cadre de politică adverse care verifică acțiunile lor. Orice remediere este creată în cod, poate fi testată, verificată și, mai important, restricționată atunci când este necesar.

Cum vedeți evoluția echilibrului dintre remedierea condusă de oameni și cea condusă de mașini în următorii cinci ani?

Similar cu mașinile autonome, vom vedea echipele adoptând automatizarea condusă de mașini în tot mai multe domenii, pas cu pas. Vor începe prin a se concentra pe o submulțime a domeniului de securitate, cum ar fi sistemele de prioritate scăzută, și vor introduce automatizarea agentică pentru aceasta, creând metrici și urmărind obiective, și apoi vor extinde treptat. Odată ce acest lucru este automatizat, extindeți la alte domenii.

În cele din urmă, focalizarea automatizării ar trebui să fie pe domenii care sunt mari din punct de vedere al dimensiunii, cu multe similarități. Acestea beneficiază cel mai mult de consistența pe care o aduce automatizarea. Cred că, în cinci ani, toate acțiunile de remediere majore vor fi conduse de mașini, iar sistemele vor fi strâns integrate între securitate și operațiunile de platformă.

Care este viziunea dvs. pe termen lung pentru gestionarea vulnerabilităților până la sfârșitul acestui deceniu?

Până la sfârșitul deceniului, gestionarea vulnerabilităților va avea o focalizare mult mai puternică pe automatizare și remediere. Rolul nostru ca specialiști în securitate va fi mai concentrat pe evoluția acestei automatizări, lucrând cu echipele de platformă pentru a securiza mediile lor IT în evoluție. Aceste sisteme vor fi mult mai strâns integrate, folosind automatizarea platformei și inteligența artificială agentică pentru a efectua acțiuni la scară, în timp ce vor fi sigure și previzibile.    

Pentru echipele mici de securitate cu resurse limitate, care sunt primii pași practici pe care îi pot face pentru a îmbunătăți remedierea și reziliența?

Începeți cu automatizarea patch-urilor. Introduceți automatizarea devreme – mai ales atunci când aveți resurse limitate – și integrați securitatea în aceasta de la început. Acesta este cel mai simplu pas care reduce deja semnificativ expunerea la scanările automate pe care le folosesc atacatorii.

Mulțumim pentru acest interviu minunat; cititorii care doresc să afle mai multe trebuie să viziteze Mondoo.