Lacuna de guvernanță: De ce reglementarea inteligenței artificiale întotdeauna rămâne în urmă

Inovația evoluează cu viteza mașinilor, în timp ce guvernanța se mișcă cu viteza umană. Pe măsură ce adoptarea inteligenței artificiale crește exponențial, reglementarea rămâne în urmă, ceea ce este destul de tipic atunci când vine vorba de tehnologie. La nivel mondial, guvernele și alte entități se străduie să reglementeze inteligența artificială, dar abordările fragmentate și inegale abundă.

Partea provocării constă în faptul că nu există o astfel de tehnologie apolitică. Există o serie de reglementări și propuneri, de la Actul privind inteligența artificială al Uniunii Europene la cutii de nisip reglementare din Statele Unite, fiecare cu propria filozofie. În timp ce guvernanța inteligenței artificiale în mod inerent urmează inovația, adevărata provocare constă în gestionarea securității și a politicii în mod responsabil în cadrul acestei întârzieri.

Natura lacunei: Inovație mai întâi, supraveghere mai târziu

Întârzierea reglementării este un produs inevitabil al progresului tehnologic. De exemplu, Henry Ford nu a dezvoltat Modelul T cu focus principal pe siguranța drumurilor și regulile rutiere. Modelele de reglementare istoric urmează inovației; exemple recente includ confidențialitatea datelor, blockchain și rețelele sociale. Evoluția rapidă a inteligenței artificiale depășește formarea și aplicarea politicilor. Cu alte cuvinte, carul a fost înaintea calului de ceva vreme.

Partea provocării constă în faptul că factorii de decizie politică reacționează adesea la prejudicii în loc să anticipeze riscuri, ceea ce creează cicluri de guvernanță reactivă. Problema nu este întârzierea în sine, ci lipsa mecanismelor adaptive pentru a ține pasul cu noile modele de amenințări și lipsa voinței de a face compromisuri pentru a-și păstra avantajul competitiv în favoarea securității. Este o situație de “cursă spre fund”, erodăm propria noastră securitate colectivă pentru câștiguri competitive localizate.

Pătură globală de guvernanță a inteligenței artificiale reprezintă filozofii fragmentate

Abordările majore actuale de guvernanță a inteligenței artificiale din lume variază foarte mult.

În UE, Actul privind inteligența artificială introdus anul trecut este foarte mult bazat pe etică și risc. Utilizarea inteligenței artificiale este evaluată în funcție de nivelul de risc, unele fiind considerate inacceptabile și, prin urmare, interzise. Statele Unite, pe de altă parte, au adoptat mai mult un model de cutie de nisip reglementar care pune accentul pe flexibilitatea inovării. Unii ar putea descrie acest lucru ca o excepție pentru inovare, în timp ce criticii ar putea numi-o o cartelă goală.

Există și procesul Hiroshima, care conține intenția de coordonare globală, dar cu urmări limitate; fiecare națiune G7 este încă concentrată pe dominanța internă a inteligenței artificiale.

În Statele Unite, problema a fost lăsată în mare măsură în seama statelor, ceea ce asigură în mod eficient lipsa unei reglementări eficiente. Guvernul federal face acest lucru uneori exact din cauza ineficienței sale. Statele creează noi cutii de nisip pentru a atrage companii tehnologice și investiții, dar este puțin probabil ca acestea să aibă vreo reglementare semnificativă la nivel de stat; doar excepții acordate.

Regatul Unit a fost într-o luptă internă și internațională pentru a-și stabili independența după Brexit. Prin dereglementare și schema guvernamentală “Leveling Up”, introducerea cutiilor de nisip reglementare nu este o surpriză. Guvernul britanic va dori ca Regatul Unit să fie o putere superioară a inteligenței artificiale atât pentru avantaje politice interne, cât și pentru stabilitate.

UE se concentrează mai mult pe siguranța consumatorilor, dar și pe puterea pieței sale comune. Acest lucru are sens, având în vedere istoria UE cu reglementări fragmentate. Conformitatea comună, normele și comerțul transfrontalier sunt cheia pentru a face UE ceea ce este. Ei încă necesită cutii de nisip reglementare, dar și faptul că fiecare stat membru trebuie să aibă una operațională până la aceeași dată.

Acestea sunt doar câteva astfel de reglementări, dar probabil cele mai proeminente. Punctul cheie este că există cadre disjuncte care lipsesc definiții comune, mecanisme de aplicare și interoperabilitate transfrontalieră. Acest lucru lasă lacune pentru atacatori să exploateze.

Natura politică a protocoalelor

Nicio reglementare a inteligenței artificiale nu poate fi vreodată cu adevărat neutră; fiecare alegere de proiectare, barieră și reglementare reflectă interesele subiacente ale guvernului sau corporației. Reglementarea inteligenței artificiale a devenit un instrument geopolitic; națiunile o folosesc pentru a obține avantaje economice sau strategice. Controlul exportului de cipuri este un exemplu actual; ele servesc ca o guvernanță indirectă a inteligenței artificiale.

Singura reglementare introdusă efectiv până acum a fost pentru a împiedica intenționat o piață. Cursa globală pentru supremația inteligenței artificiale menține guvernanța ca mecanism de competiție, mai degrabă decât siguranță colaborativă.

Securitate fără frontiere, dar guvernanță cu frontiere

Problema spinosă majoră aici este că amenințările activate de inteligența artificială depășesc frontierele, în timp ce reglementarea rămâne confinată. Amenințările actuale în evoluție rapidă includ atacuri asupra sistemelor de inteligență artificială și atacuri care folosesc sisteme de inteligență artificială. Aceste amenințări traversează jurisdicțiile, dar reglementarea rămâne izolată. Securitatea este sechestrată într-un colț, în timp ce amenințările traversează întreaga internet.

Începem deja să vedem abuzul de unelte legitime de inteligență artificială de către actori globali de amenințări care exploatează controale slabe de siguranță. De exemplu, s-a observat activitate maliciousă cu utilizarea uneltelor de creare a site-urilor de inteligență artificială care sunt mai mult ca niște clonatori de site-uri și pot fi ușor exploatate pentru a crea infrastructură de phishing. Aceste unelte au fost folosite pentru a impersona pagini de autentificare pentru tot felul de servicii sociale populare până la agenții de poliție naționale

Până când cadrele de guvernanță nu vor reflecta structura fără frontiere a inteligenței artificiale, apărătorii vor rămâne constrânși de legi fragmentate.

De la reglementarea reactivă la apărarea proactivă

Întârzierea reglementării este inevitabilă, dar stagnarea nu este. Avem nevoie de guvernanță adaptivă, predictivă, cu cadre care evoluează odată cu tehnologia; este vorba despre trecerea de la reglementarea reactivă la apărarea proactivă. Ideal, acest lucru ar arăta astfel:

• Dezvoltarea unor standarde internaționale comune pentru clasificarea riscurilor inteligenței artificiale.
• Extinderea participării la stabilirea standardelor dincolo de guvernele și corporațiile majore. Guvernanța internetului a căutat (cu succes mixt) să utilizeze un model multistakeholder în loc de unul multilateral. Deși imperfect, a avut un impact uriaș asupra faptului că internetul este un instrument pentru toată lumea și a minimizat cenzura și închiderile politice.
• Încurajarea diversității de gândire în guvernanță.
• Un mecanism pentru raportarea incidentelor și transparență. Lipsa reglementărilor va însemna adesea și lipsa cerințelor de raportare. Este puțin probabil că va exista o cerință de a informa publicul cu privire la daunele cauzate de greșeli sau alegeri de proiectare în cadrul cutiilor de nisip reglementare în viitorul apropiat.

Deși lacuna de guvernanță nu va dispărea niciodată, cadrele colaborative, transparente și incluzive pot preveni ca aceasta să devină o vulnerabilitate permanentă în securitatea globală.