Charles Yang, fondatorul și directorul general al Vibe – seria de interviuri

Charles Yang, fondatorul și directorul general al Vibe, este un antreprenor care caută noi moduri în care echipele să înregistreze, să păstreze și să dezvolte cunoștințele organizației. A cofondat o companie de jocuri pentru dispozitive mobile care a ajuns la peste 800 de angajați și 50 de milioane de jucători lunar, înainte de a deveni parte din Tencent. După această experiență, Yang a devenit tot mai interesat de păstrarea memoriei instituționale pe măsură ce organizațiile cresc. Ulterior, a explorat tehnologii de colaborare imersivă prin Inlight Interactive, înainte de a fonda Vibe în 2017. Sub conducerea sa, Vibe a evoluat de la o companie de hardware inteligent pentru colaborare, adoptat de peste 50.000 de organizații, la platforma mai amplă „Contextual AI Workspace”. Aceasta urmărește să transforme întâlnirile, conversațiile și deciziile într-o memorie organizațională structurată și vie, cu ajutorul AI.

Vibe construiește ceea ce numește un spațiu de lucru cu AI contextuală. Acesta combină software-ul de inteligență artificială cu hardware proiectat special pentru colaborare, pentru a ajuta organizațiile să-și păstreze cunoștințele și să le folosească în practică. Compania s-a impus inițial prin table inteligente interactive folosite de firme și instituții de învățământ, apoi s-a extins la prelucrarea informațiilor din întâlniri cu ajutorul AI, sisteme de memorie contextuală și dispozitive fizice cu AI, precum Vibe Bot. Platforma este concepută să înregistreze conversațiile din întâlniri, documente și sesiuni de colaborare, apoi să le organizeze în fluxuri de lucru persistente, în care se poate căuta. Echipele pot construi permanent pe această bază, în loc să recreeze contextul de fiecare dată. Viziunea mai largă are în centru organizații cu memoria integrată de la început, în care AI funcționează mai puțin ca un chatbot și mai mult ca un strat de inteligență organizațională în continuă evoluție, încorporat direct în instrumentele zilnice de colaborare.

Ați fondat mai multe companii înainte de Vibe, inclusiv o companie de jocuri care a ajuns la peste 50 de milioane de jucători lunar și a fost ulterior cumpărată de Tencent. Cum v-au format aceste experiențe convingerea că memoria organizațională va deveni una dintre cele mai mari probleme nerezolvate ale AI pentru companii?

Când conduceam mai multe companii, în special pe cea de jocuri, nu extinderea tehnică m-a surprins cel mai mult, ci creșterea din perspectiva oamenilor. Adaugi o sută de persoane în șase luni și, deodată, jumătate din companie ia decizii pe baza unor conversații la care cealaltă jumătate nu a participat. Întâlniri care recapitulează întâlnirea de săptămâna trecută. Muncă repetată pentru că cineva și-a amintit greșit o sarcină convenită. Dimineți de luni care încep cu: „Stați, ce am decis săptămâna trecută?”

Am presupus că era o problemă de startup pe care o vom depăși odată cu creșterea. Nu este. Cu cât compania devenea mai mare, cu atât situația se agrava, fiindcă se crea context mai repede decât putea orice sistem să-l păstreze. Când am vândut compania către Tencent, eram convins că adevăratul blocaj în cele mai multe organizații nu era talentul sau strategia, ci memoria.

Asta voiam să rezolv cu Vibe. Nu pentru că memoria organizațională ar fi un concept abstract, ci pentru că am văzut echipe capabile pierzând luni de progres din cauza acestei probleme.

Apple (AAPL ) a demonstrat că dispozitivele conectate devin mai valoroase ca parte a unui ecosistem mai larg decât ca hardware izolat. De ce ați crezut că AI pentru companii va avea nevoie, în cele din urmă, de o abordare similară, bazată pe ecosistem, în loc să se sprijine doar pe aplicații SaaS?

SaaS nu a fost construit cu adevărat pentru felul în care se desfășoară munca. Fiecare instrument își gestionează propria parte: CRM-ul tranzacțiile, instrumentul pentru documente documentele, iar cel pentru întâlniri întâlnirile. Angajatul ajunge să facă integrarea în minte, copiind între aplicații și reamintind fiecărui instrument ce știu deja celelalte. Asta funcționează când munca este împărțită în sarcini și rămâne pe un ecran. Se destramă când, într-o singură după-amiază, proiectul trece între un punct de lucru, un hol, o convorbire cu un client și trei aplicații diferite. Așa se întâmplă cu majoritatea proiectelor.

Am abordat această problemă după ani în care construisem produse pentru consumatori înainte de Vibe, iar lecția Apple mi-a rămas în minte. Nu a câștigat fiindcă dispozitivele sale individuale erau mai bune. A câștigat fiindcă împărtășeau contextul. Treceai de la unul la altul și munca venea cu tine.

AI pentru companii trebuie să semene mai mult cu asta și mai puțin cu încă o aplicație căreia trebuie să-i explici totul. Dispozitive care înregistrează contextul oriunde se lucrează și trimit totul în același loc. Angajatul nu mai trebuie să fie veriga de legătură.

Descrieți Vibe drept un „Contextual AI Workspace”, în care conversațiile devin inteligență comună și durabilă a echipei. Care a fost observația esențială care v-a convins că acest lucru trebuie rezolvat prin dispozitive fizice precum Vibe Board, Vibe Bot și Vibe Dot, nu doar prin software?

Observația a fost, de fapt, destul de obișnuită. Îi urmăream pe oameni lucrând și remarcam cât din gândirea reală avea loc departe de laptopuri. Cineva schițează o idee pe o tablă. Un responsabil de șantier găsește o soluție stând chiar în fața problemei. Doi directori iau o decizie reală pe drumul de întoarcere de la prânz. Nimic din toate acestea nu se întâmplă pe un ecran, așa că software-ul AI nu știe că au avut loc.

Aceasta este limita AI bazate exclusiv pe software. Dacă cele mai importante momente ale zilei de lucru nu sunt pe un ecran, software-ul singur nu poate oferi o imagine reală a organizației. Înregistrarea trebuie adusă în mediul în care se lucrează efectiv: încăperea, locul de muncă și conversația. Acesta este rolul Vibe Board, Bot și Dot.

Forma fizică este importantă și fiindcă am vrut să construiesc ceva frumos. Dacă vrem să fie zilnic în spațiul de lucru, trebuie să fie ceva ce oamenii chiar își doresc acolo.

Multe cunoștințe ale organizației se pierd încă în conversațiile de pe hol, sesiunile de lucru la tablă și discuțiile informale. De ce a avut software-ul tradițional pentru companii dificultăți în a înregistra eficient acest context din afara ecranului?

Sunt prea mulți pași. Imaginați-vă că sunteți în mijlocul unei conversații și apare ceva interesant. Pentru a-l înregistra, trebuie să scoateți telefonul, să-l deblocați cu Face ID, să găsiți aplicația de notițe, să căutați butonul de înregistrare și să-l apăsați. Durează între treizeci de secunde și un minut. Când începe înregistrarea, momentul a trecut. Ideea s-a dus. Cealaltă persoană a trecut mai departe.

Motivul mai profund pentru care software-ul pentru companii întâmpină această dificultate este structural. Software-ul presupune că utilizatorul vine la el. Deschide aplicația, se autentifică și navighează la locul potrivit. Modelul funcționează când cineva stă liniștit la birou. Nu funcționează pe hol, la un punct de lucru sau în cele cinci secunde de după o întâlnire, când are loc conversația reală. Ceea ce trebuie înregistrat nu așteaptă lansarea unei aplicații. Aceasta este o problemă de hardware, nu de software.

De aceea am proiectat Vibe Dot astfel. Apeși și înregistrezi. Dispare obstacolul, astfel că înregistrarea chiar are loc.

Multe companii de AI concurează pentru dezvoltarea agenților autonomi, dar abordarea dumneavoastră pare să prioritizeze memoria persistentă și contextul. Credeți că infrastructura de memorie este condiția prealabilă care lipsește pentru ca agenții AI să funcționeze cu adevărat eficient în companii?

Da. Un agent AI fără memorie este ca și cum ai angaja pe cineva care uită totul între luni și marți. Nu i-ai încredința nimic important și nu ar trebui să ai încredere nici într-un agent construit la fel.

Agenții nu eșuează pentru că modelele pe care se bazează nu sunt inteligente. Eșuează pentru că încep fiecare sarcină fără context. Nu știu ce s-a decis săptămâna trecută, care este istoricul clientului sau ce s-a încercat deja fără succes. Astfel iau cu multă încredere decizii care par plauzibile, dar sunt greșite în moduri pe care doar cineva cu memorie le-ar observa. Același agent poate lua două decizii diferite pentru aceeași sarcină în două zile diferite, fiindcă lipsește continuitatea care să le lege.

Nu poți construi autonomie de încredere pe nimic. O construiești pe memorie. Dacă realizezi corect acest strat, agenții devin utili. Dacă îl sari, produci doar presupuneri formulate cu încredere la scară mare.

Ați vorbit despre organizații cu memoria integrată de la început. Cât de diferit vor funcționa companiile când sistemele AI vor putea păstra și conecta ani de context organizațional, în loc să se bazeze pe documente fragmentate și pe memoria oamenilor?

Cea mai mare schimbare nu este viteza sau precizia în sens abstract. Este faptul că o organizație cu memorie integrată încetează să se repete.

Luați integrarea într-un rol nou. Când angajezi sau promovezi pe cineva astăzi, durează săptămâni până când persoana se familiarizează cu munca: caută documente și fluxuri de lucru și întreabă cinci oameni despre un context care nu a fost niciodată scris. Cea mai mare parte din ceea ce îi trebuie cu adevărat unui angajat nou nu se află în niciun sistem, ci în mintea cuiva. O companie cu memorie integrată îi oferă, din prima clipă, tot ce s-a decis, discutat sau încercat vreodată.

Dar integrarea este doar exemplul simplu. Poți răspunde cu adevărat la „de ce am făcut asta așa?”, în loc să ghicești. Nu se mai pierd informații la predarea între echipe: de la vânzări la echipa pentru succesul clienților și de la design la inginerie. Când cineva pleacă, contextul său nu pleacă pe ușă odată cu el. Cele mai multe companii reînvață aceleași lecții la fiecare doi sau trei ani fiindcă oamenii care le-au învățat au plecat. Nu mai trebuie să plătești acest cost.

Munca hibridă a accelerat cererea de instrumente pentru colaborare, dar multe companii încă întâmpină dificultăți cu alinierea și continuitatea. Credeți că următoarea etapă a AI pentru companii va ține mai puțin de generarea de conținut și mai mult de păstrarea inteligenței organizaționale colective?

Da. Și cred că majoritatea companiilor știu deja acest lucru, chiar dacă nu i-au dat încă un nume. Problema generării de conținut este în mare parte rezolvată. Ceea ce nu funcționează este continuitatea. Se ia o decizie pe hol, o convorbire cu un client dezvăluie ceva important, o vizită la punctul de lucru schimbă direcția proiectului și nimic nu ajunge în vreun sistem. Inteligența colectivă a organizației se află în conversații care dispar. Următoarea etapă ține de înregistrarea acestui strat, nu de producerea mai multor rezultate din el. Nu poți construi o memorie organizațională reală pe reconstrucții redactate ulterior despre ce s-a întâmplat efectiv.

Înregistrarea continuă a conversațiilor de la serviciu și structurarea lor într-o memorie instituțională ridică întrebări evidente privind confidențialitatea și guvernanța. Cum ar trebui companiile să echilibreze beneficiile memoriei persistente AI cu încrederea angajaților și transparența?

Răspunsul este mai simplu decât cred cei mai mulți. Trebuie să spui clar ce se înregistrează, cine poate vedea și în ce scop se folosește. Disconfortul oamenilor nu privește de obicei înregistrarea în sine, ci înregistrarea fără consimțământ sau claritate. Cei mai mulți nu se opun înregistrării unei întâlniri. Se opun faptului că nu știu că are loc sau unde ajunge rezumatul. Ambiguitatea distruge încrederea. Companiile care tratează acest lucru ca pe o problemă de reguli, nu de cultură, îl vor aborda greșit.

Compania dumneavoastră a evoluat de la table inteligente pentru colaborare la dispozitive AI purtabile și inteligență integrată în mediul de lucru. Cum decideți când o problemă a fluxului de lucru trebuie rezolvată prin hardware și când prin software?

Aș reformula puțin: mă gândesc la ele mai puțin ca la dispozitive AI purtabile și mai mult ca la hardware integrat în mediile în care se lucrează. Tocmai această diferență ne ghidează alegerea între hardware și software.

Software-ul poate lucra numai cu ceea ce primește. Dacă nu ajunge contextul la el, nu are pe ce să-și bazeze acțiunile. De aceea, când analizez o problemă dintr-un flux de lucru, întrebarea este simplă: unde se desfășoară munca propriu-zisă și poate software-ul să ajungă acolo?

Majoritatea programelor pentru companii au fost concepute presupunând că da: utilizatorul se va așeza în cele din urmă la laptop și va introduce contextul. Pentru multe activități, asta nu este realist. Un antreprenor de lucrări nu ia un laptop într-o inspecție pe șantier. Un profesor nu deschide o aplicație între ore. Un partener într-o firmă de avocatură nu tastează notițe în timpul unei întâlniri cu un client. Aici devine necesar hardware-ul. Software-ul nu ajunge în acele locuri. Hardware-ul poate.

Privind peste cinci ani, vor interacționa companiile în continuare cu AI în principal prin ecrane și aplicații sau vor deveni dispozitivele AI integrate în mediul înconjurător și mediile care înțeleg contextul interfața dominantă pentru muncă?

Ecranele vor rămâne probabil, dar nu vor mai fi principalul sau singurul canal de intrare. Astăzi tratăm ecranul atât ca locul unde se face munca, cât și ca locul unde îi spunem AI despre ea. Aceste roluri se vor separa. Ecranul rămâne valoros pentru rezultate, verificare și decizii. Dar înregistrarea, partea în care AI află la ce lucrezi efectiv, se va muta în mediul tău odată cu răspândirea dispozitivelor integrate în jur, a tehnologiei purtabile și a hardware-ului din încăperi. Peste cinci ani, ideea că trebuia să introduci contextul într-un instrument AI înainte ca el să te poată ajuta va părea dintr-o altă epocă.

Vă mulțumim pentru acest excelent interviu. Cititorii care doresc să afle mai multe pot vizita Vibe.