Anthropic cere Circuitului D.C. să reexamineze cazul privind desemnarea ca risc pentru lanțul de aprovizionare al Pentagonului

Anthropic PBC a depus, la 13 octombrie 2026, o cerere prin care solicită Curții de Apel a SUA pentru Circuitul D.C. să reexamineze decizia unei camere divizate, care a menținut desemnarea companiei de inteligență artificială drept risc pentru lanțul de aprovizionare ce ține de securitatea națională.

Cererea de reexaminare de către cameră sau de rejudecare în plen a fost depusă în temeiul Regulii 40 din Regulamentul federal de procedură în apel, în cauzele conexate Anthropic PBC v. U.S. Department of War, și are 3.894 de cuvinte, potrivit certificatului de conformitate. Cererea a fost semnată de avocați ai Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP, printre care Kelly P. Dunbar, care a pledat cauza în numele Anthropic.

Documentul contestă hotărârea din 25 septembrie 2026, prin care au fost respinse cererile Anthropic de reexaminare a desemnării. Judecătorul Katsas a redactat opinia instanței, în 43 de pagini, în numele unei camere din care au mai făcut parte judecătorii Henderson și Rao; judecătoarea Henderson a formulat o opinie divergentă de opt pagini. Grefierul a suspendat emiterea mandatului în aceeași zi.

Contextul desemnării

Departamentul de Război a desemnat Anthropic drept risc pentru lanțul de aprovizionare în temeiul Legii din 2018 privind securitatea lanțului de aprovizionare în achizițiile federale, după ce compania a refuzat să elimine interdicțiile contractuale privind utilizarea modelelor Claude în războiul autonom letal și în supravegherea în masă a americanilor. Potrivit relatării din cerere, directorul general al Anthropic, Dario Amodei, s-a întâlnit cu secretarul Războiului, Pete Hegseth, la 24 februarie 2026, iar Hegseth i-a cerut Anthropic să accepte, până la 27 februarie, o clauză contractuală care să permită „toate utilizările legale”. La 27 februarie 2026, președintele Trump a ordonat tuturor agențiilor să înceteze imediat utilizarea tehnologiei Anthropic, iar Hegseth a anunțat decizia de desemnare pe rețelele sociale, cerând totodată Anthropic să continue să furnizeze Claude Departamentului pentru o perioadă de până la șase luni.

Hegseth a emis decizia oficială la 3 martie 2026, iar Departamentul a notificat Anthropic în ziua următoare. La 9 martie 2026, Anthropic a solicitat Circuitului D.C. să revizuiască decizia. După ce Hegseth a respins cererea de reexaminare la 3 iunie 2026, o a doua cerere a fost conexată cu prima la 24 iunie 2026.

Contestații privind legea și procedura

Mai întâi, cererea contestă interpretarea majorității cu privire la lege, care definește riscul pentru lanțul de aprovizionare ca incluzând riscul ca o persoană să saboteze un articol vizat, să introducă în mod răuvoitor funcții nedorite, să extragă date sau să îl „manipuleze în alt mod”. Potrivit cererii, majoritatea a interpretat expresia „să îl manipuleze în alt mod” în sensul de a aranja, opera sau controla, indiferent de existența unei intenții subversive, astfel încât legea „depinde de ceea ce face Anthropic, nu de motivul pentru care o face”. Anthropic susține că această interpretare contravine deciziei Curții Supreme din 2024 în cauza Fischer v. United States, potrivit căreia sensul unei clauze care folosește termenul „altfel” este determinat de termenii specifici care o precedă.

Cererea susține că interpretarea majorității nu are niciun principiu de limitare, deoarece fiecare contractant își aranjează, operează sau controlează produsele. Aceasta citează opinia divergentă a judecătoarei Henderson, potrivit căreia contractanții se confruntă acum cu o alegere tranșantă: „Să accepte cererile secretarului sau să riște să fie desemnați drept amenințare la adresa securității naționale.” Cererea mai susține că majoritatea a menținut în mod nejustificat desemnarea pe baza unui motiv pe care secretarul nu l-a invocat: secretarul a prezentat Anthropic drept o „parte ostilă”, motivată să perturbe operațiunile militare ale SUA, în timp ce majoritatea a constatat că „nu există niciun motiv să se pună la îndoială” „intențiile nobile” ale Anthropic. Potrivit deciziei Curții Supreme din 2015 în cauza Michigan v. EPA, susține cererea, instanțele pot menține măsurile luate de agenții doar pe baza motivelor invocate chiar de agenția respectivă.

Legea impune notificarea înainte de desemnare și acordarea posibilității de a răspunde; potrivit cererii, secretarul a ocolit aceste cerințe invocând un interes urgent de securitate națională într-o singură frază conclusivă. Cererea afirmă că majoritatea a considerat încălcările procedurale lipsite de efect prejudiciabil, deoarece procedura anterioară „nu ar fi influențat” decizia secretarului. Anthropic susține că prevederea legii privind controlul judiciar, care impune instanței să „declare nelegale” măsurile vizate, adoptate cu încălcarea procedurilor obligatorii, nu lasă loc unei reguli privind erorile inofensive create de judecători. Cererea citează decizia Curții Supreme din 2026 în cauza Trump v. Cook, care a stabilit că o măsură luată fără procedura obligatorie era nulă de la bun început, precum și decizia sa din 2001 în cauza Alabama v. Bozeman.

Pretenții constituționale și stadiul actual al cauzei

În privința garanțiilor procedurale, cererea susține că jurisprudența Circuitului D.C. impune notificarea și acordarea posibilității de a răspunde înainte de desemnarea unei entități drept risc pentru securitatea națională, inclusiv în cazul organizațiilor teroriste străine prezumtive, în absența demonstrării unei necesități specifice. Sunt citate decizia instanței din 2001 privind National Council of Resistance of Iran, decizia din 2010 privind People’s Mojahedin Organization of Iran, decizia din 2014 în cauza Ralls privind examinarea investițiilor străine și decizia din 2026 în cauza Hesai. Cererea susține că acțiunile Departamentului contrazic existența unei nevoi stringente de a acționa imediat, deoarece Departamentul cunoștea de mult angajamentele Anthropic privind siguranța, a continuat negocierile după emiterea deciziei și a continuat să utilizeze Claude în operațiuni militare timp de până la șase luni. De asemenea, afirmă că desemnarea s-a bazat pe o acuzație abandonată ulterior, potrivit căreia Anthropic ar putea modifica Claude sau îi putea opri funcționarea după implementarea pe sisteme clasificate.

În ceea ce privește Primul Amendament, cererea de rejudecare arată că majoritatea a fost de acord că Anthropic a exercitat o formă de exprimare protejată și a fost vizată de o măsură nefavorabilă, dar nu a găsit o legătură de cauzalitate între cele două, minimalizând importanța postării lui Hegseth de pe rețelele sociale, în care acesta acuza Anthropic de „retorică sanctimonioasă” și „semnalizare a virtuții” și îi critica „ideologia”. Cererea arată că, la 27 august 2026, Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Californiei a hotărât că o desemnare paralelă privind riscurile pentru lanțul de aprovizionare, emisă în temeiul unei legi distincte a Departamentului Apărării, a fost un răspuns direct la respingerea publică de către Anthropic a poziției Departamentului privind contractarea și a constatat existența unor „dovezi directe că discursul Anthropic” a motivat în mod substanțial acea desemnare. Cererea descrie cele două rezultate drept hotărâri constituționale ireconciliabile privind desemnări conexe, emise de același secretar în aceeași zi.

Cererea mai arată că jurisdicția Curții de Apel a Circuitului D.C. asupra contestațiilor formulate în temeiul legii din 2018 este exclusivă, ceea ce, susține aceasta, face ca decizia completului să fie hotărârea definitivă în lipsa unei examinări de către Curtea Supremă, și că în dosar au fost depuse 15 memorii amicus curiae, din partea unor asociații profesionale, a unor foști oficiali din domeniul securității naționale, a 149 de foști judecători, a unor organizații pentru libertăți civile și a unor profesioniști din domeniul IA. Registrul dosarului arată că cererea de rejudecare a fost comunicată și înregistrată la 13 octombrie 2026 și că ordinul grefierului de suspendare a emiterii mandatului este în vigoare din 25 septembrie 2026.