Zal de AI-bubbel in 2026 knappen? – Navigeren door AI-investeringsrealiteiten

Te zijn of niet te zijn – dat is de vraag of de AI-bubbel in 2026 zal knappen.

Ik zal meteen ter zake komen – het zal niet gebeuren. Dat is alles, moet u dan nog verder lezen?

Nou, ja, u moet de redenen achter deze overtuiging kennen, wat er kan gebeuren om mijn mening te veranderen, en vooral, hoe u uw bedrijf kunt beschermen tegen eventuele gevolgen.

Maar eerst kijken we naar de redenen achter deze massale speculatie over een dreigende knal, die al maanden dagelijks in de koppen staat.

De angst ontleden: beleggerspaniek en AI-investeringsgolf

Waarschijnlijk is de grootste angst die deze hype aandrijft, paniek bij beleggers. Miljoenen en miljoenen dollars worden elke dag in die AI-ballon gepompt, met elke belegger en venture capitalist die hoopt de volgende grote goudmijn te vinden. Private AI-investeringen zijn sinds 2014 meer dan dertien keer toegenomen, tot $252,3 miljard in 2024, met een aanzienlijk deel (meer dan $33 miljard) gericht op generatieve AI. Elk klein gerucht dat geld verloren kan gaan, zorgt voor schokgolven in de beleggersgemeenschap en de zakenwereld, met start-ups en andere bedrijven die zich zorgen maken over hun jaarlijkse begroting of waar het volgende financieringsronde vandaan komt. Toen de grote miljardairbelegger Peter Thiel aankondigde dat hij uit AI-aandelen stapt Nvidia, zorgde dit voor nog meer nervositeit over een leeglopende AI-ballon.

De ROI-dilemma: GenAI’s worstelingen en corporate AI-experimenten

GenAI is zeker de katalysator geweest voor de hype en de investeringsgolf, maar naast zorgen over winstmarges en overwaardering, zijn er nu ook alarmbellen gaan rinkelen onder ondernemingscompliance-, security- en juridische functionarissen die pleiten voor verantwoorde, betrouwbare AI en beleid voor modelrisicobeheer.

Daar kwam een MIT-studie bij die aangaf dat 95% van de GenAI-investeringen geen rendement oplevert, waarbij de meeste vastzitten in de pilot- of experimentele fase, waardoor veel organisaties hun AI-investeringen helemaal in twijfel trekken.

Dit brengt me bij het echte probleem achter de angst voor een bubbel: bedrijven die zonder adequate evaluatie van hun echte behoeften en hoe ze die het beste kunnen aanpakken, in het diepe springen.

FOMO en de gevolgen: Hoe overhaaste AI-implementaties operationele chaos veroorzaken

We hebben al gezien wat er kan gebeuren als bedrijven zonder strategie in het diepe springen – chaos onder het personeel en de IT. In feite gaven 60% van de IT-beslissers die we in 2024 hebben ondervraagd toe dat hun drijvende factor voor investeren in AI FOMO was. Ja, de angst om de boot te missen en mogelijk concurrenten een stap voor te laten, zorgde voor impulsieve reacties bij veel beslissers.

Na een jaar kwam ABBYY’s meest recente studie – uitgevoerd door Opinium Research in juli – tot de conclusie dat bedrijfsleiders hun uitgaven voor de nieuwste technologie, GenAI, hebben verhoogd, maar dat de meesten moeite hebben om ermee te werken. Bijna een derde (31%) ontdekte dat het trainen van GenAI-modellen moeilijker was dan verwacht, terwijl 28% zegt dat de tools moeilijk te integreren waren vanwege problemen met gegevens en huidige processen. Bovendien hadden 26% geen goede governance, en bezorgd, 21% zegt dat het personeel GenAI-hulpmiddelen verkeerd gebruikt en evenveel lijden aan mogelijk schadelijke hallucinaties.

Maar hier is het punt. De meerderheid van de respondenten gaf toe dat ze andere technologieën nodig hadden om de dag te redden. 1 op 4 (40%) van de Amerikaanse bedrijven introduceerde AI-agents, meer dan een derde (36%) ging over op procesintelligentie, 31% versterkte met Document AI, en 23% voegde retrieval augmented generation (RAG) toe.

De multi-tool-aanpak: GenAI combineren met complementaire technologieën

Het verbeteren van GenAI met deze andere technologieën resulteerde in een betere consistentie van uitvoer (58%), betere integratie in bestaande workflows (50%), nauwkeurigere en betrouwbaardere resultaten (48%), grotere kostenefficiëntie en besparingen (44%) en verhoogd gebruikersvertrouwen (42%).

De les is duidelijk, ongerichte uitgaven aan GenAI leveren vaak geen waarde op. Bedrijven geven geld uit aan tools die meer beloven dan ze kunnen bieden. In sommige gevallen hebben ze het niet eens nodig. Het zijn acties zoals deze die de angst voor een AI-bubbel aanwakkeren, aangezien bedrijven reflecteren op hun mislukkingen, met mogelijk lage ROI die begint te waarschuwen. Wanneer leiders ophouden met het volgen van de kudde door steeds meer geld uit te geven aan de nieuwste glimmende technologie, zal de AI-bubbel ophouden met opblazen.

Strategische stappen vooruit

Voordat bedrijven GenAI-hulpmiddelen of agente AI gaan gebruiken, moeten ze eerst hun huidige processen evalueren en een zichtbaarheidskaart van de workflow maken met geavanceerde data-analysetools die problemen signaleren, automatiseringskansen identificeren en prestaties monitoren.

De OpenAI’s van deze wereld zullen blijven innoveren, met nieuwe manieren om echte wereldproblemen op te lossen – maar ze zullen nooit een one-stop-shop zijn. Andere leveranciers en technologieën zullen altijd nodig zijn om er te komen. The Wall Street Journal wees onlangs op het feit dat LLM’s alle hype krijgen, maar dat kleine modellen nodig zijn om de waarde te krijgen die bedrijven nodig hebben van hun tools. Het citeert een studie van Nvidia en het Georgia Institute of Technology, die aangaf dat AI-agents worden gebruikt voor smalle, herhalende taken waarvoor kleine taalmodellen veel beter geschikt zijn. Mensen zullen beginnen te beseffen hoe ze hun kosten kunnen verlagen, door te realiseren dat er geen noodzaak is om een model te trainen op 30.000 documenten en rekenkracht te verspillen aan iets dat een reguliere expressie net zo goed kan doen. Bovendien maakt de open-source-gemeenschap snelle vorderingen, waardoor klanten meer opties hebben om uit te kiezen en te experimenteren.

Dus, om samen te vatten, er zal in 2026 nog steeds veel worden geïnvesteerd in AI, maar in meer doelgerichte tools die zijn gericht op het oplossen van een echt bedrijfsprobleem, aangezien de C-suite prioriteiten opnieuw afweegt en de impact nodig versus de beloften die tot nu toe zijn gedaan, in overweging neemt. Leveranciers die een pad naar succes definiëren en technologie met gezond verstand gebruiken, zullen prevaleren – en die AI-boom zal blijven uitbreiden, aangedreven door strategie, tastbare omzet en vraag, niet door hype.