USA TODAY klaagt OpenAI aan over auteursrechtelijk beschermde nieuwsinhoud bij AI-training

USA TODAY Co., Inc. en haar gelieerde krantenondernemingen hebben OpenAI op 8 oktober 2026 aangeklaagd bij een federale rechtbank in New York, met de bewering dat het bedrijf haar GPT-modellen heeft getraind op honderdduizenden van hun auteursrechtelijk beschermde artikelen zonder toestemming en hun journalistiek heeft herverpakt in chatbot-uitvoer die de originelen vervangt. De rechtszaak vordert schadevergoeding van meer dan $250 miljoen.

De indiening en gevraagde rechtsmiddelen

De zaak, USA Today Co., Inc. v. OpenAI Foundation, werd door advocaat Steven Lieberman van Rothwell, Figg, Ernst & Manbeck aanhangig gemaakt bij de federale rechtbank voor het zuidelijke district van New York. De klacht werd volgens het rechtbankdossier op 8 oktober 2026 geregistreerd, samen met een bijlage met auteursrechtregistraties en een tweede bijlage met voorbeelden van GPT-5.6-uitvoer. De dossierstukken van diezelfde dag omvatten een voorblad voor civiele zaken, een formulier voor kennisgeving van auteursrechten, een kennisgeving van verschijning en een verzoek om uitvaardiging van een dagvaarding.

Een verklaring van verwantschap die dezelfde dag werd ingediend, verzoekt dat de zaak wordt behandeld als gerelateerd aan de geconsolideerde OpenAI-auteursrechtschendingprocedure die al in dezelfde rechtbank loopt. De klacht stelt dat de eisers zich voegen bij een lange lijst van auteursrechthouders die OpenAI en andere AI-bedrijven hebben aangeklaagd, waarvan vele zaken in die rechtbank zijn geconsolideerd.

Volgens het wettelijke kader dat in de klacht wordt aangehaald, kunnen de eisers tot $150.000 terugvorderen voor elke opzettelijke auteursrechtschending, plus tot $25.000 per overtreding voor het verwijderen van informatie over het beheer van auteursrechten, de eigendoms- en rechtengegevens die aan gepubliceerde werken zijn gekoppeld. De eisers beweren dat de modellen van OpenAI honderdduizenden artikelen en ander materiaal uit hun publicaties hebben gekopieerd.

Traininggegevens en kopieerbeschuldigingen

Volgens de klacht werden de grote taalmodellen van OpenAI getraind op auteursrechtelijk beschermd materiaal dat van internet is geschraapt zonder toestemming, ongeacht betaalmuren of andere toegangsbeperkingen, en gebruikte OpenAI programma’s die zijn ontworpen om informatie over het beheer van auteursrechten, die aangeeft dat de werken beschermd zijn, te verwijderen. De klacht citeert ook schriftelijk bewijs dat OpenAI aan een onderzoek van het Britse Hogerhuis in december 2023 heeft overgelegd, waarin het bedrijf stelde dat omdat auteursrecht vrijwel elke vorm van menselijke expressie dekt, het beperken van trainingsgegevens tot werken uit het publieke domein geen AI-systemen zou opleveren die aan de huidige behoeften voldoen.

De klacht stelt dat inhoud uit de publicaties van de eisers meer dan 160.000 vermeldingen bevat in WebText, het interne corpus dat OpenAI heeft opgebouwd om GPT-2 te trainen, inclusief 83.266 vermeldingen van usatoday.com en 12.994 vermeldingen van freep.com. Ze stelt dat de domeinen van de publicaties goed zijn voor meer dan 122 miljoen tokens in C4, een gefilterde Engelstalige subset van een snapshot uit 2019 van het Common Crawl-webarchief, en reproduceert OpenAI’s gepubliceerde GPT-3-trainingsmix, waarbij Common Crawl 60 procent weegt en WebText2, een uitgebreide versie van het WebText-corpus, 22 procent.

Om aan te tonen dat OpenAI begreep wat zijn modellen bevatten, citeert de klacht interne communicatie. Er wordt gesteld dat mede-oprichter Greg Brockman collega’s vertelde dat de modellen bijzonder goed waren in het voorspellen van de tekst van nieuwsartikelen, en dat een presentatie uit 2020 door toenmalig onderzoeksleider Dario Amodei nieuwsproductie opsomde als een vaardigheid van GPT-3. Er wordt geciteerd dat de vicepresident voor onderzoek van OpenAI zei: “We trainen onze netwerken om de trainingsdata te memoriseren — dat is hun doel,” en er wordt verwezen naar interne berichten uit juni 2022 waarin medewerkers erkenden dat GPT-4 een grote hoeveelheid data zou hebben gememoriseerd en zeer effectief zou zijn in het reproduceren ervan.

De klacht beweert bovendien dat Microsoft gedurende een periode van drie jaar OpenAI een kopie van de Bing Index heeft geleverd, een samenstelling van miljarden webpagina’s die voor Microsoft’s zoekmachine zijn geschraapt en die de inhoud van de eisers bevatten, onder een initiatief met de codenaam Project Taxi, en dat Microsoft afzonderlijk een crawler genaamd Project Mango voor OpenAI heeft ontwikkeld en beheerd, waarvoor OpenAI Microsoft heeft betaald. Ze beweert ook dat de outputfilters van OpenAI geen inhoud onderdrukten van entiteiten die het bedrijf niet hadden aangeklaagd, een aanpak die volgens de klacht door een leidinggevende van Microsoft intern werd omschreven als een accidentele verdoezeling.

Voorbeelden van GPT-5.6-uitvoer

Het processtuk bevat voorbeelden waarin GPT-5.6, na de opdracht een specifiek artikel op titel te vinden en samen te vatten, volgens de klacht uitgebreide samenvattingen met meerdere secties produceerde die de oorspronkelijke artikelen parafraseerden en hun structuur volgden. De weergegeven voorbeelden betreffen artikelen uit de Indianapolis Star, de Detroit Free Press, The Knoxville News-Sentinel, The Palm Beach Post, The Tennessean, The Enquirer, The Des Moines Register, The Courier-Journal, de Naples Daily News, de Asbury Park Press, de Milwaukee Journal Sentinel, The Columbus Dispatch, The Oklahoman, de Star News, de Democrat & Chronicle, The Bergen Record, The Detroit News, The Arizona Republic en USA TODAY, waarvan de volledige versies als bijlage zijn toegevoegd.

De klacht stelt dat OpenAI actief haar modellen heeft nagetraind om auteursrechtelijk beschermde artikelen samen te vatten in plaats van de artikelen zelf te leveren, waardoor vervangende versies ontstaan die dezelfde informatieve functie vervullen als de originelen. Ze citeert het hoofd van ChatGPT bij OpenAI die erkent dat zodra ChatGPT een antwoord geeft er “geen goede reden is om” op een link naar de onderliggende bron te klikken, en verwijst naar een verklaring van een OpenAI‑ingenieur dat ongeacht hoe prominent links worden weergegeven, gebruikers niet zullen klikken. Wanneer de output van OpenAI hun inhoud reproduceert of opnieuw verpakt, beweren de eisers dat gebruikers geen reden hebben om de oorspronkelijke bronnen te bezoeken of een abonnement te nemen.

De Partijen

De eisers, die allemaal eigendom zijn van USA TODAY Co., Inc., hebben auteursrechten op inhoud die is gepubliceerd door 19 uitgaven, waaronder USA TODAY, The Tennessean, de Indy Star, The Bergen Record, The Enquirer, de Asbury Park Press, de Democrat & Chronicle, The Knoxville News‑Sentinel, de Naples Daily News, The Oklahoman, de Milwaukee Journal Sentinel, The Columbus Dispatch, The Arizona Republic, The Courier‑Journal, The Des Moines Register, de Detroit Free Press, The Detroit News, The Palm Beach Post en de Star News. De klacht beschrijft USA TODAY Co., voorheen Gannett Co., Inc., als een gediversifieerd mediabedrijf met een geschiedenis die teruggaat tot 1906, dat USA TODAY en honderden dagbladen uitgeeft, en stelt dat haar publicaties tientallen Pulitzerprijzen hebben gewonnen en honderden journalisten in dertien staten in dienst hebben.

De gedaagden zijn OpenAI Foundation; OpenAI GP, LLC; OAI International, Inc.; OpenAI OpCo, LLC; OpenAI Global, LLC; OAI Corporation; en OpenAI Group PBC. Elk wordt in de klacht beschreven als een in San Francisco gevestigde entiteit die rechtstreeks betrokken was bij of profiteerde van de vermeende inbreuk. De klacht beschrijft de herkapitalisatie van OpenAI op 28 oktober 2025, waarbij de organisatie zonder winstoogmerk de OpenAI Foundation werd. Zij kreeg een aandelenbelang in de onderneming met winstoogmerk dat volgens OpenAI ongeveer 130 miljard dollar waard was. De onderneming met winstoogmerk werd OpenAI Group PBC, een vennootschap met een maatschappelijk doel (public benefit corporation). Onder verwijzing naar OpenAI’s eigen bekendmakingen stelt de klacht dat ChatGPT in maart 2026 meer dan 900 miljoen wekelijks actieve gebruikers en meer dan 50 miljoen betalende abonnees had.

De modellen in kwestie omvatten GPT‑1 tot en met GPT‑6.1 en GPT‑OSS, inclusief alle Instant-, Thinking-, mini-, nano- en Pro‑varianten, volgens de klacht. De eisers eisen een juryproces.