De AI-race: Verbeelding vs. Infrastructuur

Al decennia lang domineren enorme bedrijven zoals Meta, Google en Apple de technologie-industrie. Maar als we het over kunstmatige intelligentie hebben, zijn het niet deze bedrijven waar de meeste mensen aan denken. In plaats daarvan zijn het tools zoals ChatGPT, Midjourney en Runway die de publieke perceptie van AI vormgeven.

In slechts een paar jaar zijn AI-native bedrijven zoals OpenAI, Anthropic en Stability AI (en tools ontwikkeld door hen) gegaan van virtuele onbekenden naar huishoudnamen. Dat is een groot probleem voor gevestigde technologie-reuzen, en het heeft hen duidelijk op de achtervoet gezet.

Hoewel de grote spelers hun eigen AI-tools hebben die mensen actief gebruiken – Meta AI, Apple Intelligence en Grok – doen veel mensen dit alleen omdat deze diensten zijn ingebed in de tools en ecosystemen waar ze al mee vertrouwd zijn: Instagram, iOS, X, enz. Wanneer het gaat om innovatie, kijken de meeste vroege adoptanten echter elders voor hun fix.

Missionarissen en huurlingen

Technologie-reuzen concurreren nu met de scrappy, agile startups die ze vroeger waren.

En, terwijl de gevestigde bedrijven proberen in te halen, vinden ze zich in een ongekende positie: innovatie najagen, in plaats van het tempo ervan te bepalen zoals ze vroeger deden. Maar, in plaats van hun weg uit het gat te innoveren waarin ze zijn beland, zoeken grote spelers steeds vaker naar talent van elders of leunen op bestaande diensten om hun spel te verhogen.

Apple bijvoorbeeld zou overwegen om zijn core LLM’s uit te besteeden aan OpenAI of Anthropic. Het is een stap die ondenkbaar lijkt voor een bedrijf dat historisch zo graag alles in-house bouwt. Meta, ondertussen, heeft onlangs aangekondigd een grote wervingscampagne om een nieuwe “Superintelligence”-team te bemannen onder leiding van de voormalige Scale AI-CEO Alexandr Wang.

OpenAI’s Sam Altman heeft sindsdien die stap bekritiseerd, die talent heeft weggekaapt van Altman’s eigen bedrijf, en betoogd dat pogingen om cultuur van elders te importeren altijd gedoemd zijn te falen en dat “missionarissen huurlingen zullen verslaan”. Altman’s subtekst is duidelijk: cultuur ontstaat uit de moed en overtuiging die nodig zijn om een risico te nemen en iets van scratch te bouwen.

Natuurlijk is het in de AI-race moeilijk om iets met niets te doen, omdat het bouwen en draaien van AI-diensten oogverblindend duur is. Zonder aanzienlijke investeringen is duurzame groei onmogelijk. Dat is een realiteit waarmee veel kleinere AI-native bedrijven momenteel worstelen.

Diepe zakken vs. diep nadenken

Verschillende bekende tools zoals GitHub’s Copilot en ChatGPT hebben hun gebruiksbeperkingen al verlaagd, terwijl tools zoals Midjourney en Runway gestaffelde prijsmodellen aanbieden met gratis aanbiedingen die zeer beperkt zijn. Zelfs OpenAI kondigde onlangs aan dat ze hun omzet 40 keer moeten verhogen om winstgevend te worden. (Altman moet hopen dat zijn investeerders voor de lange termijn zijn…)

Om het simpel te zeggen, bedrijven die de AI-ruimte willen domineren, hebben diepe zakken nodig. Gevestigde technologie-reuzen zoals Meta en Apple voldoen aan die beschrijving. Ze hebben de infrastructuur, ze hebben de bestaande gebruikersbasis, en ze hebben het geld. Of ze nu de grote ideeën hebben of niet, ze kunnen mogelijk de concurrentie uitzitten totdat ze de laatsten zijn die overeind staan.

In de tussentijd lijkt het erop dat veel van deze legacy-bedrijven proberen hun weg terug naar de top te kopen door talent in te huren en te verwerven wat kleinere AI-bedrijven van scratch bouwen. Het is een ander voorbeeld van een langdurige aanpak in de technologie-scene – c.f. Microsoft en Blizzard, Salesforce en Slack, of Meta en Instagram – als je ze niet kunt verslaan, koop ze dan.

Toch zijn AI-native bedrijven zeer zeker degene die hier aan het stuur zitten. Het is geen overdrijving om te zeggen dat ze degene zijn die momenteel bepalen wat AI is en wat het kan doen. Op dezelfde manier als Hoover, Xerox en Jacuzzi allemaal zijn gegeneraliseerd tot merknamen, zijn de namen ChatGPT en OpenAI al synoniem geworden met AI.

Hoewel dat niet betekent dat Google of Meta niet kunnen inhalen – of zelfs overtreffen.

Hard werken of nauwelijks werken?

Kleinere bedrijven die innovatie en wendbaarheid in hun DNA hebben, inhalen is een grote vraag, maar hun gloednieuwe teams de vrijheid geven om snel te werken, risico’s te nemen en mogelijk enkele fouten te maken onderweg, kan lonen als het gaat om hun late starts te compenseren.

In de technologie-ruimte is het niet ongebruikelijk dat concurrenten die ooit als underdog werden gezien, sterk eindigen en bovenaan komen. Op dit moment zijn het de gevestigde bedrijven die de underdog zijn. Deze recente strategische ommekeer kan het begin van een comeback zijn, of het kan een laatste poging zijn om relevant te blijven. De tijd zal uitwijzen welke waar blijkt te zijn.

Een ding is zeker: als iemand erin slaagt de huidige leiders in de AI-ruimte in te halen, moeten ze hun volgende zetten plannen lang voordat ze zelfs maar beginnen die kloof te dichten.

Omdat het er heel veel op lijkt dat het verbeelding, in plaats van infrastructuur, is die deze race zal winnen.