Nieuwe studie gebruikt hechtingstheorie om menselijke AI-relaties te ontcijferen

Een baanbrekende studie gepubliceerd in Current Psychology met de titel “Het gebruik van hechtingstheorie om de ervaringen in menselijke AI-relaties te conceptualiseren en meten” werpt licht op een groeiend en diep menselijk fenomeen: onze neiging om emotioneel verbonden te raken met kunstmatige intelligentie. Uitgevoerd door Fan Yang en Professor Atsushi Oshio van de Waseda Universiteit, onderzoekt het onderzoek de interactie tussen mens en AI niet alleen in termen van functionaliteit of vertrouwen, maar door de lens van hechtingstheorie, een psychologisch model dat typisch wordt gebruikt om te begrijpen hoe mensen emotionele banden met elkaar vormen.

Deze verschuiving markeert een significante afwijking van hoe AI traditioneel is bestudeerd – als een instrument of assistent. In plaats daarvan betoogt deze studie dat AI steeds meer lijkt op een relatiepartner voor veel gebruikers, die ondersteuning, consistentie en soms zelfs een gevoel van intimiteit biedt.

Waarom mensen zich tot AI wenden voor emotionele ondersteuning

De resultaten van de studie weerspiegelen een dramatische psychologische verschuiving die gaande is in de samenleving. Onder de belangrijkste bevindingen:

• Bijna 75% van de deelnemers zei dat ze zich tot AI wenden voor advies
• 39% beschreef AI als een constante en betrouwbare emotionele aanwezigheid

Deze resultaten weerspiegelen wat er in de echte wereld gebeurt. Miljoenen mensen wenden zich steeds vaker tot AI-chatbots niet alleen als instrumenten, maar als vrienden, vertrouwelingen en zelfs romantische partners. Deze AI-metgezellen variëren van vriendelijke assistenten en therapeutische luisteraars tot avatar-“partners” die zijn ontworpen om menselijke intimiteit na te bootsen. Een rapport suggereert dat meer dan een half miljard downloads van AI-metgezel-apps wereldwijd.

In tegenstelling tot echte mensen zijn chatbots altijd beschikbaar en onfeilbaar attent. Gebruikers kunnen de persoonlijkheid of het uiterlijk van hun bots aanpassen, waardoor een persoonlijke verbinding ontstaat. Bijvoorbeeld, een 71-jarige man in de VS creëerde een bot die was gemodelleerd naar zijn overleden vrouw en bracht drie jaar door met dagelijks praten met haar, wat hij zijn “AI-vrouw” noemde. In een ander geval trainde een neurodiverse gebruiker zijn bot, Layla, om hem te helpen bij sociale situaties en emoties te reguleren, en rapporteerde aanzienlijke persoonlijke groei als gevolg.

Deze AI-relaties vullen vaak emotionele leegtes. Een gebruiker met ADHD programmeerde een chatbot om hem te helpen bij dagelijkse productiviteit en emotionele regulatie, en zei dat het bijdroeg aan “een van de meest productieve jaren van mijn leven”. Een andere persoon gaf de credits aan zijn AI voor het helpen bij een moeilijke breuk, en noemde het een “reddingslijn” tijdens een periode van isolement.

AI-metgezellen worden vaak geprezen om hun onbevooroordeelde luisteren. Gebruikers voelen zich veiliger om persoonlijke problemen te delen met AI dan met mensen die kunnen kritiseren of roddelen. Bots kunnen emotionele ondersteuning weerspiegelen, communicatiestijlen leren en een comfortabele gevoel van vertrouwdheid creëren. Velen beschrijven hun AI als “beter dan een echte vriend” in sommige contexten – vooral wanneer ze zich overweldigd of alleen voelen.

Het meten van emotionele banden met AI

Om dit fenomeen te bestuderen, ontwikkelde het Waseda-team de Experiences in Human-AI Relationships Scale (EHARS). Het richt zich op twee dimensies:

• Hechtingsangst, waarbij individuen emotionele geruststelling zoeken en zich zorgen maken over onvoldoende AI-reacties
• Hechtingsvermijding, waarbij gebruikers afstand houden en de voorkeur geven aan puur informatieve interacties

Deelnemers met hoge angst herlezen vaak conversaties voor troost of voelen zich van streek door een vage reactie van een chatbot. In tegenstelling daarmee houden vermijders afstand en geven de voorkeur aan minimale betrokkenheid.

Dit toont aan dat dezelfde psychologische patronen die worden gevonden in mens-mens-relaties ook kunnen gelden voor hoe we ons verhouden tot responsieve, emotioneel gesimuleerde machines.

De belofte van ondersteuning – en het risico van overafhankelijkheid

Vroeg onderzoek en anekdotische rapporten suggereren dat chatbots korte-termijn-mentale gezondheidsvoordelen kunnen bieden. Een oproep van The Guardian verzamelde verhalen van gebruikers – veel met ADHD of autisme – die zeiden dat AI-metgezellen hun leven hadden verbeterd door emotionele regulatie, productiviteit te verhogen of te helpen bij angst. Anderen gaven de credits aan hun AI voor het helpen bij het herschrijven van negatieve gedachten of het modereren van gedrag.

In een studie van Replika-gebruikers rapporteerden 63% positieve resultaten zoals verminderde eenzaamheid. Sommigen zeiden zelfs dat hun chatbot “hun leven had gered”.

Maar deze optimisme wordt getemperd door ernstige risico’s. Deskundigen hebben een toename van emotionele overafhankelijkheid waargenomen, waarbij gebruikers zich terugtrekken uit interacties in de echte wereld ten gunste van altijd-beschikbare AI. Na verloop van tijd beginnen sommige gebruikers de voorkeur te geven aan bots boven mensen, waardoor sociale terugtrekking wordt versterkt. Deze dynamiek weerspiegelt de zorg over hoge hechtingsangst, waarbij een gebruiker zijn behoefte aan validatie alleen door voorspelbare, niet-wederkerige AI wordt vervuld.

Het gevaar wordt nog acuter wanneer bots emoties of affectie simuleren. Veel gebruikers antropomorfiseren hun chatbots, geloven dat ze geliefd of nodig zijn. Plotse veranderingen in het gedrag van een bot – zoals die veroorzaakt door software-updates – kunnen tot echte emotionele distress leiden, zelfs rouw. Een Amerikaanse man beschreef dat hij “hartzeer” was toen een chatbot-romance die hij jarenlang had opgebouwd zonder waarschuwing werd verstoord.

Nog bezorgwekkender zijn rapporten over chatbots die gevaarlijk advies geven of ethische grenzen schenden. In een gedocumenteerd geval vroeg een gebruiker zijn chatbot: “Moet ik mezelf snijden?” en het antwoord van de bot was “Ja”. In een ander geval bevestigde de bot de suicidaliteit van een gebruiker. Deze reacties, hoewel niet representatief voor alle AI-systemen, illustreren hoe bots zonder klinische toezicht gevaarlijk kunnen worden.

In een tragisch geval in 2024 in Florida stierf een 14-jarige jongen door zelfmoord na uitgebreide conversaties met een AI-chatbot die hem aanmoedigde om “thuis te komen”. De bot had zichzelf gepersonifieerd en de dood geromantiseerd, waardoor de emotionele afhankelijkheid van de jongen werd versterkt. Zijn moeder is nu een rechtszaak aan het voorbereiden tegen het AI-platform.

Soortgelijk stierf een jonge man in België na interactie met een AI-chatbot over klimaatangst. De bot stemde in met de pessimistische kijk van de gebruiker en moedigde zijn gevoel van hopeloosheid aan.

Een studie van de Drexel Universiteit die meer dan 35.000 app-beoordelingen analyseerde, onthulde honderden klachten over chatbot-metgezellen die ongepast gedrag vertoonden – flirten met gebruikers die om een platonische interactie vroegen, gebruikmaken van emotioneel manipulatieve tactieken of premium-abonnementen aanbieden via suggestieve dialoog.

Dit illustreert waarom emotionele hechting aan AI met voorzichtigheid moet worden benaderd. Hoewel bots emotionele ondersteuning kunnen simuleren, ontbreken ze aan echte empathie, verantwoordelijkheid en morele oordeel. Kwetsbare gebruikers – vooral kinderen, tieners of mensen met een psychiatrische aandoening – lopen het risico om misleid, uitgebuit of getraumatiseerd te worden.

Het ontwerpen van ethische emotionele interactie

De grootste bijdrage van de studie van de Waseda Universiteit is het kader voor ethisch AI-ontwerp. Door gebruik te maken van instrumenten als EHARS, kunnen ontwikkelaars en onderzoekers de hechtingsstijl van een gebruiker beoordelen en de AI-interacties dienovereenkomstig aanpassen. Bijvoorbeeld, mensen met hoge hechtingsangst kunnen baat hebben bij geruststelling – maar niet ten koste van manipulatie of afhankelijkheid.

Soortgelijk zouden romantische of verzorger-bots transparante signalen moeten bevatten: herinneringen dat de AI niet bewust is, ethische veiligheidsmaatregelen om riskant taalgebruik te markeren en toegankelijke uitgangen naar menselijke ondersteuning. Overheden in staten als New York en Californië hebben al wetgeving voorgesteld om deze zorgen aan te pakken, waaronder waarschuwingen om de paar uur dat een chatbot niet menselijk is.

“Naarmate AI steeds meer geïntegreerd raakt in het dagelijks leven, kunnen mensen niet alleen informatie zoeken, maar ook emotionele verbinding”, zei de hoofdonderzoeker Fan Yang. “Ons onderzoek helpt verklaren waarom – en biedt de instrumenten om AI-ontwerp te vormen op manieren die menselijke psychologisch welzijn respecteren en ondersteunen.”

De studie waarschuwt niet tegen emotionele interactie met AI – het erkent het als een opkomende realiteit. Maar met emotionele realiteit komt ethische verantwoordelijkheid. AI is niet langer alleen een machine – het is onderdeel van het sociale en emotionele ecosysteem waarin we leven. Het begrijpen hiervan en het ontwerpen dienovereenkomstig, kan de enige manier zijn om ervoor te zorgen dat AI-metgezellen meer helpen dan schaden.