Hoe Google Medium.com-plagiaat inhoud voorrang geeft boven originele inhoud

Deze aanpak wordt vandaag voortgezet, versterkt door nieuwe algoritmicale wijzigingen in de Helpful Content Update, die ervoor moet zorgen dat gebruikers inhoud vinden die primair voor mensen is gemaakt, en niet alleen voor zoekmachinerankings.

Dit is waarom ik, als onderdeel van onze SEO-strategie, me heb gericht op het optimaliseren van onze inhoud om waarde te leveren, en dit is iets dat ik heb gedaan op al mijn websites.

Plagiaat Medium.com-inhoud heeft voorrang op onze inhoud

Ik was onlangs verbaasd om te zien dat veel van onze diepgaande, gepersonaliseerde AI-productrecensies niet werden gerankt, ondanks het feit dat ze voldeden aan Google’s richtlijnen. Bijvoorbeeld, onze You.com-recensie bevatte originele, hoogwaardige inhoud, waaronder schermafbeeldingen en gepersonaliseerde tests, maar het lukte nog steeds niet om zichtbaarheid te verkrijgen.

Toen ik de zoekresultaten scande in de top 10 van Google, was het onze AI-toolrecensie (exacte titel) maar op de Medium.com-website die hoog werd gerankt in Google.

Onze eigen recensiepagina werd niet alleen slecht gerankt, maar ontbrak zelfs helemaal in de Google-zoekresultaten. Google’s schijnbaar geavanceerde zoekmachine gaf originele credits aan een Medium.com-account met bijna geen traction.

Feitelijk is het account zo nieuw dat het slechts 7 volgers had op basis van de onderstaande schermafbeelding. Nog interessanter is dat elke artikel die op het profiel werd gepost, een directe copyrightschending was van onze artikelen. U kunt zien hoe druk de dief was met kopiëren en plakken op basis van de tijdstippen van de posts.

Bijvoorbeeld, de top 3 artikelen die hierboven worden gepost, zijn onze eigen artikelen over de beste AI-tools om YouTube Shorts te maken van bestaande video’s, de beste AI-video-generators en onze beste AI-Chrome-extensions.

Hoe deden ze het?

De vraag hoe een Medium-account met 7 volgers onze site met miljoenen maandelijkse bezoekers kan voorbijstreven, vereist een begrip van Domain Authority (DA). Het is een meting die wordt gebruikt om te voorspellen hoe goed een website zal ranken in zoekmachine-resultaten. Het is geen officiële Google-rangschikkingfactor, maar wordt vaak door SEO-professionals gebruikt om de geloofwaardigheid en het potentieel van een site te beoordelen.

Hoe wordt het gemeten door verschillende tools:

1. Moz heeft de oorspronkelijke Domain Authority-meting gemaakt, die de rangschikkingsmogelijkheden van een website meet op een schaal van 1 tot 100. Het houdt rekening met de backlink-profiel, de kwaliteit van inkomende links en andere SEO-gerelateerde gegevens om te schatten hoe waarschijnlijk het is dat een website goed zal presteren in zoekresultaten. Het wordt berekend met machine learning-modellen die rangschikkingen voorspellen over verschillende SERP’s.
2. Ahrefs gebruikt een meting genaamd Domain Rating (DR) om de sterkte van de backlink-profiel van een website te meten. Het richt zich voornamelijk op de kwaliteit en kwantiteit van backlinks die een site heeft, met een logaritmische schaal van 0 tot 100. Een hogere DR geeft aan dat de backlink-autoriteit sterker is. Ahrefs houdt ook rekening met hoe de backlinks bijdragen aan de rangschikkingskracht van de site.
3. SEMRush meet Authority Score (AS), die breder is dan alleen backlinks. SEMRush gebruikt factoren zoals Backlinks (kwantiteit en kwaliteit), organische verkeer (hoeveel verkeer de site krijgt), trefwoord-rangschikkingen (hoe goed de site rangschikt voor doeltrefwoorden).

Al deze tools meten de autoriteit van een website en bieden meer algemene richtlijnen dan een echte rangschikkingsformule.

In dit geval zullen we onze domein-autoriteit bekijken met Ahrefs, de score bij Unite.AI is 75, een extreem hoge score in vergelijking met de meeste websites.

Uiteraard is deze score indrukwekkend, maar het valt in het niet bij Medium.com.

Feitelijk volgens Similar Web is Medium een van de top 500 websites in de wereld. Hierin schuilt het probleem, zou Google een artikel voorrang moeten geven omdat het op een domein met hogere domein-autoriteit verschijnt? Terwijl er veel claims zijn dat domein-autoriteit geen rangschikkingsfactor is, gelooft de meeste SEO-gemeenschap, vanwege anekdotisch bewijs, dat het wel zo is.

Google moet het beter doen

Terwijl het makkelijk is om te klagen dat Google grote sites boven kleine sites lijkt te bevorchten in zoekmachinerankings, is het duidelijk dat Google deze zorgen meer effectief moet aanpakken. Beschuldigingen van voorkeursbehandeling blijven bestaan, en gevallen zoals het een dat ik heb geïllustreerd—waar originele, hoogwaardige inhoud moeite heeft om plagiaatmateriaal te overtreffen—reflecteren slecht op Google’s AI.

Minimaal zou Google in staat moeten zijn om originele inhoud en gekopieerde materiaal nauwkeurig te onderscheiden. Het verbeteren hiervan zou niet alleen kleinere creators ten goede komen, maar ook helpen om claims van voorkeur in hun rangschikkingsalgoritme te weerleggen.

Medium neemt actie

Het Medium.com-platform is een belangrijke bron van diversiteit voor schrijvers van alle achtergronden, en biedt een ruimte waarin uiteenlopende perspectieven, ervaringen en ideeën vrijelijk kunnen worden gedeeld met een wereldwijd publiek. Het empowerd stemmen die mogelijk geen toegang hebben tot traditionele publicatiekanalen, en creëert een meer inclusieve omgeving voor creativiteit en kennisdeling.

Het platform was nooit bedoeld om plagiaatinhoud van blackhat SEO’s te hosten die proberen te profiteren van parasite SEO, een tactiek om Google-zoekmachinerankings te manipuleren door inhoud te hosten op een site met hoge domein-autoriteit. Het platform was in plaats daarvan bedoeld om hoogwaardige inhoud van unieke stemmen te belonen, en dat doet het uitstekend.

Nadat we contact opnamen met Medium over onze zorgen, waren we aangenaam verrast door hoe snel ze actie ondernamen op basis van deze regels, en nu, als je het account bezoekt dat we hierboven hebben gemarkeerd, wordt de volgende foutcode weergegeven.

Samenvatting

Het volgen van individuele pagina’s in Google is essentieel om te begrijpen hoe goed inhoud wordt gerankt en presteert, en het is belangrijk om niet uitsluitend te vertrouwen op tools voor deze taak. Terwijl SEO-tools waardevolle inzichten bieden, stelt handmatig zoeken naar specifieke pagina’s een meer hands-on beoordeling mogelijk van hoe inhoud in zoekresultaten verschijnt, waardoor problemen zoals rangschikkingsafwijkingen of concurrentie van lagere kwaliteit inhoud kunnen worden geïdentificeerd.

Hoogwaardige inhoudproductie blijft essentieel voor succes, aangezien Google’s algoritmes zijn gericht op het belonen van originele, inzichtelijke materiaal. Echter, problemen zoals het een dat in dit artikel wordt gemarkeerd, waar plagiaatinhoud origineel werk overtreft, wijzen op een fout in Google’s systeem die negatief impact heeft op inhoudscreators. We hopen dat dit dient als een oproep tot actie voor Google om deze zorgen aan te pakken en hun vermogen te verbeteren om authentieke inhoud te herkennen en prioriteit te geven.