Vijf onderschatte waarheden over de AI-economie: Inzichten uit het DVC State of AI-rapport

Bij DVC hebben we een decennium lang de AI-markt van dichtbij bekeken – bedrijven gesteund en nauw samengewerkt met de portfoliobedrijven. Dit jaar besloten we ons kader met de wereld te delen. Zo is het State of AI-rapport ontstaan: een levende, continu bijgewerkte analyse van de AI-economie over elke laag, van silicium en energie tot foundation models en toepassingen. We werken het bij met AI en controleren het persoonlijk – omdat in een markt die zo snel beweegt, een statische jaarlijkse snapshot verouderd is zodra deze wordt gepubliceerd.

Hier zijn 5 bevindingen waarop zowel founders als investeerders moeten letten.

1. De regels van schaal zijn herschreven

Nooit in de geschiedenis van de technologie hebben vijfkoppige teams routinematig $100 miljard-incumbents uitgedaagd en gewonnen, hun bedrijfsmodellen verstoord en de marktuitbreiding tot $500 miljard aangeboden. Perplexity voegde 50% toe aan $300 miljoen jaaromzet in een maand. Higgsfield ging van nul naar $300 miljoen in een jaar. Cursor bereikte $500 miljoen jaaromzet in juni 2025, $1 miljard in de herfst, $2 miljard in februari 2026. Geen van hen bouwde hun eigen fabrieken. Ze concurreerden op het applicatielayer, hun markten uitbreidend met een factor tien, terwijl de infrastructuur onder hen schaalde.

2. Het SaaS-playbook is hier niet van toepassing

Traditionele SaaS-waardering rust op één premisse: marges van 70-80% die samengesteld worden naarmate het bedrijf schaalt. AI-bedrijven werken niet zo. Zelfs de beste betalen wat we de “inference-belasting” noemen – 40 tot 60 cent van elke dollar gaat naar compute, foundation models, cloud, silicium en energie. OpenAI’s brutowinstmarge in H1 2025 was ~42%. Anthropic’s ~40%. Cursor ~35%. GitHub Copilot is momenteel 0-15%, gesubsidieerd voor strategische lock-in.

AI-bedrijven lijken meer op industriële fabrikanten dan op softwareleveranciers. Jensen Huang zei het het beste: denk aan een datacenter als een fabriek – elektronen gaan naar binnen, intelligentie komt eruit. Uw “AI-agent voor banken AML en compliance” is geen SaaS. Het is een zilverwerkcustomisatiedienst. De lepels worden massaal geproduceerd in een fabriek, van plaatmetaal, afkomstig van molens die erts uit mijnen verwerken.

Betekent dit dat het betalen van SaaS-multiples verkeerd is? Nee. Maar laten we eerlijk zijn: we betalen voor buitengewone omzetgroei, niet voor langetermijnwaarde. Dat is een andere weddenschap. We moeten het bewust doen.

3. Foundation models worden sneller dan verwacht een commodity

Zestien bedrijven hebben nu frontier-capable models. GPT-4-klasseprestatie kostte $37,50 per miljoen tokens in 2023. In 2025: $0,14. DeepSeek V3 bracht het terug tot $0,006 – een daling van 99,6% in twee jaar, en 6.000 keer goedkoper dan waar dit begon.

Wanneer de modellaag een commodity wordt, verschuift het voordeel naar degene die toegang tot de gebruiker controleert. Distributie, workflowdiepte en interface-eigendom – niet modelkwaliteit – zullen bepalen wie de komende decennium definieert. De modelkwaliteit zal niet zo belangrijk zijn.

4. Het bedrijfsmodel wordt nog uitgevonden

Er zijn momenteel drie manieren om geld te verdienen in AI, en geen van hen is duidelijk correct. U kunt per token berekenen – eenvoudig, schaalbaar en racend naar nul; prijzen daalden 10 keer in 18 maanden. U kunt per resultaat berekenen (per opgelost ticket, per voltooide taak), wat elegant klinkt totdat u een week besteedt aan het definiëren van wat “opgelost” eigenlijk betekent. Of u kunt de abonnements- en reclameweg inslaan. OpenAI lanceerde advertenties in februari 2026 en bereikte $100 miljoen geannualiseerd in zes weken, wat indrukwekkend klinkt totdat u de berekening doet: dat is $0,12 per gebruiker per jaar, terwijl Google $60 maakt. Anthropic reageerde door een Super Bowl-reclame te maken die de hele idee bespot – Claude sprong naar #7 op de App Store dezelfde dag.

Niemand heeft dit nog uitgevonden. Het bedrijf dat duurzame monetaire stroom voor AI-gemedieerde workflows kraakt, kan meer belangrijk zijn dan het bedrijf met het beste model. We geven het twee tot drie jaar voordat dit is opgelost.

5. Energie, niet chips, is de beperking die het decennium definieert

De vraag naar stroom in datacenters zal naar verwachting met 160% toenemen tegen 2030. Google, Amazon, Microsoft en Meta sloten collectief meer dan 10 gigawatt aan nieuwe Amerikaanse nucleaire capaciteit af in 2025 alleen. Ze doen dit niet voor de lol. Ze hebben geen andere keuze.

De asymmetrie: de VS heeft frontier-GPU’s, maar gaat naar een tekort van 44 gigawatt aan stroom tegen 2028 (Morgan Stanley). China produceert tweemaal zoveel elektriciteit als de VS, voegde 543 gigawatt aan nieuwe capaciteit toe in 2024 en zal naar verwachting 400 gigawatt aan overtollige capaciteit hebben tegen 2030. De VS heeft chips. China heeft elektronen. Wie zijn bindende beperking het eerst oplost, vormt het decennium.

Energie-infrastructuur wordt niet in een kwartaal gebouwd. De beslissingen die nu worden genomen – nucleaire PPAs, datacenter-locaties, grid-investeringen – zullen bepalen wie in 2030 wint. We besteden niet genoeg aandacht aan dit.

Het volledige DVC State of AI-rapport is beschikbaar op state-of-ai.dvc.ai – en in tegenstelling tot de meeste rapporten, zal het nog relevant zijn volgende maand.