David Mařák, CTO en medeoprichter van YORD – Interviewreeks

David Mařák is CTO en medeoprichter van YORD. Met ruim tien jaar ervaring in immersieve technologieën geeft hij leiding aan de technologische strategie en ontwikkeling van de studio, op het snijvlak van kunstmatige intelligentie, extended reality, spatial computing en interactieve digitale ervaringen. Zijn werk omvat AI-toepassingen, virtual en augmented reality, digitale mensen en generatieve technologieën in realtime.

YORD is een studio voor creatieve technologie die AI- en XR-ervaringen ontwerpt en ontwikkelt voor merken en organisaties. Het werk omvat interactieve installaties, immersieve merkervaringen, museumomgevingen, trainingsoplossingen en digitale producten op maat, waarbij creatieve ontwikkeling wordt gecombineerd met opkomende technologieën.

YORD ontwikkelt voor Apple Vision Pro en andere headsets. Hoe verhouden de brillen van Samsung zich daartoe vanuit het perspectief van een ontwikkelaar, en wat betekenen ze voor immersieve winkelervaringen?

Vision Pro is een gesloten, sterk geoptimaliseerd apparaat met een futuristische uitstraling. Als ontwikkelaar weet je precies waar je mee werkt. De brillen van Samsung zijn ontworpen om eruit te zien als gewone brillen, en Android XR zal draaien op hardware van verschillende fabrikanten. Daardoor is het platform opener en gevarieerder, maar niet perfect afgestemd op één specifiek apparaat.

Een paar jaar geleden zou ik die versnippering als een groot probleem hebben gezien. Tegenwoordig denk ik niet dat het zoveel uitmaakt. Doordat AI deel uitmaakt van het ontwikkelproces, is het veel eenvoudiger om iets voor een specifiek apparaat te optimaliseren, iemands documentatie door te nemen of software naar een ander platform over te zetten. Daardoor wint het open platform doorgaans, omdat meer mensen ervoor ontwikkelen. Op de lange termijn zou ik daarom op Android XR inzetten. Voor immersieve winkelervaringen bieden deze brillen op dit moment echter niets. Zonder display kunnen we niets bouwen wat de klant te zien krijgt.

Is er een winkelervaring mogelijk zodra mensen deze brillen in een winkel dragen, die met een telefoon niet mogelijk is?

Nog niet. Ik moet erbij zeggen dat ik in het algemeen fan ben van brillen. Al 15 jaar leiden we een digitaal leven via onze telefoons, maar dat is niet comfortabel: je moet omlaagkijken naar een klein rechthoekig scherm en het voortdurend in één hand houden. Brillen zijn de logische volgende stap.

Maar de brillen van Samsung lossen dat probleem niet op. Je kunt naar een product kijken en Gemini erover vragen stellen zonder je telefoon tevoorschijn te halen. Dat is handig, maar met je telefoon kun je al hetzelfde; de camera is alleen naar je neus verplaatst. Wat wél nieuw zou zijn, is dat je naar een product kijkt en de prijs, het materiaal, beoordelingen of de voorraad direct op het schap ziet. De brillen van Samsung kunnen het product herkennen, maar daar houdt het op.

Wat is de grootste beperking van een apparaat zonder display voor merken, en wat kunnen ze doen totdat versies met een display beschikbaar komen?

Je kunt niets laten zien. Je kunt geweldige productgegevens hebben en daar een slimme assistent achter zetten, maar de klant krijgt nog steeds een mondelinge beschrijving in plaats van het product te zien.

Ik zou geen immersieve strategie rond deze brillen opbouwen. Als een merk met XR aan de slag wil, moet het dat doen op hardware die XR nu al ondersteunt, en de content bewaren in een formaat dat later naar andere platforms kan worden overgezet. Zorg voor goede 3D-modellen van je producten, overzichtelijke productgegevens en ervaringen die niet aan één apparaat gebonden zijn. Wanneer er lichte brillen met een echt display op de markt komen — en ik denk dat dat gebeurt — kun je die onderdelen hergebruiken.

De winkels van Warby Parker dienen als demonstratielocatie. Waarom is een fysieke winkel geschikt voor deze introductie?

Ik zie het niet zozeer als een proeftuin, maar als de plek waar de brillen worden verkocht. Het zijn brillen op sterkte met een camera erin, en brillen op sterkte worden bij de opticien verkocht. Je past ze, laat er glazen op sterkte in zetten en loopt ermee de deur uit. Samsung en Google hadden een keten met honderden winkels en eigen optische laboratoria nodig, en Warby Parker biedt dat. Meta heeft met Ray-Ban en EssilorLuxottica hetzelfde gedaan.

Ik denk dat dit de juiste keuze is. Brillen zijn in de eerste plaats een modeartikel en een medisch hulpmiddel, en pas daarna een gadget. Ze verkopen in een elektronicawinkel zou waarschijnlijk niet werken. Het maakt ook duidelijk wat het product is: de monturen zijn wat je koopt, en Gemini krijg je erbij.

Brillen met een camera maken mensen ongemakkelijk. Hoe moeten merken daar in winkels en openbare ruimtes mee omgaan?

Ik denk niet dat de camera zelf het probleem is. We lopen de hele dag rond met een telefooncamera in onze hand en niemand noemt dat een bewakingsapparaat. De bril verplaatst alleen een camera die je al hebt naar een andere plek.

Het verschil is dat je bij een telefoon kunt zien wanneer iemand die ergens op richt, terwijl de mensen om je heen dat bij een bril niet kunnen zien. Er moet dus op zijn minst een opname-indicator zijn die helder is, van voren zichtbaar is en niet kan worden uitgeschakeld. Ik zou bovendien willen dat dit een platformregel is, in plaats van iets waar elke fabrikant zelf over beslist. Dan is er nog de vraag wat er wordt opgenomen, hoelang het wordt bewaard, wie er toegang toe heeft en wat ontwikkelaars zoals wij kunnen zien. Samsung en Google hebben daar weinig over gezegd. Totdat ze dat wel doen, zou ik geen winkelervaringen ontwikkelen die afhankelijk zijn van het voortdurend observeren van de klant.

Voor retailers die vandaag iets nuttigs willen doen: wat is de makkelijkste kans om te benutten?

Bestaande productinformatie via spraak beschikbaar maken en vervolgens testen of mensen daar echt de voorkeur aan geven boven hun telefoon pakken. Veel meer dan dat zie ik niet.

Bij elk project met een bril is de vraag of die iets beter doet dan wat de klant al in zijn zak heeft. Als hetzelfde net zo goed werkt op een telefoon, is er geen reden om voor een brilversie te betalen. Als een retailer een echte meeslepende ervaring wil bieden, kan dat vandaag al met andere hardware, en die kunnen we bouwen. XR proberen toe te passen op een apparaat zonder scherm zal uiteindelijk op een gimmick uitdraaien.

YORD is actief op veel platforms. Welke invloed heeft dat op het advies dat je merken geeft over investeren in XR?

Het belangrijkste dat we hebben geleerd, is dat je een hardwareaankondiging niet moet verwarren met een ontwikkelkans. Vision Pro, Quest en de andere apparaten zijn behoorlijk verschillend, maar op al die platforms kunnen we iets visueels bouwen dat reageert op de omgeving van de gebruiker. Op Samsungs bril kan dat niet. Voordat je dus vraagt hoe je een ervaring kunt overzetten, moet je eerst nagaan of het apparaat die überhaupt kan uitvoeren.

Verder is het advies niet veranderd. Koppel je XR-plannen niet aan één fabrikant. We hebben genoeg generaties hardware meegemaakt om te weten dat apparaten er over twee jaar anders uit zullen zien. De content die je hebt gemaakt en de gebruikers die je hebt bereikt, neem je met je mee.

Hoe meet je of een XR-ervaring de klantloyaliteit vergroot, vergeleken met een gewoon digitaal contactmoment?

Ik zou niet tellen hoeveel mensen het hebben geprobeerd, want iedereen probeert nieuwe hardware wel een keer. Ik zou kijken naar wat er daarna gebeurde. Begrepen ze het product beter? Namen ze sneller een beslissing? Kochten ze het? Kwamen ze terug? Dit zijn dezelfde meetgegevens die je voor een website of app zou gebruiken, en de XR-versie moet daarop beter scoren; anders is er geen reden om die te maken.

Bij echte XR is de kans aanzienlijk dat dat lukt, omdat je iemand het product in zijn eigen omgeving laat zien in plaats van op een scherm. Bij brillen zonder scherm zou ik voorzichtig zijn met beloftes van die strekking. Vergelijk de resultaten met die van een telefoonapp en kijk wat eruit komt.

Wat is momenteel de grootste misvatting die merken over XR hebben, en verandert de lancering van Samsung daar iets aan?

Dat alles met een bril, headset of AI XR is. Dat is niet zo. XR verwijst naar digitale content die is gekoppeld aan de fysieke ruimte om je heen. Het apparaat moet de omgeving dus begrijpen en kunnen aanpassen wat je ziet.

Google Glass had een scherm, maar begreep nauwelijks waarnaar je keek. Bij de bril van Samsung is het precies andersom: die begrijpt de omgeving via de camera en Gemini, maar kan je niets laten zien. Beide hebben dus maar één helft van wat nodig is. Een paar jaar geleden plakte de sector het label metaverse op allerlei dingen die niets met meeslepende computertechnologie te maken hadden. Ik ben bang dat we dat nu met AI-brillen weer gaan doen. Het product van Samsung is misschien een goede draagbare assistent. Het is geen XR-apparaat alleen maar omdat dat in de naam staat.

Als CTO, waarop let je de komende 6 tot 12 maanden om te bepalen of XR-brillen op weg zijn naar de massamarkt of nicheproducten blijven?

Twee dingen: of de hardware er klaar voor raakt en of ontwikkelaars toegang krijgen.

Wat hardware betreft, denk ik dat brillen uiteindelijk de telefoon zullen vervangen, omdat we alles wat we op een telefoon doen liever zouden doen zonder die vast te hoeven houden. Wat ontbreekt, is één apparaat met een doorzichtig scherm dat de ruimte om je heen begrijpt en een montuur heeft dat je van ’s ochtends tot ’s avonds kunt dragen. Vision Pro, Galaxy XR en Quest zijn daarvoor te zwaar en te duur. De bril van Samsung is licht genoeg, maar kan niets laten zien. Snap Specs, die dit najaar voor ongeveer $2.200 op de markt kwamen, komen tot nu toe het dichtst in de buurt. Ze zijn nog steeds te duur en een beetje dik, maar hebben wel een echt scherm, begrijpen de ruimte en we kunnen ervoor ontwikkelen. Ik verwacht dat het die kant op zal gaan, en Samsung loopt daar momenteel op achter.

Wat ontwikkelaars betreft, wil ik weten of we onze eigen apps kunnen uitbrengen, ruimtelijke content kunnen weergeven en kunnen werken met de gegevens die het apparaat gebruikt om de omgeving te begrijpen, en of de cameraregels worden vastgelegd. Als de platforms opengaan, zullen mensen er snel voor gaan bouwen, omdat ontwikkelen dankzij AI veel goedkoper is geworden. Blijven ze gesloten en draaien ze om één assistent, dan houden we er uiteindelijk een iets betere Alexa aan over.

Bedankt voor het geweldige interview. Lezers die willen ontdekken hoe XR, AI en ruimtelijk computergebruik nuttige ervaringen voor retailers en merken kunnen creëren, kunnen terecht bij YORD.