Grote technologiebedrijven zullen waarschijnlijk het AI-beleid in de VS bepalen. We kunnen dat niet laten gebeuren

Innovatie is de sleutel tot succes in elke branche van technologie, maar voor kunstmatige intelligentie is innovatie meer dan een sleutel – het is essentieel. De wereld van AI ontwikkelt zich snel en veel landen, vooral China en Europa, zijn in een nek-aan-nek-race met de VS voor leiderschap in dit gebied. De winnaars van deze wedloop zullen enorme vooruitgang boeken in veel gebieden – productie, onderwijs, geneeskunde en veel meer – terwijl de achterblijvers afhankelijk zullen zijn van de gunst van de leidende landen voor de technologie die ze nodig hebben om vooruit te komen.

Maar nieuwe regels die door het Witte Huis zijn uitgevaardigd, kunnen die innovatie smoren, inclusief die van kleine en middelgrote bedrijven. Op 30 oktober vaardigde het Witte Huis een “Executive Order on the Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence” uit, die tot doel heeft om beleid te ontwikkelen op een breed scala aan kwesties met betrekking tot AI. En hoewel velen zouden betogen dat we inderdaad regels nodig hebben om ervoor te zorgen dat AI op een manier wordt gebruikt die ons veilig en zeker dient, maakt de EO, die de overheid vraagt om aanbevelingen te doen over AI-beleid, het waarschijnlijk dat geen enkel AI-bedrijf, behalve de industrieleiders – de bijna-oligopolies zoals Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) en een handvol anderen – input zullen hebben op die beleidsaanbevelingen. Met AI als een krachtige technologie die zo belangrijk is voor de toekomst, is het natuurlijk dat overheden betrokken willen raken – en de VS heeft dat gedaan. Maar de voorgestelde route van de President is zeer waarschijnlijk om AI-innovatie te smoren – en we kunnen ons dat niet veroorloven.

Het nastreven van belangrijke doelen op de verkeerde manier

Een document van 110 pagina’s, de EO, streeft ernaar om, onder andere, ervoor te zorgen dat AI “veilig en zeker” is, dat het “verantwoorde innovatie, concurrentie en samenwerking bevordert”, dat AI-ontwikkeling “ondersteuning biedt aan Amerikaanse werknemers”, dat “de privacy en burgerrechten van Amerikanen worden beschermd” en dat AI “erbij draagt aan het bevorderen van gelijkheid en burgerrechten”. De EO roept op tot een reeks commissies en positiepapers die in de komende maanden zullen worden uitgebracht en die de ontwikkeling van beleid – en, cruciaal, beperkingen – op wat kan of zou moeten worden ontwikkeld door AI-onderzoekers en -bedrijven, zullen faciliteren.

Die doelen klinken zeker wenselijk en komen als reactie op geldige bezorgdheden die zowel binnen als buiten de AI-gemeenschap zijn geuit. Niemand wil AI-modellen die nepvideo’s en -afbeeldingen kunnen genereren die niet van echt te onderscheiden zijn, want hoe zou je nog iets kunnen geloven? Massawerkloosheid veroorzaakt door de nieuwe technologieën zou onwenselijk zijn voor de samenleving en zou waarschijnlijk leiden tot sociale onrust – wat slecht zou zijn voor rijk en arm. En onnauwkeurige gegevens als gevolg van raciaal of etnisch onevenwichtige gegevensverzamelingen die databases kunnen vertekenen, zouden natuurlijk vertekende resultaten in AI-modellen opleveren – en de verspreiders van die systemen blootstellen aan een wereld van rechtszaken. Het is in het belang van niet alleen de overheid, maar ook de private sector, om ervoor te zorgen dat AI op een verantwoorde en juiste manier wordt gebruikt.

Een grotere, meer diverse groep experts moet het beleid vormgeven

Het probleem is de manier waarop de EO het beleid wil vormgeven, door uitsluitend te vertrouwen op topfunctionarissen van de overheid en leidende technologiebedrijven. De Order vraagt initieel om rapporten te ontwikkelen op basis van onderzoek en bevindingen van tientallen ambtenaren en politici, van de minister van Buitenlandse Zaken tot de assistent van de President en directeur van de Genderbeleidraad tot “de hoofden van dergelijke andere agentschappen, onafhankelijke regelgevende agentschappen en uitvoerende kantoren” die het Witte Huis op elk moment kan werven. Het is op basis van deze rapporten dat de overheid het AI-beleid zal vormgeven. En het is waarschijnlijk dat functionarissen veel van hun informatie voor deze rapporten, en hun beleidsaanbevelingen, zullen baseren op werk van topexperts die al waarschijnlijk voor topbedrijven werken, terwijl ze kleinere en middelgrote bedrijven, die vaak de ware motors van AI-innovatie zijn, negeren of uitsluiten.

Terwijl de minister van Financiën, bijvoorbeeld, waarschijnlijk veel weet over geldaanbod, rente-impact en valutawisselingen, is hij minder waarschijnlijk om diepgaande kennis te hebben over de mechanismen van AI – hoe machine learning de economische politiek beïnvloedt, hoe databasemodellen met valutamandjes worden gebouwd, enz. Die informatie zal waarschijnlijk afkomstig zijn van experts – en functionarissen zullen waarschijnlijk informatie zoeken bij de experts van de grootste en meest gevestigde bedrijven die al diep in AI zitten.

Er is niets mis mee, maar we kunnen de innovatieve ideeën en benaderingen die in de hele technologiebranche te vinden zijn, en niet alleen bij de reuzen, niet negeren; de EO moet bepalingen bevatten om ervoor te zorgen dat deze bedrijven deel uitmaken van het gesprek en dat hun innovatieve ideeën in overweging worden genomen bij de ontwikkeling van beleid. Dergelijke bedrijven, volgens veel studies, waaronder enkele van de Wereld Economisch Forum, zijn “katalysatoren voor economische groei, zowel wereldwijd als lokaal”, en voegen aanzienlijke waarde toe aan de nationale BBP’s.

Veel van de technologieën die door de technologie-reuzen worden ontwikkeld, zijn in feite niet het resultaat van hun eigen onderzoek – maar het resultaat van overnames van kleinere bedrijven die producten, technologieën en zelfs hele sectoren van de technologie-economie hebben uitgevonden en ontwikkeld. Startup Mobileye, bijvoorbeeld, heeft in wezen de waarschuwingssystemen uitgevonden die nu bijna standaard in alle nieuwe auto’s zitten en die bestuurders waarschuwen dat ze actie moeten ondernemen om een ongeluk te voorkomen. En dat is maar één voorbeeld van honderden dergelijke bedrijven die zijn overgenomen door bedrijven als Alphabet, Apple, Microsoft en andere technologie-reuzen.

Het stimuleren van creatieve innovatie is de sleutel

Het is de input van kleine en middelgrote bedrijven die we nodig hebben om een volledig beeld te krijgen van hoe AI zal worden gebruikt – en wat AI-beleid allemaal omvat. Afhankelijk zijn van de AI-tech-oligopolies voor beleidsrichtlijnen is bijna een recept voor mislukking; als een bedrijf groter wordt, is het bijna onvermijdelijk dat bureaucratie en regelgeving de innovatie in de weg zullen staan, en sommige innovatieve ideeën zullen sneuvelen. En het toestaan dat de oligopolies exclusieve controle hebben over beleidsaanbevelingen, zal hun leiderschapsrollen alleen maar versterken, en niet echte concurrentie en innovatie stimuleren, waardoor ze een regelgevend concurrentievoordeel zullen krijgen – en een klimaat zullen creëren dat het tegenovergestelde is van de innovatieve omgeving die we nodig hebben om voorop te blijven in dit spel. En het feit dat voorstellen moeten worden goedgekeurd door tientallen ambtenaren, helpt niet mee.

Als het Witte Huis het gevoel heeft dat het deze regels moet opleggen aan de AI-industrie, heeft het de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat alle stemmen – niet alleen die van de industrieleiders – worden gehoord. Als we dat niet doen, kunnen we belangrijke gebieden waar onderzoek nodig is, negeren of zelfs verbieden – gebieden die onze concurrenten niet zullen aarzelen om te onderzoeken en uit te buiten. Als we voorop willen blijven, kunnen we ons dat niet veroorloven – en we moeten ervoor zorgen dat de stemmen van startups, die motors van innovatie zijn, worden meegenomen in de beleidsaanbevelingen. een, belangrijke gebieden waar onderzoek nodig is – gebieden die onze concurrenten niet zullen aarzelen om te onderzoeken en uit te buiten. Als we voorop willen blijven, kunnen we ons dat niet veroorloven – en we moeten ervoor zorgen dat de stemmen van startups, die motors van innovatie zijn, worden meegenomen in de beleidsaanbevelingen.