AI-gegenereerde inhoud: wat betekent dit voor creators?

Sinds de populariteit van de afgelopen jaren is Generative AI diep doorgedrongen in verschillende industrieën voorbij onze verwachtingen. Veel startups en grote technologiebedrijven zijn snel het markt ingegaan met hun Generative AI-oplossingen. Zo heeft Microsoft (MSFT ) bijvoorbeeld DALL-E geïntegreerd in Bing en Meta’s Voicebox zijn slechts een paar voorbeelden die hoge kwaliteit AI-gegenereerde inhoud kunnen produceren.

Dit is slechts het topje van de ijsberg. Er zijn talloze AI-hulpmiddelen al beschikbaar op de markt die video-inhoud, muziek, stem en tekst kunnen genereren.

Naarmate AI de mogelijkheid krijgt om een breed scala aan realistische inhoud te genereren, ontstaan er zorgen over de invloed op content creators. Zo protesteren kunstenaars dat AI-afbeeldingsgeneratoren hun werk gebruiken zonder toestemming of compensatie.

Daarom zullen we in dit artikel ingaan op hoe AI-gegenereerde media de werkzaamheden van content creators beïnvloedt.

Synthetische media – een bedreiging voor professionele creators?

Naarmate AI-gegenereerde inhoud (zoals deepfakes of fotorealistische afbeeldingen en video’s) het internet overspoelt, worden creators steeds bezorgder over de mogelijkheden van Generative AI. De belangrijkste vraag hier is: als AI professionele inhoud veel sneller kan creëren, hoe ziet de toekomst eruit voor menselijke creators? Laten we de huidige situatie beoordelen.

De snelle vooruitgang in AI-gegenereerde spraak heeft een groot potentieel getoond om de menselijke stem met indrukwekkende nauwkeurigheid na te bootsen. Hollywood-unies voor acteurs en schrijvers zijn bezorgd dat AI-systemen hen uiteindelijk zullen vervangen. Ze zijn ook bezorgd dat hun creatief werk wordt gebruikt om deze AI-systemen te trainen. Unies betogen dat het gebruik van AI moet worden onthuld en dat de desbetreffende acteurs, schrijvers en uitvoerders moeten worden gecompenseerd in hun contracten.

Er zijn veel andere platforms die AI-gegenereerde inhoud zijn gaan promoten. Zo heeft Shutterstock bijvoorbeeld aangekondigd dat het, met de hulp van OpenAI, AI-gegenereerde stockbeelden gaat verkopen. Dit roept zorgen op, aangezien DALL-E2, het AI-model dat wordt gebruikt om de afbeeldingen te genereren, inhoud zal produceren die concurreert met dezelfde kunstenaars wiens werk werd gebruikt om het te trainen. Om dit probleem op te lossen, heeft Shutterstock beloofd creators te compenseren die worden getroffen door AI-kunstmodellen.

Adobe (ADBE ) heeft ook Generative AI omarmd, wat tot controverse heeft geleid onder digitale creators en kunstenaars. Daarom heeft Adobe een creator-vriendelijke reeks tools geïntroduceerd, bekend als Firefly, om de zorgen van creators over auteursrechtskwesties te minimaliseren.

Auteursrechtsverwarring

De opkomst van AI-gegenereerde inhoud heeft de grenzen van eigendom vervaagd, wat tot ophef heeft geleid onder kunstenaars en creators. Zo werd op 4 mei Heart On My Sleeve, een nummer dat vermeendelijk door Drake en The Weeknd was gemaakt, op TikTok uitgebracht, waar het ongeveer 15 miljoen views kreeg. Maar bij nadere inspectie bleek dat geen van de artiesten het nummer had gemaakt. In plaats daarvan was het gemaakt door een TikTok-gebruiker met behulp van AI.

Universal Music (0VD.DE ) Group, een platenmaatschappij die de muziek van Drake beheert, heeft geprobeerd de nummerlinks te verwijderen, maar het is al overal op internet te vinden. Dit incident heeft de uitdagingen en de implementatie van auteursrechtswetgeving voor AI-media onderstreept.

Volgens het United States Copyright Office wordt auteurschap in het algemeen geassocieerd met menselijke creators. Als gevolg daarvan zijn werken die uitsluitend door AI zonder enige menselijke invloed of invoer zijn geproduceerd, typisch niet in aanmerking komen voor auteursrechtbescherming.

AI-gegenereerde inhoud houdt echter meestal menselijke invloed in enige vorm in, wat betekent dat auteursrechtswetgeving van toepassing kan zijn. Zo moeten we auteursrechten bepalen als het AI-systeem wordt getraind met behulp van door mensen gegenereerde of werkelijke gegevens. Dit betekent dat het resultaat van dergelijke systemen onder afgeleid werk kan vallen, dat typisch wordt beschermd door auteursrechtswetgeving.

Dus op dit moment probeert het juridische systeem de nuances van Generative AI-oplossingen en hoe ze de creatieve rechten van individuen kunnen beïnvloeden, uit te werken.

Menselijke creativiteit

Alles bij elkaar genomen, is er één ding dat AI niet kan vervangen: menselijke creativiteit, tenminste voorlopig. Het ontbreekt aan emoties, persoonlijke ervaringen en passie die nodig zijn om kunst te creëren.

Bovendien is elk AI-model of product gebaseerd op menselijk werk, hetzij van het internet gescraped of offline gecureerd. Daarom kunnen AI-modellen alleen zo creatief zijn als de gegevens waarop ze zijn getraind. Ze ontbreken de mogelijkheid om nieuwe kunststijlen, ritmes of verhalen te verzinnen.

Naarmate AI mainstream wordt, moeten autoriteiten richtlijnen en grenzen stellen om creators en kunstenaars te beschermen. Maar dit zal een uitdaging zijn, omdat de richtlijnen de technologische innovatie niet mogen hinderen. Het combineren van kunstmatige en menselijke intelligentie kan nieuwe wegen openen voor creativiteit.

Voor meer informatie over AI-ontwikkelingen, bezoek unite.ai.