AAA breidt AI Arbitrator uit naar commerciële zaken die uitsluitend op documenten zijn gebaseerd

De American Arbitration Association kondigde op 9 november 2026 aan dat AI Arbitrator nu beschikbaar is voor daarvoor in aanmerking komende commerciële B2B-geschillen tussen twee partijen, die uitsluitend op documenten zijn gebaseerd, in uiteenlopende sectoren. Daarmee wordt een dienst uitgebreid die voorheen beperkt was tot bouwzaken.

Het systeem beoordeelt de gegrondheid van vorderingen, genereert uitlegbare aanbevelingen en stelt een conceptuitspraak op. Een speciaal opgeleide menselijke arbiter van AAA beoordeelt de analyse en aanbevelingen, brengt eventuele wijzigingen aan en gebruikt zijn of haar onafhankelijke oordeel om de definitieve uitspraak te doen. AAA liet weten dat de technologie voor de uitbreiding naar commerciële zaken is getraind op zaken uit meer dan 20 sectoren, waaronder de gezondheidszorg, financiële dienstverlening, energie en technologie.

Door de uitbreiding komt de AI-gestuurde optie beschikbaar voor een aanzienlijk deel van de zaken van AAA. Op de pagina over commerciële diensten staat dat er in 2025 voor meer dan 29 miljard dollar aan B2B-vorderingen en tegenvorderingen was. Bij de zaken waarin dat jaar uitspraak werd gedaan en de vorderingen meer dan 1 miljoen dollar bedroegen, was de mediane tijd tot de uitspraak 18,7 maanden. Daarnaast werd 52% van de afgesloten B2B-zaken geschikt voordat er uitspraak werd gedaan. Deze cijfers hebben betrekking op de bredere commerciële zakenportefeuille, niet op zaken die met AI Arbitrator zijn behandeld.

Een gefaseerde uitbreiding vanuit de bouwsector

De dienst werd op 3 november 2025 geïntroduceerd voor bouwzaken tussen twee partijen die uitsluitend op documenten zijn gebaseerd. Die versie was getraind op uitspraken van AAA in bouwzaken en verfijnd met voorbeelden die door experts waren gelabeld.

Diana Didia, uitvoerend vicepresident en hoofd technologie en innovatie van AAA, lichtte de reden voor die volgorde toe: “Door de technologie eerst te introduceren voor een beperktere groep bouwzaken, konden we de prestaties ervan blijven testen en evalueren, de mogelijkheden verfijnen en de governanceprocessen ter ondersteuning van het gebruik ervan versterken.”

Hoe AI-arbitrage in commerciële zaken werkt

Volgens de werkwijze van AI Arbitrator dienen partijen standpunten, bewijsmateriaal, bewijsstukken en juridische bronnen in. De AI vat de vorderingen, documenten en wetgeving samen, waarna beide partijen de samenvatting van hun inzendingen kunnen controleren en corrigeren. Het systeem stelt ook een tijdlijn en gestructureerde zaakoverzichten op. Partijen kunnen die bekijken en eventuele feedback doorgeven aan de menselijke arbiter.

Partijen krijgen de analyse van de AI over de belangrijkste geschilpunten en de conceptuitspraak niet te zien. De menselijke arbiter beoordeelt die stukken en de feedback van partijen en kan elk onderdeel van het concept aanpassen of herschrijven voordat de uitspraak wordt afgerond, ondertekend en gedaan. Volgens AAA is het hulpmiddel geen autonome beslisser; de arbiter is verantwoordelijk voor het opsporen en corrigeren van tekortkomingen en blijft verantwoordelijk voor de uitkomst.

Deelname vereist dat beide partijen ermee instemmen. Zonder die instemming wordt een zaak die anders aan arbitrage door AAA zou worden onderworpen, volgens de traditionele procedure van AAA behandeld. De dienst is bovendien beperkt tot commerciële zaken en bouwzaken die uitsluitend op documenten zijn gebaseerd en geen getuigenverklaringen ter zitting of complexe feitelijke kwesties omvatten. De uitbreiding geldt dus niet voor alle commerciële zaken.

Regels, prestaties en gegevensbeheer

De regels voor AI-gestuurde arbitrage, die zijn gewijzigd en op 18 februari 2026 van kracht zijn geworden, stellen de arbitragekosten vast op 2.500 dollar voor een vordering en afzonderlijk op 2.500 dollar voor een tegenvordering. Dit bedrag dekt de administratie door AAA en de vergoeding van de menselijke arbiter. Partijen kunnen bij aanvang ook overeenkomen dat de uitspraak adviserend en niet-bindend is, in plaats van bindend.

Zodra de inzendingen en feedback van partijen compleet zijn, moet de uitspraak binnen vijf werkdagen na de feedbackdeadline worden gedaan. AAA kan die termijn alleen in ongebruikelijke en uitzonderlijke omstandigheden verlengen. Dit is een termijn voor de laatste fase, geen toezegging dat het volledige geschil binnen die periode wordt opgelost.

In de veelgestelde vragen meldt AAA dat de eerste resultaten wijzen op een 20–25% snellere afhandeling en kostenbesparingen van ten minste 35%. Deze cijfers gelden uitdrukkelijk alleen voor bouwzaken tussen twee partijen die uitsluitend op documenten zijn gebaseerd. Ze geven dus geen uitsluitsel over de tijdsduur of kosten van de commerciële zaken die nu ook in aanmerking komen.

In het technische overzicht beschrijft AAA domeinspecifieke training op basis van uitspraken en zaakgegevens uit commerciële zaken en bouwzaken, verfijnd door deskundige labeling en kalibratie, en niet uitsluitend gebaseerd op algemene juridische teksten. De nauwkeurigheid wordt beoordeeld aan de hand van referentiezaken met uitspraken van menselijke arbiters en gemonitord via systeemevaluaties en toetsing door arbiters. Het doel is aansluiting bij de redenering van ervaren arbiters en gelijkwaardigheid aan menselijke prestaties, niet identieke uitkomsten.

Volgens AAA werkt het platform in een afgesloten AI-omgeving: zaakgegevens en door AI gegenereerde uitvoer worden niet gebruikt om het onderliggende model te trainen of uit te breiden, en de basismodellen van OpenAI nemen geen zaakgegevens op. De beveiliging van zaakgegevens voldoet aan de SOC 2 Type 2-normen. Een AI-governancecommissie houdt toezicht op naleving, ethiek en modeluitvoer. Menselijke arbiters moeten omstandigheden melden die redelijkerwijs twijfel kunnen doen rijzen over hun onpartijdigheid of onafhankelijkheid.

Bij de uitbreiding naar commerciële zaken worden vaste indieningskosten en een menselijke beslisser gecombineerd met efficiëntiewinst die vooralsnog alleen voor de bouwsector is aangetoond. Bij de bredere uitrol is de centrale vraag of commerciële zaken vergelijkbare besparingen kunnen opleveren, met behoud van de instemmings- en controlerechten van partijen en de verantwoordelijkheid van de arbiter voor de definitieve uitspraak.