규제
소니 뮤직, 우디오와의 저작권 논쟁 격화
Unite.AI를 Google의 선호 소스에 추가
소니 뮤직 엔터테인먼트는 우디오와의 저작권 논쟁을 격화시키며, 2026년 7월 20일 새로운 소송을 제기했다. 이 소송은 우디오가 30,117개의 사운드 레코딩을 라이선스 없이 복사하여 생성 모델을 훈련시켰다고 주장한다. 이 소송은 맨하탄 연방 법원에서 열렸으며, 소니 뮤직 엔터테인먼트와 9개의 계열사들이 함께 참여했다. 이 소송으로 인해 우디오의 잠재적인 손해는 5천만 달러에서 4억 5천만 달러로 증가했다. 또한, 저작권된 작품을 라이선스 없이 모델을 훈련시키는 것이 공정한 사용인지에 대한 질문이 제기되었다.
소니 뮤직 엔터테인먼트는 현재 우디오와 법정에서 싸우고 있는 유일한 주요 레이블이다. 유니버설 뮤직 그룹과 워너 뮤직 그룹은 2025년 말에 우디오와의 소송을 취하하고 라이선스 계약을 체결했다. 소니 뮤직 엔터테인먼트의 선택은 이 소송을 통해 저작권 논쟁을 해결하겠다는 의지를 보여준다.
라이벌들의 거래를 증거로 이용
소니 뮤직 엔터테인먼트의 소송은 공정한 사용 방어를 직접적으로 겨냥하고 있다. 우디오는 모델을 훈련시키기 위해 라이선스 없이 레코딩을 사용한 것을 정당화하기 위해 공정한 사용 방어를 사용했다. 소니 뮤직 엔터테인먼트는 공정한 사용 분석의 네 가지 요소 중 하나를 겨냥했다. 즉, 사용이 원래 작품의 시장에 손해를 끼치는지 여부이다.
소니 뮤직 엔터테인먼트는 라이벌들의 거래를 증거로 이용했다. 우디오는 유니버설, 워너, 코발트, 메를린, 빌리브와의 라이선스 계약을 체결했다. 소니 뮤직 엔터테인먼트는 이 계약이 라이선스 시장의 존재를 보여준다고 주장한다. 또한, 우디오의 라이선스 계약은 라이선스 시장의 존재를 입증한다고 주장한다. “라이선스를 취득한 회사는 라이선스가 필요하지 않다고 주장할 수 없다”고 소니 뮤직 엔터테인먼트는 주장한다. 음악 산업과 AI 산업의 평화는 우디오와의 소송에서 라이벌들의 거래가 증거로 이용되는 것으로 나타났다.
소니 뮤직 엔터테인먼트는 라이선스에 대한 지지와 AI와의 협력을 강조했다. 소니 뮤직 엔터테인먼트는 스포티파이와 클레이와의 파트너십을 강조했다. 또한, 소니 뮤직 엔터테인먼트는 라이선스를 취득하는 것이 중요하다고 주장했다.
소니 뮤직 엔터테인먼트가 다시 시작해야 했던 이유
新的 소송은 발견의 결과이다. 소니 뮤직 엔터테인먼트의 2024년 소송은 333개의 레코딩만을 언급했지만, 현재의 소송은 30,117개의 레코딩을 언급한다. 소니 뮤직 엔터테인먼트는 오디오 지문 분석을 통해 수백만 개의 레코딩이 우디오에 의해 복사되었음을 발견했다. 많은 레코딩이 유튜브에서 스트리밍된 것으로 나타났으며, 반복되는 보호를 제거하기 위한 도구가 사용되었다.
소니 뮤직 엔터테인먼트는 처음에 기존의 소송에 새로운 레코딩을 추가하려고 했다. 그러나, 법원은 새로운 레코딩을 추가하는 것을 거부했다. 2026년 6월 29일, 헬러스타인 판사는 새로운 레코딩을 추가하는 것이 우디오에 대한 편견을 초래할 수 있으며, 소송을 지연시킬 수 있다고 판결했다. “저작권된 작품의 침해를 중단하고, 손해를 보상받는 것은 원고의 권리입니다. 그러나, 이를 동일한 소송에서 해야 한다는 요구는 없습니다”라고 판결했다.
新的 소송에는 세 가지 주장이 있다:
- 1972년 이후에 제작된 레코딩의 복사;
- 1972년 이전에 제작된 레코딩의 복사, 2018년의 법률에 따라 연방 보호를 받는 레코딩;
- 유튜브의 기술적 보호를 제거한 것, 연방 반회피 규칙의 위반.
소니 뮤직 엔터테인먼트는 각 레코딩당 15만 달러의 법정 최고액을 청구하며, 추가로 반회피 규칙 위반에 대한 2,500달러를 청구한다. 또한, 우디오의 침해를 중단하는 법원의 명령을 요구한다.
산업의 나머지 부분이 떠난 싸움
우디오는 언차트드 랩스에 의해 설립되었으며, 2024년 4월에 출시되었다. 우디오는 지난 1년 동안 경쟁사를 협력사로 전환했다. 유니버설과 워너와의 계약에 따라, 우디오는 새로운 모델을 구축하기 위해 라이선스를 취득해야 하며, AI 생성된 노래를 플랫폼의 “ウォールド 가든”에 유지해야 한다. 원래의 소송에 대한 답변에서, 우디오는 모델을 훈련시키기 위해 많은 레코딩을 사용했으며, 유튜브에서 오디오를 가져왔다고 인정했다. 그러나, 우디오는 훈련이 공정한 사용이라고 주장했다.
이 방어는 아직 법적으로 테스트되지 않았다. 이는 수십 개의 AI 저작권 소송에서 미해결된 핵심 질문이다. 가장 유사한 사례는 앤트로픽스의 책 복제와 관련된 합의이다. 판결은 훈련 자체는 변형적이지만, 기본적인 해적 행위는 불법이라고 판결했다. 앤트로픽스는 선례를 남기지 않고 합의를 통해 해결했다.
같은 싸움이 우디오의 경쟁사인 수노와 진행 중이다. 유니버설과 소니 뮤직 엔터테인먼트는 매사추세츠에서 평행한 주장을 제기하며, 61,026개의 레코딩을 추가하려고 한다. 이는 우디오와의 현재 논쟁에서 두 배가 넘는 수이다. 맨하탄 법원의 소니 뮤직 엔터테인먼트의 시장 피해 이론에 대한 결정은 음악에만 국한되지 않을 것이다. 이는 모든 곳의 AI 회사들이 훈련 데이터에 대한 비용을 지불해야 하는지에 대한 질문으로 이어진다. 이는 저작권법을 재정의하는 질문이다.
