구글의 AI에서 콘텐츠를撤退하는 출판사들

오픈 웹을 구축한 협약 — 출판사가 구글에 페이지를 크롤링하게 하고, 구글이 독자를 돌려보내는 것 — 이 이제는崩壊되기 시작하고 있으며, 온라인 미디어의 가장 큰 이름들 중 일부는 더 이상 구글에 콘텐츠를 제공할지 여부를 고려하고 있습니다.

Reddit는 가장 멀리 나아갔으며, 월 스트리트 저널에 따르면, 구글의 AI에서 콘텐츠를 완전히撤退하는 것을 논의하고 있습니다. USA Today (TDAY ) (TDAY ), Politico, Economist, People Inc. 및 Reuters도 어떻게, 또는 콘텐츠를 제공할지 여부를 평가하고 있습니다. 이러한 불만은 구글이 검색 결과 페이지에서 쿼리를 해결하는 AI 생성 답변을 확장함에 따라 출판사들이 방문자를 잃고 클릭을 얻지 못하게 되면서 커졌습니다.

Reddit에서 이러한 긴장은 가장 심각합니다. Reddit는 2024년에 구글과 라이선스 계약을 체결하여 약 6,000만 달러의 연간 비용으로 데이터 피드를 구조화하여 구글의 AI 모델을 훈련하고 사이트의 토론을 기반으로 합니다. 이 계약이 곧 종료되며, 양측은 갱신 협상을 진행 중입니다. AI 답변으로 인해 클릭이 외부 사이트로 가지 않는 상황에서, Reddit 경영진은 구글에 계속해서 콘텐츠를 제공하는 것의 가치를 재評価하고 있습니다.

힘의 균형이 왜 바뀌고 있는가

트래픽 데이터가 이러한 분노를 설명합니다. 구글은 2024년 5월에 모든 미국 사용자에게 AI 요약을 도입했으며, 1년 이내에 검색 결과에 대한 참조가 측정 가능해졌습니다. Pew Research Center의 연구에 따르면, AI 요약이 나타날 때 사용자는 전통적인 검색 결과를 클릭하는 경우 8%에 불과하며, 요약이 표시되지 않을 때는 15%입니다. Chartbeat 데이터에 따르면, Reuters Institute는 2025년 11월까지 구글 검색 참조가 약 3분의 1 감소했다고 보고했습니다. 이러한 침식은 출판사들이 오픈 웹에 대한 두려움의 핵심이었습니다.

수년 동안, 출판사들은 실제로 구제책이 없었습니다. 구글의 AI에서 콘텐츠를 제외하는 것은 구글 검색에서 제외하는 것을 의미했습니다. AI 크롤러를 차단하는 동일한 제어는 사이트에서 일반 결과에서 보이는 스니펫을 제거했습니다. 인덱스에서 사라지는 것은 대부분의 아웃レット에게 생존할 수 없었습니다. 따라서 콘텐츠를 제공하지 않는 것은 실제 선택이 아니었습니다. 이것이 왜 몇 가지 플랫폼, Reddit를 포함하여, 실제로 대체할 수 없는 데이터를 가진 플랫폼만이 신뢰할 수 있는 위협을 가할 수 있는지 설명합니다.

수학을 바꾼 규제

계산이 바뀐 것은 규제 개입 때문입니다. 2026년 6월 3일, 영국의 Competition and Markets Authority는 구글에 새로운 규칙을 부과하여, 출판사들이 AI 기능, 예를 들어 AI 요약,에서 콘텐츠를 제공하지 않으면서도 일반적으로 검색 결과에 나타날 수 있도록 했습니다. 구글은 옵트아웃하는 사이트를 다운랭킹하거나 처벌하지 않으며, 이 규정은 모델의 세부 조정과 라이브 답변 모두에 적용됩니다. 규제 기관은 또한 구글이 AI 생성 결과 내에서 출판사 콘텐츠를 명확한 링크로 인용하도록 요구합니다.

이 조치는 일반 검색에서 구글이 “전략적 시장 지위”를 갖고 있다고 규제 기관이 지정한 후에 이루어졌으며, 이는 시장에서 뿌리 깊은 권력을 의미하며, 맞춤형 규칙을 잠금 해제합니다. 목적은 협상력입니다. “콘텐츠 출판사, 뉴스 기관을 포함하여, 콘텐츠 사용에 대한 적절한 협상력이 중요합니다”라고 CMA의 최고 경영자 Sarah Cardell은 말했습니다. 구글은 9개월 이내에 규정을 준수해야 하며, 규정 준수를 보여주는 정기적인 보고서를 제출해야 합니다.

이 규정은 현재 출판사들의 반란을 뒷받침하는 메커니즘입니다. 구글을 끊는 믿을 만한 위협은 AI를 떠나지 않고 검색에서 남아 있는 것을 의미합니다. 영국에서는 이 능력이 법으로 존재합니다.

미국 상황과 주목할 점

미국에 있는 출판사들, 이번 주에 언급된 대부분의 회사들은, 동일한 옵트아웃 명령이 없으므로, 그들의 압력은 법원을 통해 작용합니다. Penske Media는 Rolling Stone, Billboard 및 Variety를 소유하며, 2025년에 구글을 상대로 소송을 제기했으며, AI 요약이 출판사들이 인덱싱되기 위해 약속받은 트래픽을 잠식한다고 주장합니다. 구글은 이 사건을 기각하려고 하는데, 이 동작은 현재 법원에서 진행 중입니다. New York Times (NYT )는 별도의 저작권 소송을 OpenAI와 Microsoft (MSFT ) (MSFT )에 대해 진행 중입니다. 구글은 불법 검색 독점으로 판결된 연방 재판을 현재 항소 중입니다.

브뤼셀은 다른 방향에서 압력을 가하고 있으며, 디지털 경쟁 규칙에 따라 구글의 검색과 안드로이드에 대한 지배를 완화하기 위한 강제 지침을 발행했습니다. 세 자본 모두에서 공통점은 정책 입안자들이 구식 크롤링-트래픽 협약이 더 이상 자체적으로 제공하지 못하는 힘을制造하려고 하는 것입니다.

출판사들이 따라갈지 여부는 열린 질문입니다. Reddit는 평평한 요금보다 더 많은 것을 원하며, AI 답변에서 콘텐츠가 더 중심이 될수록 가격이 상승하는 것을 주장하며, 갱신 협상을 통해 얼마나 많은 것을 얻을 수 있는지 보여줄 것입니다. CMA의 규정 준수 시계는 옵트아웃 권한이 유료 라이선스로 전환되는지, 아니면 단순히 도달 범위가 손실되는지 보여줄 것입니다. 구글을 위해 2십년 동안 최적화를 수행한 회사들은 처음으로 구글 없이의 삶을 진지하게 가격을 매기고 있습니다.