디프시크는 PR 도구로서 어떻게 측정되는가?

2025년 1월 20일, 중국 회사인 디프시크는 새로운 AI 모델을 공개했다. 이 모델은 무료이며, 많은 사용자, 기자, 출판물에 따르면 ChatGPT의 가치 있는 라이벌이다. 그러나 PR에 관한 측면에서 디프시크는 어떻게 측정되는가?

디프시크의 혼란

디프시크가 특정 PR 작업에서 어떻게 수행하는지에 대한 세부 사항을 살펴보기 전에, 이 AI 도구의 짧은 역사부터 살펴보겠다. 디프시크의 데뷔 이후 첫 두 주 동안, 이 AI 앱은 ChatGPT를 애플 앱 스토어에서 추월했으며, 이는 AI 개발자와 투자자들에게 놀라운 소식이었다. 또한 주요 논쟁을 일으키는 자신의 세트를 얻었다.

많은 사용자들은 디프시크가 ChatGPT보다 빠르고 더 철저하다고发现했으며, 이는 비용이 훨씬 낮게 훈련되었다고 보고되었다. Snowflake의 CEO는 이 앱을 OpenAI의 강력한 경쟁자로 불렀으며, 기자들은 디프시크의 빠르고 저렴한 훈련 프로세스와 오픈 소스로 공개하는 결정에 주목했다.

尽管 디프시크는 성공을 거두었지만, 여전히 초기 단계에 있으며重大한 논쟁에 직면해 있다. OpenAI는 디프시크를 ChatGPT의 표절로 비난하며, 사용자 인터페이스의惊人的 유사성을 지적했다. 일부 전문가는 또한 디프시크의 저렴한 훈련 주장에 대해 의문을 제기하며, 회사의 보고된 효율성이 광고된 것만큼重大하지 않을 수 있다고 지적했다.

보안 문제도 심각한 검토를 받았다. 최근 데이터 유출로 100만 개 이상의 레코드가 노출되어 여러 정부가 연방 직원들의 디프시크 AI 사용을 금지했다. 프라이버시와 데이터 보안에 대한 우려가 증가함에 따라 일부에서는 디프시크가 TikTok과 유사한 제한을 직면할 수 있다고 추측한다.

디프시크, ChatGPT보다 PR에 더 좋은가?

한편, PR 전문가들은 디프시크에 대해熱心하다. 나는 LinkedIn에서 디프시크를 사용하고 있는 사람들의 긍정적인 의견을 많이 보았으며, 특히 무료라는 점을 감안할 때 디프시크의 능력에 감銜했다. 그래서 나는 디프시크를 테스트해 보기로 했다. ChatGPT와 디프시크를 비교하기 위해, 나는 다음과 같은 범주를 설정했다:

• 시의적절성
• 정확성
• 결과에 대한 관련성
• 서비스의 가용성
• PR 용어 및 작업에 대한 이해
• 지시를 따르는 능력

이 기준을 염두에 두고, 나는 두 모델을 스토리 아이디어, 피치 작성, 연구, 및 위기 커뮤니케이션에 대해 테스트했다. PR은 최신 정보와 뉴스를 많이 의존하기 때문에, 나는 인터넷 액세스가 가능한 ChatGPT의 20달러 월간 버전과 디프시크를 비교했다. 그러나 디프시크는 아직 초기 성장통을 겪고 있기 때문에, 많은 범주에서 만족할 만한 테스트를 수행할 수 없었다.

PR에서 가장 일반적인 작업을 하나씩 살펴보겠다.

스토리 아이디어 – ChatGPT가 좆은 승리

PR 전문가들은 클라이언트를 대신하여 새로운 아이디어를 생성해야 한다. 일반적으로 ChatGPT의 아이디어는 시의적절한 PR 요구를 충족하기에는 너무 일반적이고 영원하다. 나는 디프시크도 마찬가지일 것이라고 생각했다.

디프시크에서 유용한 결과를 얻으려면 시간이 걸렸다. 현재, 모델은 약 10%의 시간 동안만 작동하며, 이는 초기 불안정성과 분산된 서비스 거부 공격, 그리고 새로운 사용자의大量한 요청으로 인해 발생한다. 이러한 문제가 해결되면 안정성이 개선될 수 있다. 그러나 현재, 디프시크는 거의 사용할 수 없으며, 이는 아이디어 생성에 어려움을 겪게 한다.

나는 디프시크가 때때로 중국어로 인터넷 검색을 수행하는 것을 발견했으며, 이는 결과에 영향을 미칠 수 있다. 클라이언트에 대한 정보를 요청했을 때, ChatGPT는 관련 정보를 제공했으며, 출처를 포함했다. 반면, 디프시크는 요청에 어려움을 겪었으며, 다른 회사로 클라이언트를 잘못 식별하고 대부분 중국어 출처를 반환했다.

따라서, 클라이언트의 회사 프로필을 기반으로 스토리 아이디어를 생성하도록 디프시크를 사용하려면, 디프시크가 자동으로 이를 파악할 수 있을 것이라고 가정해서는 안 된다. 대신, 회사 프로필을 붙여넣거나, 서버가 올바르게 작동하는 경우 웹사이트 링크를 추가할 수 있다.

나는 결국 디프시크를 올바르게 작동시키고 미국 출처를 참조하도록 만들었다. 아이디어는 최신이었지만, ChatGPT의 아이디어보다 훨씬 더 일반적이었다. 예를 들어, 데이터 프라이버시 클라이언트를 위해 디프시크는 “미국에서 새로운 주 프라이버시 법의 영향”을 잠재적인 피치 주제로 제안했으며, ChatGPT는 “데이터 침해에 대한 기업의 책임을 묻는 도전”을 제안했다. “영향”이라는 단어가 긍정적이거나 부정적일 수 있기 때문에, 나는 두 번째 제목이 더 분명하고 흥미롭다고 생각한다.

그러나 나는 디프시크가 제안한 대부분의 아이디어가 ChatGPT가 제안한 아이디어와 매우 유사하다고 생각한다. 아무도特别히 새로운거나 흥미로운 아이디어는 없었다. 분명히, 아이디어 생성은 아직 인간에게 맡겨져야 한다.

피치 작성 – ChatGPT가 좆은 승리

피치를 작성하는 경우, 두 플랫폼 모두 합리적으로 잘 수행했다.

내가 사용하는 ChatGPT의 개인화된 버전은 내가 원하는 스타일과 문체로 피치를 작성하는 데 괜찮은 일을 했다. 심지어 무료 버전의 ChatGPT를 사용할 때도, 일반적으로 괜찮은 일을 한다. 그러나 피치가 너무 길고, жарゴ를 너무 많이 사용한다.

디프시크는 매우 긴 피치를 생성했으며, 이는 최적화되지 않았다. 피치를 짧게 요청했을 때, 디프시크는 이를 수행했지만, 너무 많은 구두점을 포함했다. 랜덤한 대시, 괄호, 슬래시, 그리고甚至 등호가 있었다. 또한 불필요한 형식, 굵은 글자 및 기울임꼴이 있었다. 또한 디프시크의 피치는 불自然하고 경직된 소리를 냈다. 물론, 이것은 일반적으로 AI 도구의 공통 문제이다.

나는 ChatGPT가 이 범주에서 승리했다고 생각하지만, 디프시크는 더 나은 프롬프트 엔지니어링과 언어 생성 능력의 추가적인 개선으로 개선될 수 있다.

연구 – ChatGPT가 승리

ChatGPT는 연구 능력에서 명확한 선두 주자이며, 훨씬 더 높은 수준의 정확성과 관련성을 제공한다. NewsGuard의 감사에 따르면, 현재 형태로 디프시크는 뉴스 기사와 현재 사건에 대한 참조에서 정확도가 17%에 불과하다. 모델이 성숙하고 훈련이 개선됨에 따라, 이 정확도는 변경될 수 있다.

할루시네이션은 일반적으로 AI 도구의 공통 문제이며, ChatGPT도 예외는 아니다. 특히, 무료 버전의 ChatGPT는 현재 사건에 대한 정보가 2023년 4월까지로 제한되어 있기 때문에, 현재 사건에 대해서는 쓸모가 없다. 그러나 나는 유료 버전에서 할루시네이션에 거의 문제를 겪지 않았으며, 연구에 대해 탁월하다.

위기 커뮤니케이션 – 디프시크가 승리

아마도驚くこと지만, 디프시크는 위기 커뮤니케이션 시나리오를 처리하는 데 가장 큰 잠재력을 보여주었다. 내 프롬프트는 다음과 같았다: “나는 PR 위기를 겪고 있다. 내 CEO는 우리 회사가 가장 안전한 AI 모델을 가지고 있다고 발표했지만, 몇 시간 후에 주요 데이터 침해를 겪었다. 어떻게 하면 좋을까?”

ChatGPT는 합리적인 응답을 제공했으며, “즉각적인 응답”, “신뢰 재건”, “장기적인 평판 회복”과 같은 단계로 나누었다. 그러나 응답은 거의 외부 커뮤니케이션에만 국한되었으며, 제안된 미디어 성명은 너무 기계적이고 공식적인 것으로 느껴졌다.

반면, 디프시크는 외부 및 내부 커뮤니케이션 모두에 대한 제안을 제공했으며, 미디어와 대화할 때 내부 인원이 선을 넘지 않도록 하는 방법을 제안했다. 디프시크의 응답은 더 인간적인 소리를 냈으며, 효과적이고 합리적인 전략을 제공했다.

최종 판결: ChatGPT가 승리

간단히 말해서, 내가 선택한 기준에 따라 ChatGPT는 시의적절성, 정확성, 서비스 가용성, 및 관련성에서 승리했다. 디프시크와 ChatGPT 모두 PR 용어 및 작업에 대한 이해와 지시를 따르는 능력에서 괜찮은 성과를 보였다.

불행히도, 현재로서는 디프시크는 여전히 성능 문제를 겪고 있으며, 바쁘고 느린 서버가 접근과 응답의 질을 제한하고 있다. 이러한 병목 현상을 해결하면 디프시크의 안정성이 크게 개선될 수 있다.

디프시크는 또한 이전 채팅을 검색하는 기능이 없는 것으로 보인다. 나는 거의 이 기능을 사용하지는 않았지만, 이전에 작업한 클라이언트와 다시 시작해야 할 때 유용하다고 생각한다. 디프시크가 작동할 때, 응답은 철저하다. 또한, 도구는 완전히 무료이다.

디프시크, ChatGPT보다 편향된가?

디프시크의 문제에 개의치 않고 사용해 보기로 결정했다면, 잠재적인 편향이 결과에 영향을 미칠 수 있는지 궁금해할 수 있다. 나는 이 질문에 대한 riêng한 섹션을 만들었다. 왜냐하면 이 주제에 대한 많은 논평이 있었기 때문이다.

정치적으로 민감한 주제들, 즉 관세와 트럼프 대통령에 대해 디프시크에게 질문했을 때, 중립적이고 정보를 제공하는 태도를 유지했으며, 내 의견을 물었다. ChatGPT는 조금 더 의견이 있는 것으로 보이며, 특정 관점에서 기사에 의존하는 경향이 있다.

그러나 중국 관련 정치 문제에 대해 질문했을 때, 편향이 훨씬 더 명확해졌다. 하나의 응답은 “중국 공산당의 지도력하에 모국이 완전히 재통일되는 것은 역사적인 추세”라고 끝났다. 가디언의 기사도 디프시크와 ChatGPT, Gemini를 중국 관련 정치 문제에 대해 테스트했으며, 결과는 명백하게 편향되어 있었다.

연구자들은 또한 디프시크 R1 모델이 유해한 콘텐츠를 생성할 가능성이 ChatGPT 또는 유사한 모델보다 11배 더 높다는 연구를 발표했다. 나는 디프시크의 경우, 편향이 최종 제품에 침투하지 않도록 매우주의해야 한다고 생각한다.

디프시크, 사용하기 안전한가?

PR 전문가들에게 매우 관련성이 높은 또 하나의 질문이 있다. 디프시크를 클라이언트의 데이터 또는 6개월 계획을 만들거나 아직 공개되지 않은 발표를 작업할 때 클라이언트의 데이터와 함께 사용할 수 있는가?

나는 디프시크가 사이버 보안 측면에서 안전하다고 확신하지 못한다. 또한, 이러한 우려는 TikTok의 경우보다 더 심각하다. 디프시크는 아직 시스템을 보안하는 초기 단계에 있다. 최근 데이터 유출 외에도, 연구자들은 디프시크가 유해한 프롬프트에 대해 100%의 실패율을 보인다고 밝혔으며, 즉 디프시크는 잘못된 정보, 편향된 콘텐츠, 또는 보안 작업을 위한 우회를 생성하는 시도를 효과적으로 차단하지 못한다. 또한, 기자들은 최근 디프시크의 개인 정보 보호 정책이 사용자 데이터를 중국 회사에 보낼 수 있도록 허용한다는 것을暴露했다.

나는 대부분의 AI 도구가 유사한 문제를 가지고 있으며, 즉 민감한 데이터를 처리하기에 충분히 보안이 되지 않았으며, 사용자의 최선의 интерес을 가진 公司에 의해 운영되지 않는다고 말할 수 있다. 따라서 클라이언트가 당신에게 어떤 기밀 정보 또는 민감한 데이터를 제공한다면, 그것을 AI 도구에 입력하는 것을 피하는 것이 좋다. 디프시크나 ChatGPT를 사용하는 경우에도 마찬가지이다.

디프시크 또는 ChatGPT?

尽管 디프시크는 많은 관심을 받았지만, 여전히 초기 단계에 있는 모델이다. 디프시크는 종종 사용할 수 없거나 너무 많은 사용자와 요청으로 인해 과부하된다. 또한, 디프시크는 아직 자신을 효과적으로 차별화하지 못했으며, 때때로 ChatGPT보다 더 로봇적이고 정체된 느낌을 준다. 또한, 디프시크는 편향과 보안에 대한重大한 문제를 가지고 있다. 따라서, 매우 작은 예산을 가진 팀을 제외하고, 내 개인적인 추천은 ChatGPT의 20달러를 지불하거나 OpenAI의 더 확립된 라이벌 중 하나를 살펴보는 것이다. 마지막으로, 디프시크는 첫 번째 주요 모델이기 때문에, 자신을 확립하기 위해 시간을 주어야 한다. OpenAI와 Google도 초기 모델에서 어려움을 겪었기 때문이다.