ํฉ์ฑ ๊ฒฉ์ฐจ
AI๊ฐ ์ฐ๋ฆฌ์ ๋๋ฅผ ์ด๋ป๊ฒ ๋ณํ์ํค๋์ง (๊ทธ๋ฆฌ๊ณ ๊ฒฝ๊ฐ์ฌ์ ๊ฐ์ง๊ณ ์์ด์ผ ํ๋์ง)
이 주제는 매혹적입니다.让我부터 프루이드의 서론으로 시작하겠습니다.
인간 지능의 보편적인 나르시시즘은 지금까지 세 번의 치명적인 타격을 받았습니다. 첫 번째는 우리가 글쓰기를 발견했을 때입니다. 소크라테스는 “당신의 발견은 학습자의 영혼에忘却을 창조할 것입니다. 왜냐하면 그들은 기억을 사용하지 않을 것이고, 외부의 글자에 의존할 것이며, 스스로 기억하지 않을 것이기 때문입니다”라고 했습니다. 두 번째는 사람들이 GPS에 소개되고 공간적 방향 능력이 저하되었을 때입니다. 세 번째이자 가장 치명적인 타격은 인간이 사고를 AI에게 위임한 것입니다.
MIT 미디어 랩 연구
AI가 우리의 뇌를 어떻게 변화시키는지에 대한 의견은 점점 더 크고 흥미롭습니다. IBM의 기사 ‘AI가 우리를 위해 생각할 때, 뇌는 더 조용해진다‘에서 제목이 과정의 본질을 얼마나 잘 표현했는지 좋아했습니다. 이 기사는 MIT 미디어 랩에서 수행한 연구에 대해 논의합니다. 이 연구에서는 보스턴 지역의 학생들이 AI 도움 없이 여러 번의 글쓰기 세션에 참여했습니다. 연구 팀은 학생들의 뇌 활동과 반응을 추적하기 위해 EEG 캡을 학생들에게 착용시켰습니다. 그들은 ChatGPT, 단순한 구글 검색 엔진, 그리고 아무 도구도 없이 에세이를 작성했습니다.
목표는 뇌에서 무슨 일이 일어나는지 보기 위한 것이었습니다. 연구 팀은 신경 연결성, 즉 뇌의 부분들이 작업을 수행할 때 얼마나 잘 상호작용하는지에 관심이 있었습니다. 학생들이 AI를 사용할 때, 기억과 사고와 관련된 뇌 영역에서 낮은 연결성이 나타났습니다. 학생들이 혼자 일할 때, 뇌의 다른 영역 간에 더 많은 상호작용이 있었습니다.
하지만 뒤늦은 전환은 나중에 나타났습니다. 실험의 마지막 단계에서, 학생들은 새로운 그룹으로 나뉘었습니다. ChatGPT를 사용하여 글을 쓴 학생들은 도구 없이 글을 쓰도록 요청받았고, 반대로도 마찬가지였습니다. 이것은 흥미로운 관찰을 보여주었습니다. 실험을 주도한 Nataliya Kosmina는 “만약 그들이 ChatGPT를 사용하여 시작하고 나서 도구 없이 글을 쓰도록 요청받았다면, 도구 없이 시작하여 나중에 AI를 사용한 경우보다 신경 참여도가 더 낮았다”고 설명했습니다.
이 MIT 연구는 Sparrow, Liu, Wegner가 논문 ‘구글 효과: 손가락 끝에 정보를 갖는 인지적 결과‘에서 논의한 내용과 유사한 결과를 제공하는 것으로 믿어집니다. 이 연구에서 도입된 개념 중 하나는 인지적 오프로딩입니다. 즉, 인간의 뇌는 정보를 쉽게 인터넷에서 찾을 수 있기 때문에 더 적게 기억합니다. 연구 팀은 이에 대해 우려를表明하지만, 다른 논평가들은 이것이 자연스러운 인지적 적응이며, 점점 빠르게 변화하는 세계에서 불가피하다고 믿습니다.
두 연구를 통하는 것은 인간의 능력 저하에 대한 우려입니다. 2011년 연구에서는 의존성을 발견했으며, 기억 메커니즘이 정보와 기술의 변화하는 풍경에 자연스럽게 반응한다는 것을 발견했습니다. 그러나 MIT 미디어 랩의 연구 결과는 바로 경각심을 주는 것입니다. Kosmyna의 실험은 타이밍이 중요하다는 것을 보여줍니다. 인간의 뇌가 전능한 AI에 노출될수록, 정상적인 뇌 영역 상호작용을 개발하기가 더 어려워집니다. AI가 학습에서 어려운 작업을 수행하고, 연관성을 구축하고, 실제로 정보를 인코딩하고 운영할 때, 우리는 여전히 학습하고 있습니까? 효과적으로 학습하고 있습니까? 나는 학생들이 에세이를 작성했지만, ChatGPT 그룹의 경우, 개인적인 투자와 지적 노력은 AI를 사용하지 않은 그룹보다 낮았습니다.
여기서 인지적 오프로딩이 더 심각한 방향으로 진행됩니다. 구글은 우리에게 기억할 수 있는 능력을 제공하지만, 문제 해결 능력을 빼앗지 않습니다. 구글은 나에게 기억할 수 있지만, 문제를 해결하거나 정보를 비판적으로 평가할 수는 없습니다. 그러나 AI의 경우, 특히 오늘날의 학생들 사이에서, 인지적 오프로딩은 도움이 되기에는 너무 깊습니다. AI는 보고서를 작성하고, 프레젠테이션을 구축하고, 더 많은 것을 수행할 수 있습니다. 협력, 비판적 평가, 정보 검색 능력은 거의 연습되지 않습니다.
다른 관점
2025년 Gerlich의 연구 ‘사회에서 AI 도구: 인지적 오프로딩과 비판적 사고의 미래에 대한 영향‘는 친숙한 그림을 제시합니다. AI를 빈번하게 사용하는 것은 깊은 생각과 반성 및 비판적 사고 능력의 저하와 강하게 연관되어 있습니다.
이 연구의 결과는 AI 도구가 인지적 오프로딩을 증가시키고, 궁극적으로 비판적 사고 능력을 약화시킨다고 제안합니다. 연구에 참여한 사용자들은 AI를 많이 사용했으며, 정보의 비판적 평가와 반성적 문제 해결 능력이 저하되었습니다. 그러나 Gerlich는 결과가 AI의 잘못된 사용과 관련되어야 한다고 말합니다. 이 연구는 AI 사용이 비판적 사고와 인지 능력의 저하의 단 하나의 원인이라고 지적하지 않습니다. 상관관계는 인과관계와 다릅니다. Gerlich는 경고합니다.
나는 아버지로서, AI가 인간 뇌의 메커니즘을 영구적으로 변경하거나 능력을 손상시킬 것이라는 것을 의심합니다. 그러나 나는 아이들이 AI 사용을 어느 정도 제한해야 한다고 믿습니다. 나는 아들의 휴대폰을 가져올 수는 없지만, 오래된 펜과 종이로 문제를 해결하는 것이 AI에게 모든 것을 맡기는 것보다 훨씬 더 유익하다는 것을 설명할 수 있습니다.
결론
긍정적인 노트로 마무리하기 위해, 나는 조직 심리학자와 교육자들의 실제 조언을 찾았습니다. 이 조언은 우리가 생산적이고 AI의 사용 편의에 의해 부패하지 않도록 도와줍니다.
첫째, AI는 당신의 유능한 훈련생 또는 주니어 동료입니다. 그것은 당신의 대체자가 아닙니다.
기사에서 Rob Enderle은 AI 도구를 사용하여 연구, 초안 작성, 또는 많은 일상적인 작업을 수행할 때에도 정신적으로 현존하는 것이 중요하다고 가르칩니다. 퇴화는 작업의 수동적인 위임과 맹목적인 의존에서 시작됩니다. 공격적인 편집자로 행동하고 AI가 형성한 내용과 상호작용하십시오.
둘째, Vaughn Tan의 규칙을 따르십시오: ‘명확한 이유가 없으면 AI에게 주관적인 가치 판단을 외주하지 마십시오. 그리고 이유가 있다면, 이유를 명시적으로 밝히십시오’. 이 규칙은 하버드 출신의 학자이자 현재 교육에 대한 AI의 영향에 대해 연구하는 Vaughn Tan의 작품에 기반합니다. 이 규칙은 의미 생성 활동이 인간에게 독점적으로 남겨져 있어야 한다는 것을 의미합니다. 우리는 AI가 좋고 나쁨을 판단하도록 허용해서는 안 됩니다.
셋째, 그리고 내가 가장 좋아하는 것은, 우리는 AI가 우리의 일을 하도록 허용해서는 안 됩니다. ‘AI를 사용하여 멍청해지지 않는 방법’이라는 기사는 다음과 같은 추천을 인용합니다. AI와 함께 성장하고, 그것으로부터 이익을 얻고, 그것과 함께 발전하려면, 작업의 중심에 머물러 AI가 당신을 약간만 направ하도록 해야 합니다.
나는 이 글을 쓰면서, 때때로 AI가 대신 글을 작성해주도록 하는 것이 매우 유혹적이었습니다. 그러나 나는 AI와 함께 번창하고, 인간으로 남는 세계를 믿습니다. AI가 지배하는지 여부는 우리가 인간의 마음을 기계 위에 유지하기 위한 노력에 달려 있습니다.
