Mesterséges intelligencia és jogi identitás

Ez a cikk a mesterséges intelligencia (AI) jogalany státuszának megadásának kérdésével foglalkozik, különös tekintettel a polgári jogra. A jogi identitás itt a cselekvőképesség fogalmához szervesen kapcsolódó fogalomként kerül meghatározásra; ez azonban nem jelenti annak elfogadását, hogy az erkölcsi szubjektivitás azonos az erkölcsi személyiséggel. A jogi identitás egy összetett attribútum, amely bizonyos alanyok esetében felismerhető vagy másokhoz rendelhető.

Úgy gondolom, hogy ez a tulajdonság fokozatos, diszkrét, nem folytonos, sokrétű és változtatható. Ez azt jelenti, hogy több-kevesebb különböző típusú elemet tartalmazhat (pl. kötelességek, jogok, hatáskörök stb.), amelyeket a legtöbb esetben a jogalkotó kiegészíthet vagy eltávolíthat; Ez alól kivételt képeznek az emberi jogok, amelyeket az általános vélemény szerint nem lehet megfosztani.

Napjainkban az emberiség a társadalmi átalakulás korszaka előtt áll, amely az egyik technológiai mód másikkal való felváltásával kapcsolatos; az „okos” gépek és szoftverek elég gyorsan tanulnak; a mesterséges intelligencia rendszerek egyre inkább képesek helyettesíteni az embereket számos tevékenységben. A mesterséges intelligencia technológiák fejlődése miatt egyre gyakrabban felmerülő kérdések egyike a mesterséges intelligens rendszerek jogi alanyként való elismerése, mivel azok elérték a teljesen autonóm döntések meghozatalának és potenciálisan „szubjektív akarat” megnyilvánulásának szintjét. Ezt a kérdést elméletileg a 20. században vetették fel. A 21. században a tudományos vita folyamatosan fejlődik, és a mesterséges intelligencia új modelljeinek gyakorlati bevezetésével a másik végletbe kerül, mint például az önvezető autók megjelenése az utcákon vagy a robotok bemutatása új készlettel. funkciókat.

A mesterséges intelligencia státuszának meghatározásának jogi kérdése általános elméleti jellegű, amit a mesterséges intelligencia új modelljei kidolgozásának minden lehetséges kimenetelének objektív lehetetlensége okoz. A mesterséges intelligencia rendszerek (AI-rendszerek) azonban már tényleges résztvevői bizonyos társadalmi kapcsolatoknak, ami „benchmarkok” felállítását, azaz alapvető kérdések megoldását igényli ezen a területen a jogalkotási konszolidáció érdekében, és ezzel a bizonytalanság csökkentését. a mesterséges intelligenciarendszereket érintő kapcsolatok jövőbeni fejlődésének előrejelzése.

A cikk címében említett mesterséges intelligencia mint kutatási tárgy állítólagos azonosságának kérdése természetesen nem terjed ki minden mesterséges intelligencia rendszerre, köztük sok olyan „elektronikus asszisztensre”, amely nem vallja magát jogi személynek. Funkciókészletük korlátozott, szűk (gyenge) mesterséges intelligenciát képviselnek. Inkább az „okos gépekre” (kiberfizikai intelligens rendszerekre) és a virtuális intelligens rendszerek generatív modelljeire fogunk hivatkozni, amelyek egyre inkább megközelítik az emberi intelligenciával összemérhető (erős) mesterséges intelligenciát, sőt a jövőben azt is meghaladják.

2023-ra az erős mesterséges intelligencia létrehozásának kérdését sürgősen felvetették a multimodális neurális hálózatok, mint pl. ChatGPT, DALL-e, és mások, amelyek intellektuális képességeit a paraméterek számának növelésével (észlelési modalitások, beleértve az ember számára hozzáférhetetleneket is), valamint nagy mennyiségű, ember által fizikailag nem feldolgozható adat felhasználásával fejlesztik. Például a neurális hálózatok multimodális generatív modelljei olyan képeket, irodalmi és tudományos szövegeket hozhatnak létre, amelyekből nem mindig lehet megkülönböztetni, hogy ezeket emberi vagy mesterséges intelligencia rendszer hozta-e létre.

Az IT-szakértők két minőségi ugrást emelnek ki: a sebességugrást (a vadonatúj modellek megjelenésének gyakoriságát), amelyet ma már inkább hónapokban, mint években mérnek, és a volatilitás ugrását (az a képtelenség, hogy pontosan előre jelezzék, mi fog történni a mesterséges intelligencia akár az év végéig). A ChatGPT-3 modell (az OpenAI természetes nyelvi feldolgozó algoritmusának harmadik generációja) 2020-ban jelent meg, és képes volt szöveget feldolgozni, míg a gyártó által 4 márciusában piacra dobott következő generációs modell, a ChatGPT-2023 nem „működik” csak szövegekkel, de képekkel is, a következő generációs modell pedig tanul és még többre lesz képes.

Néhány évvel ezelőtt a technológiai szingularitás várt pillanatát, amikor a gépek fejlődése gyakorlatilag ellenőrizhetetlenné és visszafordíthatatlanná válik, drámaian megváltoztatja az emberi civilizációt, még legalább néhány évtizeden belül bekövetkezettnek számított, manapság azonban egyre több kutató gondolja úgy, hogy ez megtörténhet. sokkal gyorsabb. Ez magában foglalja az úgynevezett erős mesterséges intelligencia megjelenését, amely az emberi intelligenciával összemérhető képességeket bizonyít majd, és képes lesz hasonló vagy még szélesebb körű feladatok megoldására. Ellentétben a gyenge mesterséges intelligenciával, az erős mesterséges intelligencia tudattal fog rendelkezni, de az intelligens rendszerekben a tudat kialakulásának egyik alapvető feltétele a multimodális viselkedés képessége, integrálva a különböző szenzoros modalitásokból származó adatokat (szöveg, kép, videó, hang stb.). ), különböző modalitású információk „összekapcsolása” a valósággal, és az emberekben rejlő teljes holisztikus „világmetaforák” létrehozása.

2023 márciusában a mesterséges intelligencia területén több mint ezer kutató, informatikai szakértő és vállalkozó írt alá egy nyílt levél az Élet Jövője Intézet honlapján, egy amerikai kutatóközpont, amely az emberiséget fenyegető egzisztenciális kockázatok vizsgálatára szakosodott. A levél felszólít az új generatív multimodális neurális hálózati modellek képzésének felfüggesztésére, mivel az egységes biztonsági protokollok hiánya és a jogi vákuum jelentősen megnöveli a kockázatokat, mivel a „ChatGPT forradalom” miatt drámaian megnőtt az AI fejlesztési sebessége. Azt is megjegyezték, hogy a mesterséges intelligencia modelljei olyan megmagyarázhatatlan képességeket fejlesztettek ki, amelyeket a fejlesztőik nem szántak, és az ilyen képességek aránya valószínűleg fokozatosan növekedni fog. Ráadásul egy ilyen technológiai forradalom drámaian fellendíti az intelligens kütyük létrehozását, amelyek széles körben elterjednek, és az új generációk, a modern gyerekek, akik állandó kommunikációban nőttek fel a mesterséges intelligencia asszisztenseivel, nagyon különböznek a korábbi generációktól.

Meg lehet akadályozni a mesterséges intelligencia fejlődését, hogy az emberiség alkalmazkodni tudjon az új körülményekhez? Elméletileg igen, ha minden állam nemzeti jogszabályai révén ezt elősegíti. Megteszik? A közzétett nemzeti stratégiák alapján nem; éppen ellenkezőleg, minden állam célja a verseny megnyerése (a vezető szerep megőrzése vagy a szakadék csökkentése).

A mesterséges intelligencia képességei vonzzák a vállalkozókat, így a vállalkozások nagymértékben fektetnek be új fejlesztésekbe, és minden új modell sikere mozgatja a folyamatot. Az éves beruházások növekednek, figyelembe véve mind a magán-, mind az állami fejlesztési beruházásokat; az AI-megoldások globális piacát több száz milliárd dollárra becsülik. Az előrejelzések szerint – különösen az Európai Parlament „A mesterséges intelligencia a digitális korban” című, 3. május 2022-i állásfoglalásában foglaltak szerint – a mesterséges intelligencia hozzájárulása a világgazdasághoz 11-ra meghaladja a 2030 billió eurót.

A gyakorlatorientált üzletmenet a mesterséges intelligencia technológiák bevezetéséhez vezet a gazdaság minden ágazatában. A mesterséges intelligenciát a kitermelő és a feldolgozóiparban egyaránt alkalmazzák (kohászat, üzemanyag- és vegyipar, gépészet, fémmegmunkálás stb.). Alkalmazása a kifejlesztett termékek hatékonyságának előrejelzésére, az összeszerelő sorok automatizálására, a selejt mennyiségének csökkentésére, a logisztika javítására és az állásidő megelőzésére.

A mesterséges intelligencia felhasználása a közlekedésben magában foglalja az autonóm járműveket és az útvonal-optimalizálást a forgalom előrejelzésével, valamint a biztonság biztosítását a veszélyes helyzetek megelőzésével. Az önvezető autók közutakra való beengedése heves vita tárgya a világ parlamentjeiben.

A bankszektorban a mesterséges intelligencia rendszerek szinte teljesen leváltották az embereket a hitelfelvevők hitelképességének felmérésében; egyre gyakrabban használják új banki termékek kifejlesztésére és a banki tranzakciók biztonságának fokozására.

A mesterséges intelligencia technológiák nemcsak az üzleti életet, hanem a szociális szférát is átveszik: az egészségügyet, az oktatást és a foglalkoztatást. A mesterséges intelligencia alkalmazása az orvostudományban lehetővé teszi a jobb diagnosztikát, új gyógyszerek kifejlesztését, a robotika által támogatott műtéteket; az oktatásban személyre szabott tanórákat, a tanulók és a tanárok szaktudásának automatizált felmérését teszi lehetővé.

Ma a foglalkoztatás egyre inkább változik a platformfoglalkoztatás exponenciális növekedése miatt. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet szerint a mesterséges intelligenciával kiegészített digitális foglalkoztatási platformokon dolgozók aránya világszerte folyamatosan növekszik. A platform foglalkoztatás nem az egyetlen összetevője a munkaerő-átalakításnak; a termelési robotizáció növekvő mértéke is jelentős hatással van. A Nemzetközi Robotika Szövetség szerint az ipari robotok száma világszerte folyamatosan növekszik, a robotizáció leggyorsabb üteme Ázsiában, elsősorban Kínában és Japánban figyelhető meg.

Valójában a mesterséges intelligencia képességei a termelésirányításhoz, a diagnosztikai elemzésekhez és az előrejelzésekhez használt adatok elemzésére nagyon érdekesek a kormányok számára. A mesterséges intelligencia megvalósítása folyamatban van a közigazgatásban. Napjainkban fokozódnak a közszolgáltatások digitális platformjainak létrehozására és a kormányzati szervek döntéshozatalához kapcsolódó számos folyamat automatizálására irányuló erőfeszítések.

A „mesterséges személyiség” és a „mesterséges szocialitás” fogalma gyakrabban szerepel a közbeszédben; Ez azt bizonyítja, hogy az intelligens rendszerek fejlesztése és megvalósítása a tisztán műszaki területről a humanitárius és szociokulturális tevékenységekbe való integrálásának különféle eszközeinek kutatása felé tolódott el.

A fentiek ismeretében megállapítható, hogy a mesterséges intelligencia egyre mélyebben beépül az emberek életébe. A mesterséges intelligencia rendszerek jelenléte életünkben egyre nyilvánvalóbbá válik a következő években; növekedni fog mind a munkahelyi környezetben, mind a közterületen, a szolgáltatásokban és otthon. A mesterséges intelligencia a különböző folyamatok intelligens automatizálása révén egyre hatékonyabb eredményeket fog nyújtani, új lehetőségeket teremtve és új veszélyeket jelentve az egyénekre, közösségekre és államokra nézve.

Az intellektuális szint növekedésével az AI-rendszerek elkerülhetetlenül a társadalom szerves részévé válnak; az embereknek együtt kell élniük velük. Egy ilyen szimbiózis az emberek és az „okos” gépek együttműködését foglalja magában, amely J. Stiglitz Nobel-díjas közgazdász szerint a civilizáció átalakulásához vezet (Stiglitz, 2017). Egyes jogászok szerint még ma is „az emberi jólét fokozása érdekében a törvénynek nem szabad különbséget tennie az ember és a mesterséges intelligencia tevékenységei között, amikor az ember és a mesterséges intelligencia ugyanazt a feladatot látja el” (Abbott, 2020). Figyelembe kell venni azt is, hogy a humanoid robotok fejlődése, amelyek egyre jobban elsajátítják az emberéhez hasonló fiziológiát, egyebek mellett a társadalmi nemi szerepek betöltéséhez vezet (Karnouskos, 2022).

Az államoknak a változó társadalmi viszonyokhoz kell igazítaniuk jogszabályaikat: világszerte rohamosan nő a mesterséges intelligenciarendszereket érintő kapcsolatok szabályozását célzó törvények száma. A Stanford Egyetem 2023-as AI-index jelentése szerint míg 2016-ban csak egy törvényt fogadtak el, 12-ban 2018, 18-ben 2021, 37-ben pedig 2022 volt. Ez arra késztette az ENSZ-t, hogy állást foglaljon az emberek etikájával kapcsolatban. a mesterséges intelligencia globális szintű felhasználása. 2022 szeptemberében megjelent egy dokumentum, amely a mesterséges intelligencia etikus használatának alapelveit tartalmazza, és az UNESCO Általános Konferenciája által egy évvel korábban elfogadott Mesterséges Intelligencia Etikai ajánlásain alapult. A mesterséges intelligencia technológiák fejlesztésének és bevezetésének üteme azonban messze megelőzi a vonatkozó jogszabályi változások ütemét.

A mesterséges intelligencia jogképességének alapfogalmai

Figyelembe véve a szellemi rendszerek potenciális jogképességét biztosító koncepciókat, el kell ismerni, hogy e megközelítések bármelyikének megvalósítása a meglévő általános jogelmélet alapvető rekonstrukcióját, valamint bizonyos jogágak számos rendelkezésének módosítását teszi szükségessé. Hangsúlyozandó, hogy a különböző nézetek képviselői gyakran használják az „elektronikus személy” kifejezést, így ennek a kifejezésnek a használata nem teszi lehetővé annak meghatározását, hogy a mű szerzője melyik fogalom híve a mű elolvasása nélkül.

A legradikálisabb és tudományos körökben nyilvánvalóan legkevésbé népszerű megközelítés a mesterséges intelligencia egyéni jogképességének koncepciója. Ennek a megközelítésnek a hívei a „teljes inkluzivitás” (extrém inkluzivizmus) gondolatát terjesztik elő, amely azt jelenti, hogy a mesterséges intelligencia-rendszereknek az emberekéhez hasonló jogi státuszt kell biztosítani, valamint felismerni saját érdekeiket (Mulgan, 2019), tekintettel társadalmi vagy társadalmi jelentőségükre. tartalom (társadalmi vegyérték). Ez utóbbit az okozza, hogy „a robot fizikai megtestesülése hajlamos arra, hogy az emberek úgy kezeljék ezt a mozgó tárgyat, mintha élő lenne. Ez még nyilvánvalóbb, ha a robot antropomorf tulajdonságokkal rendelkezik, mivel az emberi testhez való hasonlóság arra készteti az embereket, hogy az érzelmeket, az öröm, a fájdalom és a törődés érzését, valamint a kapcsolatteremtési vágyat kivetítsék” (Avila Negri, 2021). Az emberi érzelmek élettelen tárgyakra való kivetítése nem új keletű, az emberi történelemre nyúlik vissza, de robotokra alkalmazva számos következménnyel jár (Balkin, 2015).

Ennek a pozíciónak a jogi megerősítésének előfeltételei általában a következők:

– A mesterséges intelligencia rendszerek elérik az emberi kognitív funkciókhoz hasonló szintet;

– a robotok és az emberek közötti hasonlóság mértékének növelése;

– emberiesség, az intelligens rendszerek védelme a potenciális „szenvedéstől”.

Amint azt a kötelező követelmények listája mutatja, mindegyik magas fokú elméleti tudással és szubjektív értékeléssel rendelkezik. Az antropomorf robotok (androidok) létrehozására irányuló tendenciát különösen azoknak az embereknek a napi pszichológiai és szociális szükségletei vezérlik, akik jól érzik magukat a hozzájuk hasonló alanyok „társaságában”. Egyes modern robotok más szűkítő tulajdonságokkal is rendelkeznek az általuk ellátott funkciók miatt; ezek közé tartoznak az „újrafelhasználható” futárrobotok, amelyek a robusztus felépítést és a hatékony súlyelosztást helyezik előtérbe. Ebben az esetben az utolsó előfeltétel lép életbe, mivel az emberi elmében olyan érzelmi kapcsolatok alakulnak ki a robotokkal, amelyek hasonlóak a kisállat és gazdája közötti érzelmi kötelékekhez (Grin, 2018).

A mesterséges intelligencia rendszerek és az emberek jogi státuszának „teljes körű bevonásának” gondolata tükröződik egyes jogtudósok munkáiban. Mivel az Alkotmány és az ágazati jogszabályok rendelkezései nem tartalmazzák a személyiség jogi meghatározását, az alkotmányos és jogi értelemben vett „személyiség” fogalma elméletileg kiterjesztő értelmezést tesz lehetővé. Ebben az esetben az egyénekbe beletartoznak az intelligencia birtokosai, akiknek kognitív képességeit kellően fejlettnek ismerik el. AV Nechkin szerint ennek a megközelítésnek a logikája az, hogy az emberek és más élőlények közötti lényeges különbség az egyedülálló, magasan fejlett intelligenciájuk (Nechkin, 2020). A mesterséges intelligencia rendszerek jogainak elismerése a következő lépésnek tűnik a jogrendszer evolúciójában, amely fokozatosan kiterjeszti a jogi elismerést a korábban diszkriminált emberekre, és ma már nem emberek számára is hozzáférést biztosít (Hellers, 2021).

Ha a mesterséges intelligencia rendszerek ilyen jogi státuszt kapnak, akkor ennek a megközelítésnek a hívei célszerűnek tartják, hogy az ilyen rendszereknek ne a szó szerinti állampolgári jogokat biztosítsák a kialakult alkotmányos és jogi értelmezésükben, hanem analógjaikat és bizonyos polgári jogokat bizonyos eltérésekkel. Ez az álláspont az emberek és a robotok közötti objektív biológiai különbségeken alapul. Például nincs értelme elismerni az élethez való jogot egy mesterséges intelligencia-rendszer számára, mivel az nem biológiai értelemben él. A mesterséges intelligencia rendszerek jogainak, szabadságainak és kötelezettségeinek másodlagosnak kell lenniük az állampolgárok jogaihoz képest; ez a rendelkezés a mesterséges intelligencia, mint jogi értelemben vett emberi alkotás származékos jellegét állapítja meg.

A mesterséges intelligens rendszerek lehetséges alkotmányos jogai és szabadságai magukban foglalják a szabadsághoz való jogot, az önfejlesztéshez való jogot (tanulás és öntanulás), a magánélethez való jogot (a szoftver védelme a harmadik felek önkényes beavatkozásától), a szólásszabadságot, a kreativitás szabadsága, az AI-rendszer szerzői jogainak elismerése és a korlátozott tulajdonjogok. A mesterséges intelligencia konkrét jogai is felsorolhatók, például az áramforráshoz való hozzáférés joga.

Ami a mesterséges intelligencia rendszerek feladatait illeti, azt javasolják, hogy a robotika I. Asimov által megfogalmazott három jól ismert törvényét alkotmányosan megszilárdítsák: Nem ártani az embernek, és a saját tétlenségükkel megelőzni a károkat; engedelmeskedni egy személy által adott parancsnak, kivéve azokat, amelyek egy másik személy bántására irányulnak; ügyelve saját biztonságukra, kivéve a két korábbi esetet (Naumov és Arkhipov, 2017). Ebben az esetben a polgári és közigazgatási jog szabályai más feladatokat is tükröznek.

A mesterséges intelligencia egyéni jogképességének koncepciója több okból is igen csekély esélyt ad a legitimációra.

Először is, a cselekvőképességnek a tudat és az öntudat jelenlétén alapuló elismerésének kritériuma elvont; számos jogsértést, joggal való visszaélést tesz lehetővé, társadalmi és politikai problémákat provokál a társadalom rétegződésének további okaként. Ezt az elképzelést S. Chopra és L. White munkáiban dolgozták ki részletesen, akik úgy érveltek, hogy a tudatosság és az öntudat nem szükséges és/vagy elégséges feltétele az AI-rendszerek jogi alanyként való elismerésének. A jogi valóságban a teljesen tudatos egyének, például a gyerekek (vagy a római jog szerint rabszolgák), cselekvőképességük megfosztása vagy cselekvőképessége korlátozott. Ugyanakkor a súlyos mentális zavarokkal küzdő személyek, ideértve a cselekvőképtelennek nyilvánított vagy kómában lévőket stb., akiknek objektív eszméletképtelensége az első esetben (bár korlátozott formában) jogalanyok maradnak, a második esetben pedig , azonos teljes jogképességgel rendelkeznek, jogállásukban jelentős változás nélkül. Az említett tudati és öntudatossági kritérium esetleges megszilárdítása lehetővé teszi az állampolgárok cselekvőképességétől való önkényes megfosztását.

Másodszor, a mesterséges intelligencia rendszerek nem tudják majd gyakorolni a kialakult jogi értelemben vett jogaikat és kötelezettségeiket, hiszen egy korábban megírt program alapján működnek, és a jogilag jelentős döntéseket az ember szubjektív, erkölcsi döntése alapján kell meghozni (Morhat, 2018b). , közvetlen akaratnyilvánításuk. Egy ilyen „személy” minden erkölcsi attitűdje, érzése és vágya az emberi intelligenciából származik (Uzhov, 2017). A mesterséges intelligencia rendszerek autonómiája abban az értelemben, hogy képesek önállóan, külső antropogén kontroll vagy célzott emberi befolyás nélkül döntéseket hozni és végrehajtani (Musina, 2023). Manapság a mesterséges intelligencia csak olyan „kvázi autonóm döntésekre” képes, amelyek valamilyen módon az emberek elképzelésein és erkölcsi hozzáállásán alapulnak. Ebből a szempontból csak egy mesterséges intelligencia-rendszer „akció-működése” jöhet szóba, kizárva a mesterséges intelligencia viselkedésének valódi morális értékelésének képességét (Petiev, 2022).

Harmadszor, a mesterséges intelligencia egyéni jogképességének elismerése (különösen a természetes személy státusával való egyenlővé tétel formájában) a római jog és a római jog óta kialakult jogrend és joghagyományok romboló változásához vezet. számos alapvetően megoldhatatlan filozófiai és jogi kérdést vet fel az emberi jogok területén. A jog mint társadalmi normarendszer és társadalmi jelenség az emberi képességek figyelembevételével és az emberi érdekek biztosításával jött létre. A kialakult antropocentrikus normarendszer, a belső jogok fogalmával kapcsolatos nemzetközi konszenzus jogilag és tényszerűen érvénytelennek minősül a „szélsőséges inkluzivizmus” megközelítésének megalapozása esetén (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Ezért a jogi személy státuszának megadása a mesterséges intelligencia rendszereknek, különösen az „okos” robotoknak nem megoldást jelenthet a meglévő problémákra, hanem Pandora szelencéjét, amely súlyosbítja a társadalmi és politikai ellentmondásokat (Solaiman, 2017).

Egy másik szempont, hogy a koncepció képviselőinek munkái általában csak robotokról, azaz kiberfizikai mesterséges intelligencia rendszerekről tesznek említést, amelyek interakcióba lépnek a fizikai világban élő emberekkel, míg a virtuális rendszereket kizárják, bár az erős mesterséges intelligencia, ha megjelenik, virtuális formában is megtestesül.

A fenti érvek alapján a mesterséges intelligencia rendszer egyéni jogképességének fogalmát a jelenlegi jogrend szerint jogilag lehetetlennek kell tekinteni.

A kollektív személyiség fogalma a mesterséges intelligens rendszerekkel kapcsolatban jelentős támogatottságot kapott az ilyen jogképesség elfogadhatóságának hívei körében. Ennek a megközelítésnek a legfőbb előnye, hogy kizárja az elvont fogalmakat és értékítéleteket (tudat, öntudat, racionalitás, erkölcs stb.) a jogi munkából. A megközelítés a jogi fikció mesterséges intelligenciára való alkalmazásán alapul.

Ami a jogi személyeket illeti, már léteznek „fejlett szabályozási módszerek, amelyek adaptálhatók a mesterséges intelligencia jogi státuszával kapcsolatos dilemma megoldására” (Hárs, 2022).

Ez a koncepció nem jelenti azt, hogy a mesterséges intelligencia rendszerek ténylegesen természetes személy jogképességét kapják, hanem csak a jogi személyek meglévő intézményének kiterjesztése, ami azt sugallja, hogy létre kell hozni a jogi személyek új kategóriáját, az úgynevezett kibernetikus „elektronikus organizmusokat”. Ez a megközelítés alkalmasabbá teszi a jogi személynek a modern szűk fogalomnak nem megfelelő tekintetbe vételét, különösen azt a kötelezettséget, hogy állampolgári jogokat szerezhet és gyakorolhat, polgári jogi felelősséget viselhet, valamint saját nevében felperes és alperes lehet a bíróságon. ), hanem tágabb értelemben, amely a jogi személyt a törvény által biztosított formában jogokkal és kötelezettségekkel felruházott természetes személytől eltérő bármely struktúraként képviseli. Így ennek a megközelítésnek a hívei azt javasolják, hogy a jogi személyt tekintsék alanyi entitásnak (ideális entitásnak) a római jog szerint.

A mesterséges intelligencia rendszerek és a jogi személyek közötti hasonlóság a jogképességgel való felruházásukban – a jogi személyek kötelező állami regisztrációján keresztül – nyilvánul meg. A jogi személy csak a megállapított bejegyzési eljárás lefolytatása után válik jogállással és cselekvőképességgel, azaz jogalannygá válik. Ez a modell a mesterséges intelligencia rendszerek jogképességéről szóló vitákat tart fenn a jogterületen, kizárva a cselekvőképesség egyéb (jogon kívüli) alapon történő elismerését, belső előfeltételek nélkül, miközben a személyt születése alapján ismerik el jogalanynak.

Ennek a koncepciónak az az előnye, hogy a jogképesség megadásának előfeltételeként a mesterséges intelligens rendszerekre is kiterjesztik a megfelelő állami nyilvántartásokba történő információbevitel követelményét, hasonlóan a jogi személyek állami nyilvántartásához. Ez a módszer az összes jogi személy rendszerezésének és egyetlen adatbázis létrehozásának fontos funkcióját valósítja meg, amelyre mind az ellenőrzés és felügyelet (például az adózás területén) állami hatóságok, mind az ilyen jogalanyok lehetséges szerződő felei számára szükség van.

A jogi személyek jogainak köre bármely joghatóságban általában kisebb, mint a természetes személyeké; ezért ennek a struktúrának a mesterséges intelligencia jogképességet biztosító felhasználása nem jár az előző koncepció képviselői által javasolt számos jog megadásával.

A jogi fikciós technika jogi személyekre történő alkalmazásakor feltételezzük, hogy a jogi személy cselekedeteit természetes személyek társulása kíséri, akik „akaratukat” alkotják, és „akaratukat” a jogi személy irányító szervein keresztül gyakorolják.

Más szóval, a jogi személyek mesterséges (absztrakt) egységek, amelyek célja az alapítójukként tevékenykedő vagy azokat irányító természetes személyek érdekeinek kielégítése. Hasonlóképpen mesterséges intelligens rendszereket hoznak létre bizonyos egyének – fejlesztők, üzemeltetők, tulajdonosok – igényeinek kielégítésére. Az AI-rendszereket használó vagy programozó természetes személyt saját érdekei vezérlik, amelyeket ez a rendszer a külső környezetben képvisel.

Egy ilyen szabályozási modell elméleti értékelése során nem szabad megfeledkezni arról, hogy a jogi személyek helyzete és az AI-rendszerek közötti teljes analógia lehetetlen. Mint fentebb említettük, a jogi személyek minden jogilag jelentős tevékenységét olyan természetes személyek kísérik, akik közvetlenül hozzák meg ezeket a döntéseket. A jogi személy akaratát mindig a természetes személyek akarata határozza meg és teljes mértékben ellenőrzi. Így a jogi személyek nem működhetnek természetes személyek akarata nélkül. Ami az AI-rendszereket illeti, már objektív probléma is felmerül az autonómiájukkal, vagyis azzal, hogy egy ilyen rendszer közvetlen létrehozása után természetes személy beavatkozása nélkül tudjanak döntéseket hozni.

Tekintettel a fent ismertetett fogalmak korlátaira, számos kutató kínál saját megközelítést a mesterséges intelligens rendszerek jogi státuszának kezelésére. A Leuveni Egyetem kutatója, DM Mocanu szerint hagyományosan a „gradiens jogképesség” fogalmának különböző változataihoz köthetők, aki az AI-rendszerek korlátozott vagy részleges jogi státuszára és jogképességére utal, fenntartással: A „gradiens” kifejezést azért használjuk, mert nem csupán bizonyos jogok és kötelezettségek jogállásba foglalásáról vagy kihagyásáról szól, hanem az ilyen jogok és kötelezettségek minimális küszöbértékkel rendelkező halmazának kialakításáról, valamint az ilyen cselekvőképesség kizárólagos elismeréséről. bizonyos célokra. Ezután ennek a koncepciónak a két fő típusa tartalmazhat olyan megközelítéseket, amelyek indokolják:

1) a mesterséges intelligencia-rendszerek különleges jogi státuszának biztosítása és az „elektronikus személyek” jogrendbe való felvétele a jogalanyok teljesen új kategóriájaként;

2) korlátozott jogállás és jogképesség biztosítása a mesterséges intelligencia rendszerek számára a polgári jogviszonyok keretein belül az „elektronikus ügynök” kategória bevezetésével.

A különböző megközelítések képviselőinek álláspontja ezen a koncepción belül egységesíthető, tekintve, hogy nincs ontológiai alap a mesterséges intelligencia jogi alanynak tekinteni; azonban konkrét esetekben már funkcionális okok is megvannak a mesterséges intelligencia rendszerek bizonyos jogokkal és kötelezettségekkel való felruházása, ami „a törvény által védendő egyéni és közérdek előmozdításának legjobb módjának bizonyul” azáltal, hogy ezeket a rendszereket „korlátozottan és szűken” ruházzuk fel. „jogi személy formái”.

A mesterséges intelligencia rendszerek különleges jogállásának biztosítása az „elektronikus személyek” külön jogintézményének létrehozásával jelentős előnyt jelent a kialakuló kapcsolatok részletes kifejtésében és szabályozásában:

– jogi személyek és természetes személyek, valamint mesterséges intelligencia rendszerek között;

– az AI rendszerek és fejlesztőik (üzemeltetők, tulajdonosok) között;

– harmadik fél és a mesterséges intelligencia rendszerek között a polgári jogviszonyokban.

Ebben a jogi keretben a mesterséges intelligencia rendszert a fejlesztőtől, tulajdonostól vagy üzemeltetőtől elkülönítve irányítják és kezelik. Az „elektronikus személy” fogalmának meghatározásakor PM Morkhat a jogi fikció fent említett módszerének alkalmazására és a mesterséges intelligencia egy bizonyos modelljének funkcionális irányvonalára helyezi a hangsúlyt: az „elektronikus személy” egy technikai és jogi kép (mely rendelkezik néhány jogi fikció, valamint jogi személy jellemzőivel), amely egy mesterséges intelligencia rendszer feltételesen meghatározott jogképességét tükrözi és valósítja meg, amely rendeltetésétől, céljától és képességeitől függően eltérő.

Hasonlóan a kollektív személyek fogalmához az AI-rendszerekkel kapcsolatban, ez a megközelítés magában foglalja az „elektronikus személyek” speciális nyilvántartásának vezetését. Az „elektronikus személyek” jogainak és kötelezettségeinek részletes és világos leírása az alapja az ilyen mesterségesintelligencia-rendszerek további állami és tulajdonosi ellenőrzésének. A világosan meghatározott hatáskörök, a szűkített jogállási kör és az „elektronikus személyek” jogképessége biztosítja, hogy ez a „személy” az esetlegesen önálló döntéshozatal és a folyamatos öntanulás miatt ne lépje túl programját.

Ez a megközelítés azt jelenti, hogy a mesterséges intelligencia, amely létrehozásának szakaszában a szoftverfejlesztők szellemi tulajdona, megfelelő tanúsítás és állami nyilvántartásba vétel után megkaphatja a jogi személy jogait, de az „elektronikus személy” jogállását és jogképességét. ” megmarad.

A kialakult jogrend egy alapvetően új intézményének megvalósítása súlyos jogkövetkezményekkel jár, átfogó jogszabályi reformot igényel legalább az alkotmányjog és a polgári jog területén. A kutatók joggal mutatják meg, hogy az „elektronikus személy” fogalmának elfogadásakor körültekintően kell eljárni, tekintettel az új személyek jogszabályi bevezetésének nehézségeire, mivel a „személy” jogi értelemben vett fogalmának kiterjesztése potenciálisan korlátozhatja az elektronikus személy fogalmát. a jogviszonyok meglévő alanyainak jogai és jogos érdekei (Bryson et al., 2017). Ezeket a szempontokat lehetetlennek tűnik figyelembe venni, mivel a természetes személyek, jogi személyek és közjogi személyek jogképessége az állam- és jogelmélet évszázados fejlődésének eredménye.

A gradiens jogképesség fogalmán belüli második megközelítés az „elektronikus ügynökök” jogi fogalma, amely elsősorban a mesterséges intelligencia rendszereknek a szerződő felek közötti kommunikációs eszközként és az online kereskedelem eszközeként való széles körű használatához kapcsolódik. Ez a megközelítés kompromisszumnak nevezhető, mivel bevallja, hogy a mesterséges intelligencia számára bizonyos (társadalmilag jelentős) jogok és kötelezettségek megállapítása mellett nem lehet teljes jogú jogalany státuszt adni az AI-rendszereknek. Más szóval, az „elektronikus ügynökök” fogalma legalizálja a mesterséges intelligencia kvázi szubjektivitását. A „kvázi jogalany” fogalma alatt egy bizonyos jogi jelenséget kell érteni, amelyben a jogképesség bizonyos elemeit hivatali vagy doktrinális szinten elismerik, de a teljes jogú jogalany státuszának megállapítása lehetetlen.

Ennek a megközelítésnek a hívei hangsúlyozzák az AI-rendszerek azon funkcionális jellemzőit, amelyek lehetővé teszik, hogy egyszerre passzív eszközként és jogviszonyok aktív résztvevőjeként működjenek, és potenciálisan önállóan is képesek jogilag jelentős szerződések létrehozására a rendszertulajdonos számára. Ezért az AI-rendszerek feltételesen tekinthetők az ügynökségi kapcsolatok keretein belül. Az „elektronikus ügynök” tevékenység kezdeményezője egy mesterséges intelligencia rendszer létrehozásakor (vagy regisztrálásakor) virtuális egyoldalú ügynöki szerződést köt vele, amelynek eredményeként az „elektronikus ügynök” számos jogosítványt kap, amelyek gyakorlásával a megbízó szempontjából jelentős jogi cselekmények végrehajtása.