A mesterséges intelligencia valószínűleg magasabb áron fogja a termékeket szabályozói beavatkozás nélkül

Az Egyesült Államok Nemzeti Gazdaságkutató Iroda új munkadokumentuma megállapította, hogy a kifinomult automatizált árképzési algoritmusok fokozott használata valószínűleg magasabb árakhoz vezet a fogyasztók számára, anélkül, hogy a kedvezményezett vállalatokat kitenné az árrögzítés vádjának.

A kutatás azt állítja, hogy az áraikat leggyakrabban frissítő kiskereskedők a versenytársaik összegyűjtött adatai alapján folyamatosan a legalacsonyabb árakat kínálják, de amint riválisaik hasonlóan erős rendszerekre frissítenek, az algoritmikus piac alapértelmezett viselkedése fel fogja nyomni az árakat – és , gyakorlatilag csak a „régebbi” és kevésbé hatékony árpárosítási technológiák tartják vissza ezt a mozgást, egyelőre.

A jelentés továbbá azt sugallja, hogy elméletileg állami vagy szövetségi beavatkozásra lehet szükség annak megakadályozására, hogy a vállalatok gyakori versenytársak árinformációit táplálják be saját árazási algoritmusaikba, az általánosabb és ritkábban frissített információk javára. Ugyanakkor elismeri, hogy egy ilyen rendszert nehéz lenne törvényhozni, fenntartani és betartatni.

Bár általában nem hozták nyilvánosságra azokat a módszereket, amelyekkel a nagy kereskedők árazási mintákat alakítanak ki, az NBER kutatói képesek voltak azonosítani az algoritmikus árképzési kereteket annak tanulmányozásával, hogy egy diszkrét piacon milyen gyorsan reagálnak a versenytársak egymás árváltozásaira. A kutatók megfigyelik, hogy ez a jelenség „nem egyeztethető össze az egyidejű árképzési magatartás standard empirikus modelljével”.

Az eredmények azt sugallják, hogy a technológia bevezetésének aszimmetriája, amelyet a vállalatok egy adott ágazatban alkalmaznak, megbízhatóan magasabb árakhoz vezethet a szállítók között:

„Az árképzési technológia szimmetriája alapjaiban változtathatja meg az egyensúlyi viselkedést: ha az egyik cég kiváló technológiát alkalmaz, mindkét cég magasabb árat érhet el. Ha mindkét cég nagyfrekvenciás algoritmusokat alkalmaz, az összejátszást eredményező árak a hagyományos összejátszásra irányuló stratégiák alkalmazása nélkül is támogathatók.

hallgatólagos árösszejátszás

Ez hatékonyan teszi lehetővé a kartellszerű árképzést és a hallgatólagos összejátszást a rivális vállalatok közötti kifejezett vagy kifogásolható együttműködés nélkül, ami a piaci szegmens (vagy általában a kiskereskedelmi szektor) javát szolgálja a fogyasztó kárára.

A kutatók „versenyfölötti” árképzési stratégiákat modelleztek, ahol a kiskereskedők elméletileg egyenlő hozzáféréssel rendelkeznek a versenytársak áraiban bekövetkezett változásokhoz, és azt találták, hogy még a „teljesen összejátszást követő” árak is támogathatók olyan algoritmusokkal, amelyek megcélozzák a riválisok árait.

Balra egy duopólium elemzése, ahol az egyik kereskedő gyorsabb és gyakrabban frissíti az algoritmust, mint a másik. Helyes, az árak csúcspontjának elemzése, ahol a kiskereskedők egyenértékű, magas frekvenciájú árképzési algoritmusokkal rendelkeznek, amelyek a másik fél adataiból kikapart árképzésből származnak. Magasabb árak az eredmény.  Forrás: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28860/w28860.pdf

A kutatók megfigyelik:

"Ily módon az algoritmusok alapjaiban változtatják meg az árképzési játékot, és lehetőséget biztosítanak az árak emelésére anélkül, hogy összejátszást folytatnának."

Az algoritmikus összejátszással kapcsolatos korábbi vizsgálatok abból a feltételezésből indultak ki, hogy a vállalatok szimmetrikus és egyenlő árképzési mechanizmusokkal rendelkeznek. A jelentésben feltárt „szuperanalitikus” nagyfrekvenciás rendszerek egyes kiskereskedők részéről megdönti ezt a feltételezést, és utat nyit a kiskereskedelmi árak aktív felfelé ívelő hatásának, ahogy a versenytársak analitikai erőforrásai szintje emelkedik.

Mód

A kutatók adatbázist állítottak elő a nyíltan elérhető allergiás gyógyszerek óránkénti árairól az Egyesült Államok öt legnagyobb online kiskereskedőjétől, amelyek ezt a gyógyszerkategóriát árusítják, bár hangsúlyozzák, hogy a vizsgált (anonimizált) üzletek nemcsak sokkal szélesebb körű gyógyszereket árulnak, hanem szélesebb körben is. terméktípusok köre.

Tekintettel arra, hogy a hagyományos üzletek befolyásolják a bejáratos üzletek rezsiköltségét és árait (és tekintettel az online vásárlások számának az elmúlt tizennyolc hónapban bekövetkezett jelentős növekedésére), az adatbázis csak online árakat használ, amelyek a legtöbb esetben egyszerűbbek. ad hoc felülvizsgálatára. Az adatokat 2018 áprilisa és 2020 októbere között másfél éven keresztül gyűjtötték, a végső kitisztított adatállomány 3,606,956 59 XNUMX árképzési adatpontot tartalmazott, hét allergiagyógyszer márkára – összesen XNUMX termékre.

A kutatók bizonyítékot találtak az árképzési technológia nagyon eltérő megközelítésére, és a reaktív árváltozások igen változatos gyakoriságára, a versenytársak árának ingadozása alapján. Úgy tűnik, hogy az egyik üzlet egy órán belül többször is módosítja az árakat, míg mások úgy tűnik, hogy forgatókönyv-vezérelt stratégiát alkalmaztak, ahol az árakat minden nap ugyanabban az időben (vagy hosszabb időközönként) módosítják.

A „régi” árképzési technológiák javító hatása

Ennek az elemzésnek az eredménye, hogy a rendszerben még jelenlévő méltányosságot a technológiailag kevésbé fejlett kiskereskedők biztosítják, amelyek ritkábban változtatják áraikat, és amelyek „lefelé húzzák” az átlagos árat. A jelentés szerint az ehhez hozzájáruló tényezők közé tartozik a régebbi rendszerekkel rendelkező kiskereskedők technikai adóssága, valamint a raktárkészlet-rendszerek frissítésének várható nehézségei, hogy alkalmazkodjanak a reaktívabb és magasabb gyakoriságú árpolitikához.

Az átárazás gyakoriságának változásai a vizsgált kiskereskedők között. Úgy tűnik, hogy az „A” vállalat rendelkezik a leggyorsabb válaszidővel és a legintenzívebb forgalommal a versenytársak árairól lekapart adatok tekintetében.

Valójában úgy tűnik, hogy a „régi” technológia tartja viszonylag stabilan az árakat.

Előretekintve könnyen érthető, hogy az algoritmikus árazási üzlethelyiség újabb és jobban felszerelt szereplői hogyan kezdhetik el a lassabbak befolyását diszkontálni és lerontani; vagy ha valamelyik kategória jelentős szereplői közül elég sok megmérkőzik egymással az árképzési „fegyverkezési versenyben”, akkor az NBER-jelentés által megjósolt áremelkedés érvénybe léphet.

Állami vagy szövetségi beavatkozás

A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a „súrlódásmentes kereskedelmet”, amelyet eredetileg a versenytárs cégek közötti árak visszaszorítására szántak az e-kereskedelmi forradalom kezdetén, közvetlenül veszélyeztetik az alaptechnológiák.

Arra a következtetésre jutottak, hogy a jogorvoslatok kihívást jelentenek: a döntéshozóknak korlátozniuk kell a cégek azon képességét, hogy lekaparják a riválisok áradatait, vagy pedig értékelniük kell a rivális árak szélesebb és hosszabb távú elmozdulását, hasonlóan ahhoz, ahogyan a Google FLOC keretrendszere igyekszik a személyre szabott nyomon követés elleni nyilvános felháborodás megszüntetése egy általánosabb és kevésbé szemcsés felügyeleti rendszer bevezetésével.

Mivel az ilyen intézkedések nem illeszkednek könnyen a meglévő trösztellenes és szabályozási keretek közé, a tanulmány elismeri, hogy nem csak betartani nehéz őket, hanem meglehetősen nehéz paraméterezni és keretbe foglalni is.

A kutatók felvetik annak lehetőségét is, hogy alternatív árértékelési rendszereket írjanak elő, amelyek nem tekintik „büntetésnek” a versenyegyensúlyt (ami a fogyasztót részesíti előnyben az eladóval szemben); ez a megközelítés azonban a jogalkotási trendek tekintetében (és az ilyen rendszerek kialakításának és bevezetésének elkerülhetetlen nehézségei ellenére) népi és jogi kihívásokkal nézhet szembe.