Les grandes technologies définiront probablement la politique de l'IA aux États-Unis. Nous ne pouvons pas laisser cela se produire

L'innovation est la clé du succès dans n'importe quel domaine technologique, mais pour l'intelligence artificielle, l'innovation est plus que la clé : elle est essentielle. Le monde de l’IA évolue rapidement et de nombreux pays – notamment la Chine et l’Europe – sont en concurrence directe avec les États-Unis pour le leadership dans ce domaine. Les gagnants de ce concours verront d’énormes progrès dans de nombreux domaines – fabrication, éducation, médecine et bien plus encore – tandis que les laissés pour compte finiront par dépendre des bonnes grâces des nations leaders pour la technologie dont ils ont besoin pour avancer.

Mais les nouvelles règles émises par la Maison Blanche pourraient étouffer cette innovation, y compris celle émanant des petites et moyennes entreprises. Le 30 octobre, la Maison Blanche a publié un «Décret exécutif sur le développement et l'utilisation sûrs, sécurisés et fiables de l'intelligence artificielle», qui cherche à élaborer des politiques sur un large éventail de questions liées à l’IA. Et tandis que beaucoup diraient que nous avons effectivement besoin de règles pour garantir que l’IA est utilisée d’une manière qui nous sert en toute sécurité, l’EO, qui appelle les agences gouvernementales à faire des recommandations sur la politique en matière d’IA, laisse entendre qu’il est probable qu’aucune autre entreprise d’IA ne que les leaders du secteur – les quasi-oligopoles comme Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) et une poignée d’autres – auront leur mot à dire sur ces recommandations politiques. L’IA étant une technologie puissante et si importante pour l’avenir, il est naturel que les gouvernements veuillent s’impliquer – et c’est exactement ce que les États-Unis ont fait. Mais la voie proposée par le président risque très probablement d’étouffer, voire de stopper complètement, l’innovation en matière d’IA.

Poursuivre des objectifs importants de la mauvaise manière

Document géant de 110 pages, l'EO cherche à garantir, entre autres choses, que l'IA est « sûre et sécurisée », qu'elle « promeut l'innovation, la concurrence et la collaboration responsables », que le développement de l'IA « soutient les travailleurs américains », qu'elle « favorise l'innovation, la concurrence et la collaboration responsables ». « La vie privée et les libertés civiles des Américains doivent être protégées » et qu'IA se consacre à « faire progresser l'équité et les droits civils ». L’EO appelle à la publication d’une série de comités et de documents de position dans les mois à venir qui faciliteront l’élaboration de politiques – et, surtout, de limites – sur ce qui peut, ou devrait, être développé par les chercheurs et les entreprises en IA.

Ces objectifs semblent certainement souhaitables, et ils répondent à des préoccupations valables qui ont été exprimées tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la communauté de l’IA. Personne ne veut de modèles d’IA capables de générer de fausses vidéos et des images fausses. impossible à distinguer de la réalité, car comment pourrais-tu croire quoi que ce soit ? Le chômage de masse provoqué par les nouvelles technologies serait indésirable pour la société et conduirait probablement à des troubles sociaux – qui seraient néfastes aussi bien pour les riches que pour les pauvres. Et des données inexactes dues à des mécanismes de collecte de données déséquilibrés sur le plan racial ou ethnique, susceptibles de fausser les bases de données, produiraient bien sûr des résultats biaisés dans les modèles d’IA – en plus d’ouvrir les propagateurs de ces systèmes à un monde de poursuites judiciaires. Il est dans l’intérêt non seulement du gouvernement, mais aussi du secteur privé, de garantir que l’IA soit utilisée de manière responsable et appropriée.

Un éventail d’experts plus large et plus diversifié devrait façonner la politique

Le problème réside dans la manière dont l’EO cherche à définir la politique, en s’appuyant uniquement sur les plus hauts responsables gouvernementaux et les grandes entreprises technologiques. L'Ordre demande initialement que des rapports soient élaborés sur la base des recherches et des conclusions de dizaines de bureaucrates et de politiciens, du secrétaire d'État à l'assistant du président et au directeur du Conseil de politique de genre en passant par « les chefs de ces autres agences, les régulateurs indépendants ». agences et bureaux exécutifs » que la Maison Blanche pourrait recruter à tout moment. C'est sur la base de ces rapports que le gouvernement définira sa politique en matière d'IA. Et il est probable que les responsables obtiendront une grande partie de leurs informations grâce à ces rapports et établiront leurs recommandations politiques, basées sur le travail d'experts de haut niveau qui travaillent probablement déjà pour de grandes entreprises, tout en ignorant ou en excluant les petites et moyennes entreprises, ce qui sont souvent les véritables moteurs de l’innovation en IA.

Alors que le secrétaire au Trésor, par exemple, est susceptible d’en savoir beaucoup sur la masse monétaire, les impacts des taux d’intérêt et les fluctuations des devises étrangères, il est moins susceptible d’avoir des connaissances aussi approfondies sur les mécanismes de l’IA – comment l’apprentissage automatique cela aurait un impact sur la politique économique, sur la manière dont les modèles de bases de données utilisant des paniers de devises sont construits, etc. Ces informations proviendront probablement d’experts – et les responsables rechercheront probablement des informations auprès des experts des plus grandes entreprises et des entreprises bien établies qui sont déjà profondément impliquées dans l’IA.

Cela ne pose aucun problème, mais nous ne pouvons pas ignorer les idées et les approches innovantes que l'on retrouve dans l'ensemble de l'industrie technologique, et pas seulement chez les géants ; l'EO doit inclure des dispositions garantissant que ces entreprises font partie du débat et que leurs idées innovantes sont prises en compte lors de l'élaboration de politiques. De telles entreprises, selon de nombreuses études, dont plusieurs réalisées par le World Economic Forum, sont des « catalyseurs de la croissance économique à la fois mondiale et locale », ajoutant une valeur significative aux PIB nationaux.

En fait, bon nombre des technologies développées par les géants de la technologie ne sont pas le fruit de leurs propres recherches, mais le résultat d’acquisitions de petites entreprises qui ont inventé et développé des produits, des technologies et même des pans entiers de l’économie technologique. La start-up Mobileye, par exemple, a essentiellement inventé les systèmes d'alerte, désormais presque standard dans toutes les nouvelles voitures, qui utilisent des caméras et des capteurs qui avertissent les conducteurs qu'ils doivent prendre des mesures pour éviter un accident. Et ce n'est qu'un exemple parmi des centaines de sociétés de ce type acquises par des entreprises comme Alphabet, Apple, Microsoft, et d'autres géants de la technologie.

Stimuler l’innovation créative est la clé

Nous avons besoin de la contribution des petites et moyennes entreprises pour avoir une vision complète de la manière dont l’IA sera utilisée – et de ce que devrait être la politique en matière d’IA. S’appuyer sur les oligopoles technologiques de l’IA pour orienter les politiques est presque une recette pour l’échec ; à mesure qu'une entreprise grandit, c'est presque inévitable que les formalités administratives et la bureaucratie feront obstacle, et que certaines idées innovantes seront laissées de côté. Et permettre aux oligopoles d’avoir un contrôle exclusif sur les recommandations politiques ne fera essentiellement que renforcer leur rôle de leadership, et non stimuler une véritable concurrence et une véritable innovation, leur fournissant ainsi un avantage concurrentiel réglementaire – favorisant un climat qui est exactement à l’opposé de l’environnement innovant que nous devons conserver. en avance dans ce match. Et le fait que les propositions devront être examinées par des dizaines de bureaucrates n’aide pas non plus.

Si la Maison Blanche ressent le besoin d’imposer ces règles à l’industrie de l’IA, elle a la responsabilité de veiller à ce que toutes les voix – et pas seulement celles des dirigeants de l’industrie – soient entendues. Ne pas le faire pourrait aboutir à des politiques qui ignoreraient, voire interdireaient carrément, des domaines importants dans lesquels la recherche doit avoir lieu – des domaines que nos concurrents n’hésiteront pas à explorer et à exploiter. Si nous voulons garder une longueur d'avance sur eux, nous ne pouvons pas nous permettre d'étouffer l'innovation – et nous devons veiller à ce que les voix des startups, ces moteurs de l'innovation, soient incluses dans les recommandations politiques.