Miksi viiden tähden arvostelusi ovat näkymättömiä tekoälylle

Kaksi vuotta sitten 25 %:ia kuluttajista käytti tekoälytyökaluja hakukoneiden sijaan tuotteiden ja palvelujen löytämiseen. Tänään, tuo luku on 58 %.

Huolimatta tästä hyppäyksestä, useimmat yritykset optimoivat edelleen sisällönstrategiaansa perinteisillä tavoilla. Tämän seurauksena yritykset, jotka hallitsivat Google -hakutuloksia, olivat toisinaan kokonaan poissa tekoälyvastauksista.

Alps2Alpsissa olen viettänyt kuukausia testaamassa, mitä tapahtuu. Tiimin kanssa uudelleenrakensimme strategiamme, ja järjestelmällinen GEO-työmme nosti meidät kilpailijoiden joukkoon tekoälyhaussa (Basebright-palvelun perusteella).

Lyhyt ajatus on, että tekoäly ei sijoita verkkosivuja. Se kokoaa vastauksia eri lähteistä internetissä, ja kriteerit näytön perusteella poikkeavat perinteisistä SEO-standardeista.

Hakutuloksista tekoälyviittauksiin

Princetonin ja Georgia Techin tutkijat keksivät termin Generative Engine Optimisation (GEO) vuoden 2024 tutkimuksessa julkaistu KDD:ssa, yhdessä johtavista data-tiedekonferensseista. He testasivat, miten erilaiset sisällönstrategiat vaikuttivat näkyvyyteen tekoälyvastauksissa ja totesivat, että oikeat optimoinnit voivat parantaa viittauskertoja jopa 40 %:lla. He myös totesivat, että perinteiset SEO-taktiikat, kuten avainasanatäyttö, vahingoittivat suorituskykyä generatiivisessa haussa.

Liiketoimintatapaus on suora. Gartner ennustaa, että perinteinen hakumäärä laskee 25 %:lla vuoteen 2026 mennessä, kun käyttäjät siirtyvät tekoälyavustajiin. Capgeminin vuoden 2025 kuluttajatutkimus, joka kattoi 12 000 henkilöä kolmella mantereella, osoitti, että 58 %:lla on jo korvattu hakukoneet generatiivisella tekoälyllä tuotteiden löytämiseksi. Statistan mukaan noin 40 %:lla matkailijoista käytetään jo tekoälytyökaluja matkojen suunnittelussa.

Nämä eivät ole ennusteita etäisestä tulevaisuudesta. Tämä on jo se, miten kasvava osa asiakkaitasi löytää sinut tai ei. Vuoden testaamisen ja strategian uudelleenrakentamisen jälkeen, mallit ovat ilmestyneet. Testien ja strategian uudelleenrakentamisen jälkeen, tässä on mitä toimii ja mitä ei.

Täydelliset arvostelut ovat uusi punainen lippu

Princetonin tutkimus osoitti jotain vastoinäköistä. Sitaattien ja konkreettisten tilastojen lisääminen sisältöön paransi tekoälynäkyvyyttä paljon enemmän kuin kielen kiillottaminen tai avainasanatäyttö. Tämä on merkittävää yrityksille, jotka riippuvat asiakasarvostelusta. Tämä ei tarkoita, että tähtiluokitus ei ole tärkeää, koska tekoäly lukee luokitusjakauman luotettavilla alustoilla, kuten Trustpilotilla ja Google Mapsilla, ja vahva yhteenvetoluokitus on tärkeä. Mutta se vie sinut vain niin pitkälle. Kun malli syntetoi vastauksen siitä, mikä siirto varataan, se tarvitsee jotain, mitä se voi poimia. “Hyvä palvelu!” ei ole se. Tämä on järkevää, jos ajattelet, miten nämä järjestelmät toimivat. Kun ChatGPT vastaa kysymykseen siirroista matkailijoille, se ei laske vain tähtiä. Se syntetoi tietoa arvostelualustoilta, foorumeilta, sosiaalisesta mediasta ja toimittajien sisällöstä. Yksityiskohtaiset kuvaukset antavat mallille jotain konkreettista, josta se voi poimia.

Epämukava osa on, että jokin ristiriita arvosteluprofiilissasi todella auttaa. Esimerkiksi matkustaminen voi aiheuttaa sääongelmia tai lentoja viivästyksiä. Kun nämä ongelmat ilmestyvät julkisissa arvostelussa ja yritys vastaa yksityiskohtaisesti, se luo aidon vaikutelman. Profiili, jossa on vain ylistystä, näyttää kuluttajille ja tekoälyjärjestelmille, jotka punnitsevat lähteen uskottavuutta, tekaistulta.

Käytännön johtopäätös on yksinkertainen, mutta vaikea toteuttaa. Lopeta arvostelijoiden valitseminen. Pyydä jokainen asiakas, myös ne, jotka kokivat karhea kokemus. Vastaa arvosteluihin julkisesti yksityiskohtaisesti siitä, mitä tapahtui ja mitä muutettiin. Sotku on pointti, koska se erottaa ansaitun maineen syntetisoidusta.

Kirjoita poimintaan, ei vaikutukseen

Useimmat markkinointitekstit on kirjoitettu ihmisten vakuuttamiseksi, jotka selaat verkkosivuja. GEO vaatii kirjoittamista poimintaan. Sisältösi on oltava rakennettu siten, että tekoäly voi poimia tiettyjä faktoja ja viitata niihin yhdistetyssä vastauksessa.

Kielineuvottelijat poimivat useista lähteistä vastausta luodessaan ja suosivat riippumattomia alustoja. Maininta TripAdvisorissa, Reddit-keskustelu, jossa todellinen käyttäjä kuvasi kokemuksensa, YouTube-videossa, jossa vaikuttaja, joka todella otti palvelun, on enemmän viittauspainoa kuin sama tieto yrityksen verkkoblogissa. Käyttäjien luoma sisältö kolmannen osapuolen alustoilla indeksoi hyvin generatiivisessa haussa, koska se on yksityiskohtainen, keskustelumainen ja tulee riippumattomasta lähteestä.

Sama logiikka koskee ansaittua mediaa. Jos alan julkaisu lainaa sinua artikkelissa alanasi, se lainaus muuttuu viittausmateriaaliksi tekoälylle. Se on asetettu auktoritatiiviselle verkkotunnille, se on attribuoitu nimetylle asiantuntijalle, ja se käsittelee tiettyä aihealuetta. Yksi hyvä lainaus voi ilmestyä kymmenissä tekoälyvastauksissa.

Omalla verkkosivullasi muutokset ovat teknisempiä, mutta yhtä tärkeitä. Rakenteellinen data-merkintä auttaa tekoälyparseria ymmärtämään, mitä yrityksesi tekee, missä se toimii ja mitä palveluita se tarjoaa. FAQ-osiot suorilla, spesifiilla vastauksilla suorittavat hyvin, koska ne vastaavat kysymys-vastaus-muotoa, jota kielineuvottelijat käyttävät. Kieli itsessään on tärkeä: “Olemme johtava palvelu” on melua. “Toimimme 12 palvelua viidessä maassa, ja keskimääräinen vastausaika on 6 minuuttia” on dataa, jota tekoäly käyttää.

Kielen kattavuus on tärkeä tekijä, jota usein jätetään huomiotta. Tekoäly vastaa kielellä, jota kyselyssä käytetään. Jos verkkosivusi on vain englanniksi, mutta puolet asiakkaistasi etsii ranskaksi, saksaksi tai italiaksi, olet näkymätön näille kyselyille. Kaikille yrityksille, jotka toimivat useilla markkinoilla, monikielinen sisältö on GEO-vaatimus.

Tukipyyntösi ovat sisällön kultakaivos

Useimmat yritykset, jotka käyttävät tekoälyä, ovat joillakin tiimiläisillä ChatGPT-välilehti auki perusasioissa. Se on aloituspiste, ei strategia. Todellinen kilpailuetu GEO:ssa tulee omien operatiivisten tietojen käyttämisestä luodessa ja optimoidessa sisältöä.

B2C-palvelut voivat käsitellä tuhansia asiakaskyselyjä kuukaudessa. Siirroissa, esimerkiksi, noin 45 %:ia näistä on toistuvia. Kun aloimme ohjaamaan niitä tekoälyavustajalle, välittömästi ilmestyvä etu oli nopeampi vastausaika ja vapautettu tukihenkilöstö hankalampiin tapauksiin. Mutta toinen tärkeä etu oli data. Nyt meillä on selkeä kartta siitä, mitä asiakkaat todella kysyvät, omilla sanoillaan, koko matkan varrella.

Nämä ovat samat kysymykset, joita ihmiset kysyvät ChatGPT:ltä. Jos sinulla on yksityiskohtainen, spesifi sivu, joka vastaa täsmälleen siihen, sinusta tulee lähde, jota tekoäly mainitsee. Jos sinulla ei ole, joku toisen Reddit-kommentti tulee vastaukseksi sen sijaan.

Sama periaate koskee kilpailijoiden seuraamista. Mitkä lähteet mainitaan? Missä ovat aukot? Kun uusi kilpailija alkaa ilmestyä tekoälyvastauksissa, mitä sisältöä he loivat, joka ansaitsi maininnan? Ja tämä pitäisi olla viikoittainen käytäntö yrityksille.

GEO on jatkuva prosessi, ei projekti, jolla on käynnistyspäivämäärä. Generatiiviset mallit päivittyvät jatkuvasti. Lähteet, joita ne priorisoivat, voivat muuttua. Se, mikä ansaitsi maininnan kolme kuukautta sitten, ei välttämättä toimi tänään. Yritykset, jotka rakentavat palautusilmukan, kasvattavat etuaan ajan myötä. Kaikki muut jatkavat ihmettelemästä, miksi heidän Google-sijoituksensa eivät käännä tekoälynäkyvyydeksi.

Vuosi sitten en ajatellut paljoa siitä, miten ChatGPT kuvasi alaamme. Nyt se on yksi ensimmäisiä asioita, joita tarkistan joka viikko, ja vastaukset muuttuvat. Uudet lähteet ilmestyvät, vanhat jäävät pois. Se on elävä järjestelmä, ja ainoa tapa pysyä näkyvissä siinä on jatkuva syöttäminen jotain aitoa.