Kuka maksaa tekoälystä? Monetisaatioprobleema, josta kukaan ei puhu

Generatiivinen tekoäly on lupaava ala. OpenAI:n Sam Altman puhuu GPT-5:n “tohtorin tason” päättelykyvystä ja salamannopeista vastauksista. IDC:n mukaan generatiivinen tekoäly on odotettavissa tuovan 19,9 biljoonaa dollaria maailman talouteen vuoteen 2030 mennessä. Miljardit ihmiset käyttävät suosittuja chatboteja kirjoittamaan, koodaamaan tai suunnittelemaan sekunteissa.

Mutta totuus on: jokainen vastaus, jonka saat chatbotilta, maksaa oikeaa rahaa. Toisin kuin ohjelmistot tai pelit, jotka voidaan rakentaa kerran ja myydä miljoonille kertoja, tekoäly ei skaalautu samalla tavalla. Jokainen vastaus on tehty yksinomaan yhdelle käyttäjälle korkealla marginaalikustannuksella. Joku on maksamassa sen.

Tällä hetkellä ilmaiset kysymykset, joita ihmiset kirjoittavat ChatGPT:hen, ovat sijoittajien rahoittamia, jotka polttavat rahaa pitääkseen valot päällä. Mutta tämä ei voi jatkua paljon kauemmin. Matematiikka on julmaa: anna se ilmaiseksi ja menet rahasi, laita palvelu maksulliseen muuriin ja saatavuutesi supenee välittömästi.

Miksi tekoäly on erilainen kuin ohjelmisto

Perinteinen ohjelmisto on lähes maaginen ominaisuus: kun se on rakennettu, se voidaan monistaa lähes nolla marginaalikustannuksella. Excel, Photoshop tai Candy Crush voidaan ladata miljoonille kertoja ilman lisäkustannuksia.

Generatiivinen tekoäly on rakenteellisesti erilainen. Jokainen kysymys vaatii oikeaa energiaa ja prosessointikykyä. Hakukysely suuressa tekoälymallissa voi maksaa jopa kymmenen kertaa enemmän kuin perinteinen Google-haku. Tämä on syynä, miksi tekoälyn rahoitus on niin korkealla uhalla. Ilman kestäviä tulomalleja yritykset hukkuvat infrastruktuurikustannuksiin jo ennen kuin he toteuttavat IDC:n monitriljoonan dollarin ennusteen.

Miksi mainokset eivät pelasta tekoälyä

Mainonta on vallitseva internetissä. Google-haku toimii, kun kirjoitat hakukyselyn, selat hakutuloksia ja näet mainoksia matkalla.

Generatiivinen tekoäly tekee tämän mallin vanhentuneeksi. Tekoäly on tarkkuutta. Kysyt kysymyksen, saat vastauksen. Se on kaikki. Ei ole kannustinta jäädä selatemaan, joten ei ole tilaa perinteisille mainoksille.

Tämä ei tarkoita, että mainonta katoaa. Saamme ehkä nähdä kohdennettuja, korkean arvon sijoituksia, mutta ei ole riittävästi käyttäjän matkaa rahoittaa laajamittaisesti.

Miksi tilaukset eivät myöskään pelasta tekoälyä

Mitä tilauksista? Palvelut kuten Netflix ja Spotify menestyvät niillä.

Ongelma on: generatiivinen tekoäly on laaja markkina, jossa on tuhansia erikoistuneita palveluita. On tekoälytyökaluja, jotka auttavat ansioluettelon kirjoittamisessa, tekoäly, joka ottaa kokousmuistiinpanoja, tekoäly, joka luo kuvasia ihmisistä, joilla on kuusi sormea. Ihmiset saattavat käyttää niitä toisinaan, mutta ei tarpeeksi oikeuttaakseen tilaamisen.

Tämä on, miksi keksin, mitä kutsun Cosminin lakiksi: 98 % käyttäjistä ei tilaa. Olemme jo näkevät tämän toteutuvan. OpenAI on ylittänyt miljardin dollarin vuosittaisen tulon, mikä on merkittävää. Kuitenkin vain noin 2-4 % ChatGPT:n käyttäjistä maksaa 20 dollaria kuukaudessa premium-pääsystä. Muut 96-98 % aiheuttavat vain kustannuksia jokaisella kysymyksellä.

Tekijänoikeuskiista

On toinen asia, joka vaatii välitöntä toimintaa: tekijänoikeus. Näyttelijät, kirjailijat ja media-yritykset ovat jo nostamassa ääniään. Disney suojaa aggressiivisesti tekijänoikeuttaan tekoälyn käytölle. The New York Times on haastanut OpenAI:n tekijänoikeusloukkauksesta. Kirjailijoiden lakot Hollywoodissa ovat esimerkki luojien ahdistuksesta omistajuuden suhteen tekoälyn aikakaudella.

Tämä ei ole vain omistajuudesta. Se on myös saada oikea korvaus työstä. Jos tekoälyvastaukset riippuvat tekijänoikeuden alaisista tietoja, kuka ansaitsee korvauksen? Lakisääteinen epävarmuus on yksi este monisaation tiellä.

Mitä käyttäjät todella haluavat

Mitä, jos perinteiset rahoitusmallit ovat voimattomia? Mitä on tekoälyn tulevaisuus?

Ihmiset kaipaavat valinnan mahdollisuutta. He eivät halua toista pakollista tilausta tai invasiivista mainosmallia. He haluavat hinnat, jotka sopivat heidän budjettiinsa. He haluavat pääsyn heti, kun he saavat idean. Yksinkertaisuus on myös tärkeää. Ihmiset eivät ole todennäköisesti mukana, jos on kahdeksan vaihetta rekisteröitymisprosessissa. Ennen kaikkea käyttäjät haluavat yksityisyyden ja varmuuden, että heidän tietonsa eivät ole väärinkäytössä.

Jos tekoälytarjoajat jättävät nämä kriteerit huomiotta, käyttäjät poistuvat. Jos he ottaa ne tosissaan, on edelleen mahdollisuus onnistua.

ITunes-hetki tekoälylle

Läpimurto voi tulla mikromaksamisista. Muistele, kun iTunes murtaisi markkinat. Ennen heitä oli pakko ostaa koko CD, vaikka halusit kuulla vain yhden kappaleen. Apple antoi sinun ostaa kappaleen, jonka halusit 99 sentillä. Edullinen, nopea, yksinkertainen. Tämä siirsi musiikkialan suoratoistopalveluihin ja muutti musiikkialaa lopullisesti.

Tekoäly tarvitsee oman ITunes-hetkensä. Sen sijaan, että lukitsisimme käyttäjiä kuukausimaksuihin tai pakottaisimme heitä katsomaan mainoksia, tarjoajat voivat antaa heidän maksaa siitä, mitä he käyttävät, kun he sitä käyttävät. Kuvittele juomien ja ruoan tilaamista baarissa: lisäät juomia tai ruokaa tilaukseesi, saat ne heti ja maksat vasta, kun olet valmis.

Sama voisi toimia tekoälylle. Sen sijaan, että painostaisimme tilauksia ja sitoumuksia, yritykset voivat tarjota yksittäisiä tuotteita, kuten yhtä generoituva kuvaa tai tekstiä, tai pieniä paketteja. Se on yksinkertaista ja saatavilla käyttäjälle ja kestävää tarjoajille.

Tämä kääntää mallin: pääsy ja arvo ensin, maksu myöhemmin. Matalammat esteet, luotaudu, ja saa 98 % maksamaan siitä, mitä he käyttävät.

Miksi tämä on tärkeää

Tekoälyn rahoitus on asia, joka ansaitsee paljon enemmän huomiota kuin mitä se on saanut. Se voi tehdä tai murtaa tämän teknologian. Jos laskentakustannukset pysyvät korkeina, mainokset eivät suoriudu ja tilaukset laantuvat, meillä on toinen “dot-com”-hetki käsillä.

Mutta jos saamme rahoituksen oikein, jos teemme sen edulliseksi, nopeaksi, yksinkertaiseksi ja yksityiseksi, on mahdollisuus kestävälle ekosysteemille. Ei vain tekoälyjättien, vaan myös tuhansille startup-yrityksille, jotka rakentavat tekoälytyökaluja, jotka eivät voi riippua venture-rahoituksesta ikuisesti.

Tekoälyvallankumous on täällä. Ainoa kysymys on: kuka maksaa siitä?