Wannie Park, PADO AI:n perustaja ja toimitusjohtaja – Haastattelusarja

Wannie Park, PADO AI:n perustaja ja toimitusjohtaja, on veteraani teknologia- ja energiayritysten johtaja, jolla on yli kaksi vuosikymmentä kokemusta yritysten rakentamisesta ohjelmisto-, puhtaiden energiaratkaisujen ja kytkettyjen infrastruktuurien risteyksessä. Ennen PADO AI:n perustamista hän toimi johtavissa rooleissa, kuten Bidgely:n kumppanuus- ja yrityskehitysjohtajana, Zen Ecosystems:n toimitusjohtajana ja Inspiren korkean tason liiketoimintakehitysjohtajana. Uransa alussa hän työskenteli yritysten kehitys- ja strategisten sijoitusten rooleissa yrityksissä kuten Belkin ja Intel Capital, jossa hän auttoi edistämään innovaatioita nousussa olevissa teknologioissa, IoT:ssä ja energianhallinnassa.

PADO AI on energian orkesterointiohjelmistoyritys, joka keskittyy auttamaan tekoälykäsittelykeskuksia ja suuria laitoksia hallitsemaan sähkönkulutusta tehokkaammin. Sen alusta käyttää tekoälyä analysoimaan energian kysyntää reaaliajassa, ennustamaan kuormitusta ja optimoimaan sähkön, jäähdytyksen ja hajasijoitettujen energiavarusteiden käyttöä. Parantamalla energianfrastruktuurin käyttöä yritys pyrkii auttamaan toimijoita lisäämään laskentakapasiteettia, alentamaan toimintakustannuksia ja tukemaan kestävämpää energiankäyttöä.

Olet rakentanut urasi energiainnovaatioiden, yritysten kehityksen ja tekoälyn risteyksessä – Intel Capitalista ja Belkinistä johtavien roolien kautta puhdasenergiaprojekteihin CEIVAssa, Inspiressa, Zen Ecosystemsissa ja LG NOVA:ssa ennen PADO AI:n perustamista. Mikä innoitti sinua perustamaan PADO AI:n, ja miten aiempi kokemus muovasi visiota tekoälyohjatuista energianorkesteroinneista tietokeskuksissa?

Koko urani ajan olen kokenut teknologiamarkkinoiden nousuja ja laskuja, mukaan lukien vuoden 2000 internet-kuplan puhkeamisen, laajakaistayhteyksien kasvun ja Pohjois-Amerikan sähköverkon modernisoinnin 2000-luvun lopulla. Näistä kolmesta teknologisesta muutoksesta on syntynyt valtava mahdollisuus, joka on nykyinen ekosysteemi tekoälykeskuksissa, ja tämä on syy, miksi PADO perustettiin: tekoälyohjattu ohjelmistoratkaisu, joka syntyi sähkön, laskennan ja pilven yhtymäkohdasta.

TotalEnergies ilmoitti äskettäin käyttävänsä sähkönhankintasopimuksia (PPA) toimittamaan uusiutuvaa sähköä Google-tietokeskukseen. Miten näet tämän laajemman siirtymisen pitkäaikaisiin uusiutuvan energian sopimuksiin hyperskaalaisiin infrastruktuureihin?

Näen tämän hyvänä voittona uusiutuvan energian puolesta. En kuitenkaan luokittelisi tätä laajempiin siirtymiin uusiutuvan energian suuntaan. Sen sijaan se on enemmän heijastus sähkön saatavuudesta ja sähkön saatavuuden ajasta. Tässä tapauksessa luvut olivat kannattavia. Jokaisen tämänkaltaisen ilmoituksen kohdalla näkee luultavasti kymmenen ilmoitusta, jotka ovat kaasuvoimaloita verkon ulkopuolella.

Kun tekoälykuormitukset kasvavat nopeasti sähkönkulutusta, näetkö perustavanlaatuista muutosta siinä, miten tietokeskuksien toimijat lähestyvät uusiutuvan energian integrointia?

Mitä olen havainnut, on tehokkaampien jäähdytysjärjestelmien ja energiasäilytysjärjestelmien käyttöönotto, jotka ovat paremmin sopivia uusiutuvan energian aikataulujen mukaan. Tämä tasapainottaa osittain uusiutuvien energialähteiden epävakautta. Tehokkaiden energiasäilytysstrategioiden kehittäminen mahdollistaa uusiutuvan energian lisäämisen samalla, kun tietokeskukset voivat ylläpitää toimintavarmuutta.

Mitkä ovat suurimmat rakenteelliset tai toiminnalliset esteet, joita perinteiset tietokeskukset kohtaavat yrittäessään täysin integroida uusiutuvia energialähteitä, kuten aurinkoenergiaa, olemassa oleviin järjestelmiin?

Ensisijaiset esteet ovat infrastruktuurin monimutkaisuus ja puute reaaliaikaisesta telemetriasta. Perinteiset järjestelmät on suunniteltu vakiintuneiden ja ennustettavien kuormien hallitsemiseen eivätkä usein sisällä ohjelmistakerrosta, joka tarvitaan uusiutuvien energialähteiden epävakauden hallitsemiseen ilman, että se vaarantaa toimintavarmuuden. Lisäksi, kuten mainitsin aiemmin, energiasäilytysjärjestelmä olisi voimakas moninkertaistaja, kun on kyse uusiutuvien energialähteiden, kuten aurinkoenergian, integroimisesta.

Miksi monista tietokeskuksista näyttää siltä, että ne kamppailevat saadakseen tasapainon luotettavuuden ja päästövähennystavoitteiden välillä, kun otat huomioon kokemuksesi neuvonantajana toimijoille ja sähköyhtiöille?

Tietokeskuksien näkökulmasta luotettavuus ja päästövähennys ovat usein nähtyinä nollasummapelinä – jos saa toisen, toinen uhrautuu. Tietokeskukset priorisoivat luonnollisesti “viisi yhdeksikköä” -luotettavuutta kaiken muun edelle, joten päästövähennystavoitteet usein jäävät toissijaisiksi.

Teppoäly- ja koneoppimiseen perustuvat energianorkesterointialustat ovat saavuttamassa suosiota. Miten reaaliaikainen orkesterointi muuttaa hajasijoitettujen energiavarusteiden taloudellista ja luotettavuutta kriittisissä ympäristöissä?

Tietokeskukset toimivat olemassa olevan sähkönkäytön puitteissa, joilla on kiinteä laskentakapasiteetti.

Orkesterointi muuttaa sähkön kiinteästä kustannuksesta dynaamiseksi voimavaraksi, joka tuottaa enemmän tuottavuutta, olipa se sitten tuottoa, tokenien tuotantoa tai muuta. Kun orkesterointi yhdistetään eri hajasijoitettuihin energiavarusteisiin, voit vaikuttaa moninkertaisesti, olipa se sitten päästövähennys, tuotto, tokenien tuotanto tai muu.

Miten orkesterointiohjelmistoa voidaan lisätä olemassa olevaan infrastruktuuriin ilman, että se edellyttäisi suuria pääomittaisia uudelleenrakennuksia?

Orkesterointiohjelmistoa voidaan ja pitäisi suunnitella älykkääksi ohjelmistokerrokseksi, joka integroituu olemassa oleviin järjestelmiin API:n kautta, olivat ne sitten BMS, DCIM tai hajasijoitettuja energiavarusteita. Tämä vähentäisi tarvetta suurille uudelleenrakennuksille.

Mitä tulisi priorisoida ensin, kun toimijat punnitsevat luotettavuutta, kustannuksia ja päästövähennystä – ja mitkä ovat yleensä väärin ymmärretyt kompromissit?

Tänä päivänä toimijoiden ensisijainen tavoite on luotettavuus. Ja kun tarkastelet luotettavuutta tarkemmin, se tarkoittaa “viisi yhdeksikköä” -toimintavarmuutta. Tämä tarkoittaa vakiintunutta, luotettavaa sähköä. Ottaen huomioon valtavat kustannuserot sähkönkäytön ja tekoälytehtaiden tuottaman arvon välillä, kustannussäästö ei ole ongelma. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että sähköyhtiöt yrittävät sisällyttää joustavuutta tietokeskusmarkkinoille, mutta eivät saa paljonkaan vastakaikua. Syventäessäsi asiaa kustannusten ja päästövähennysten lisäksi, päästövähennys päätyy usein prioriteettijärjestyksen alimmalle tasolle, ellei sitä ole pakollisesti määrätty.

Mitkä mittarit tietokeskuksien toimijoiden tulisi seurata, jos he haluavat parantaa merkittävästi uusiutuvan energian käyttöä ylläpitäen samalla toimintavarmuuden?

Yleisellä tasolla seurata ja mitata Scope 1/2/3 -päästöjä paikallisesti perustamaan vertailukohdan. Yhdistettynä standardiin PUE:hen (Power Usage Effectiveness), toimijoiden tulisi seurata hiilidioksidin määrää työkuormassa ja Uusiutuvan energian käyttöaste (RUF). Lopulta tietokeskuksien tulisi seurata haaskattua sähköä – sähkökapasiteettia, joka on maksettu, mutta jää käyttämättä tehokkaan kuormituksen hallinnan vuoksi.

Miten näet sähköyhtiöiden, tietokeskuksien toimijoiden ja tekoälyohjattujen energiaplatformien suhteen kehittyvän seuraavan viiden vuoden aikana?

Näen kaksi erillistä suhdetta. Toisaalta näen, että nämä kolme osapuolta siirtyvät kohti yhteistyöhön perustuvaa verkkotilannetta, jossa tietokeskukset muuttuvat verkon vastaisiksi varusteiksi, jotka voivat vähentää tai siirtää kuormitusta verkon vakauden säilyttämiseksi. Tekoälyohjatut alustat tulevat olemaan liima, joka mahdollistaa näiden kahden suuren teollisuuden välisen reaaliaikaisen viestinnän ja koordinoinnin. Toisaalta näen, että monet tietokeskukset hylkäävät verkon ja tuottavat itse sähköä ja ovat täysin verkon ulkopuolella. Ottaen huomioon kustannukset ja kokonaisinvestoinnit näissä hankkeissa, on epätodennäköistä, että ne palaisivat verkkoon.

Kiitos haastattelusta, lukijat, jotka haluavat oppia lisää, voivat vierailla PADO AI:n sivustolla.