Yksinäisen tutkijan nousu agenttisen tekoälyn aikakaudella

Olen jo vuosien ajan suhtautunut epäillen yksin kirjoitettujen tieteellisten artikkelien uskottavuuteen. Kyse ei ole tietämättömyyteen perustuvasta ennakkoluulosta: liian usein kiinnostavalla lähtökohdalla varustetun yksin kirjoitetun artikkelin avaaminen johtaa omahyväiseen ja selvästi liian vähän kyseenalaistettuun oletusten sarjaan.

Huonoimmillaan yksin kirjoitetut artikkelit tuovat mieleen Frankensteinin – pakkomielteiset keskeishahmot, jotka ovat jumiutuneet yhteen ajatukseen mutta eivät löydä yhteistyökumppaneita, koska ajatus on järjetön tai marginaalinen; he päätyvät tekemään työn yksin ja julkaisemaan sen silti siinä toivossa, että heidän valtavirrasta poikkeava näkemyksensä löytäisi lukijoiden joukosta jonkun, joka vastaisi siihen.

(On kuitenkin syytä huomata, että yksin kirjoittaminen on tavallista, ellei peräti normi, useilla muillakin aloilla kuin tietojenkäsittelytieteessä. Näin on esimerkiksi humanististen tieteiden eri suuntauksissa, joissa jotkin alansa merkittävimmistä teoksista ovat yksittäisten ajattelijoiden aikaansaannoksia.)

Kaikki yhden puolesta

Viime aikoina olen kuitenkin huomannut, että arXivin esijulkaisupalvelimelle ilmestyy yhä enemmän yksin kirjoitettuja artikkeleita – niin paljon, etten enää voi antautua vastenmielisyyteni valtaan. Yllättävää kyllä, näiden artikkelien laatu näyttää lisäksi olevan selvästi aiempia vuosia parempi.

Tätä ajoittaista havaintoa käsitellään nyt suoraan uudessa tutkimuksessa, jonka on laatinut yksin työskennellyt tutkija, joka on käyttänyt paljon Claude Opus 5.5:tä. Tutkimuksessa analysoidaan arxiv.org-sivuston lähettämistilastoja, ja sen mukaan yksin kirjoitettujen tieteellisten artikkelien osuus on kasvanut jyrkästi vuoden 2025 lopulta lähtien – erityisesti matematiikassa, tiivistyneen aineen fysiikassa ja kvantitatiivisessa biologiassa.

Ensimmäisten yhdeksän kuukauden aikana vuonna 2026 uuden tutkimusartikkelin* mukaan yksin kirjoitettujen artikkelien määrä kasvoi matematiikassa 70 prosenttia, tiivistyneen aineen fysiikassa 71 prosenttia ja kvantitatiivisessa biologiassa 44 prosenttia. Matematiikassa yhden henkilön kirjoittamien artikkelien osuus oli syyskuuhun 2026 mennessä noussut pitkän ajan keskiarvosta, 28,8 prosentista, 37,7 prosenttiin:

Yksin kirjoitettujen tieteellisten artikkelien osuuden muutokset vuosina 2022–2026. Kunkin alan vuosien 2022–2025 keskiarvo toimii vertailutasona (1,0), joten 1,5 tarkoittaa yksin kirjoitettujen artikkelien osuuden 50 prosentin kasvua. Kolmen kuukauden keskiarvot osoittavat matematiikan, tiivistyneen aineen fysiikan ja kvantitatiivisen biologian osuuksien jyrkän kasvun vuoden 2025 lopulla julkaistujen agenttisen tekoälyn työkalujen jälkeen (katkoviiva). Kokeellisen hiukkasfysiikan alalla vastaavaa kasvua ei näy. Tietojenkäsittelytieteen artikkelit on jätetty pois. Lähde

Huomionarvoista on, että kokeellisen hiukkasfysiikan alalla, jolla suuret tutkimusryhmät ovat yhä välttämättömiä, vastaavaa muutosta ei ole havaittavissa. Artikkelin kirjoittaja – joka itse myöntää sen johtopäätöksissä, että hänen koko panoksensa artikkeliin »koostui noin 60 vuorovaikutuksesta [Claude] kanssa» – esittää, että agenttinen tekoäly saattaa antaa yksittäisille tutkijoille mahdollisuuden tehdä tutkimusta, johon olisi aiemmin tarvittu yhteistyökumppaneita.

Tutkimuksessa havaittiin myös, ettei tieteellisten artikkelien räjähdysmäinen kasvu johdu ensisijaisesti siitä, että muutamat poikkeuksellisen tuotteliaat henkilöt täyttäisivät arXivin artikkeleillaan, kuten arXiv itse väittää, vaan siitä, että julkaisevia tutkijoita on paljon enemmän – ja yhä useammat heistä julkaisevat yksin^†:

»arXivin tiedotteessa, joka julkaistiin lähettäjäkohtaisen rajoituksen yhteydessä, kasvun katsotaan johtuvan osittain siitä, että pieni joukko kirjoittajia lähettää hyvin paljon artikkeleita. Eniten kasvaneen alan eli matematiikan metatiedot eivät kuitenkaan tue tätä pääasiallisena selityksenä.«

Kaikki käy yksiin

Yksin kirjoittavien osuuden kasvu näkyy selvimmin matematiikassa, jossa artikkelien lähetysmäärä kaksinkertaistui vuoden aikana. Kasvu oli voimakkainta matematiikan aloilla, joilla käytetään tietojenkäsittelyn sijasta abstraktia päättelyä. Tutkimuksessa esitetään, että tekoäly saattaa hoitaa älyllistä työtä, jota on aiemmin pidetty vaikeana automatisoida.

Imperial College Londonin fysiikan laitoksella työskentelevä kirjoittaja pohtii myös, missä määrin tällainen ”hiljainen” tai oletettu automaatio voi vaikuttaa uuden tutkimuksen patentoitavuuteen tai tutkijoiden mahdollisuuteen päättää, kuinka rajoittavalla lisenssillä tutkimus julkaistaan^†:

»Tekijyyden määrittämiseen liittyy myös oikeudellinen ulottuvuus. Yhdysvaltain lain mukaan tekoälyjärjestelmän tuottamaa aineistoa ei voi suojata tekijänoikeudella, jos ihmisen luova kontrolli ei ole ollut riittävä[19, 20]. Kun ihmisen osuus artikkelissa painottuu toteutuksesta ohjaukseen, ihmisen kirjoittaman ja tekoälyn tuottaman työn välistä rajaa – ja samalla yksilöllisen henkisen työn tunnustamisen perustaa – on yhä vaikeampi määrittää.«

”Lopputuloksena voi olla yksilöllisen tekijyyden mallin uudelleenneuvottelu tai siirtyminen yhteiseen tunnustukseen jaetuilla työkaluilla saavutetuista tuloksista. Kumpikin muuttaisi sitä, mitä akateeminen ura pitää sisällään.

”Nämä kysymykset koskevat akateemisen tutkimuksen tarkoitusta yhtä lailla kuin sen käytännön toteutusta. Muutoksen nopeus lähetystilastoissa viittaa siihen, että vastauksia tarvitaan vuosien, ei vuosikymmenten, kuluessa.”

Salainen vallankumous

Luonnollisestikaan, ehkä ennen kaikkea tuntemattomien, edellä mainittujen oikeudellisten seurausten vuoksi, uudessa tutkimuksessa tarkastellut Arxivin lähetysmetatiedot eivät tuo suoraan esiin agenttisen tekoälyn käytön lisääntymistä tuotantovaiheessa.

Sen sijaan kirjoittaja päättelee tämän arXivin historiallisen kasvuvauhdin jyrkästä noususta. Kasvuvauhti oli keskimäärin noin 9 % vuodessa kolmen vuosikymmenen ajan, ennen kuin se kiihtyi huomattavasti vuoden 2026 alussa – pian sen jälkeen, kun julkaistiin tekoälymalleja, jotka pystyvät suorittamaan pitkiä tutkimustehtäviä vähäisellä valvonnalla:

Tieteellisten artikkelien lähetysmäärien kasvu arXiviin. Vasemmalla kuukausittaiset lähetysmäärät (musta) verrattuna historialliseen kasvuun perustuviin ennusteisiin (sininen); vuonna 2026 lähetysmäärät kasvoivat jyrkästi odotettua enemmän. Oikealla vuotuiset kasvuvauhdit, joissa näkyy huomattavaa kiihtymistä. Varjostetut alueet kuvaavat tavanomaista historiallista vaihtelua; pystysuuntaiset katkoviivat osoittavat ChatGPT:n tulon vuonna 2022 ja agenttisten tekoälymallien tulon vuoden 2025 lopulla. Uuden artikkelin tiedot perustuivat kokonaan arXiv-verkkotunnuksen kautta saatavilla olleisiin lähetystilastoihin.

Artikkelin mukaan vuosina 2022–2025 arXivin kiihtyvää kasvua vauhditti pääasiassa tekoälytutkimuksen buumi. Joulukuusta 2025 lähtien tietojenkäsittelytieteen ulkopuolella lähetettyjen artikkelien määrä on kuitenkin ollut 17 % ennakoitua suurempi, eikä itse tekoälytutkimuksessa ole tapahtunut vastaavaa kiihtymistä.

Tämä on ristiriidassa nykyään suositun ajatuksen kanssa, jonka mukaan tietojenkäsittelytieteen kategoria kasvaa räjähdysmäisesti yksinään muiden lähialojen pysyessä muuttumattomina:

ArXivin lähetysten kuukausittainen vuosikasvu vuosina 2023–syyskuu 2026: vertailussa matematiikka (sininen), muut kuin tietojenkäsittelytieteen alat (vihreä) ja tietojenkäsittelytiede (oranssi). Matematiikan alan lähetysten määrä kasvoi jyrkästi vuoden 2026 aikana ja ohitti tietojenkäsittelytieteen. Pystysuuntainen katkoviiva osoittaa agenttisten tekoälymallien tulon vuoden 2025 lopulla.

Artikkelissa todetaan myös, että tämän muutoksen ajoitus eroaa ChatGPT:n tulosta vuoden 2022 lopulla: sen julkaisu ei lisännyt havaittavasti tietojenkäsittelytieteen ulkopuolisten alojen lähetyksiä:

”Vuoden 2022 jälkeinen kokonaiskasvun kiihtyminen johtuu [attributable]kokonaan tietojenkäsittelytieteen ja tekoälytutkimuksen määrän kasvusta; laajalle levinnyt keskustelevaan LLM-tekoälyyn perustuva käyttö ei jättänyt havaittavaa jälkeä muiden alojen lähetysten määrään.”

Aiemmat tekoälyavustajien sukupolvet näyttävät siis vaikuttaneen vain vähän tieteellisen tuotannon kokonaismäärään, kun taas agenttisten järjestelmien tulo näyttää osuneen yhteen julkaisutoiminnan huomattavan muutoksen kanssa.

Vaikka näyttö on epäsuoraa, muutoksen ajoitus ja kasvun keskittyminen tietojenkäsittelytieteen ulkopuolelle näyttävät tukevan kirjoittajan tulkintaa:

”ArXivin lähetystilastoissa, joita analysoitiin yrittämättä havaita koneellisesti tuotettua tekstiä, näkyy vuoden 2026 alussa selkeä muutoskohta. Se erottuu tekoälytutkimuksen kasvusta, seuraa agenttisten mallien tuloa, keskittyy aloille, joilla tutkimusta voidaan tehdä kokonaan työpöydän ääressä, ja siihen liittyy siirtyminen yhden tekijän artikkeleihin.”

Kirjoittaja esittää, etteivät arXivin uudet, tiliä kohden enintään kahteen lähetykseen kuukaudessa rajoittavat säännöt ehkä onnistu hillitsemään kasvua, sillä suuri osa lisäaineistosta tulee kasvavalta joukolta tutkijoita, joista kukin lähettää vain yhden tai kaksi artikkelia, eikä muutamilta poikkeuksellisen tuotteliailta kirjoittajilta, joiden lähetysmääriä uusi käytäntö voisi rajoittaa.

Kirjoittaja huomauttaa lisäksi, että matematiikan alan lähetysten raju kasvu herättää kysymyksiä siitä, ovatko julkaisumäärät edelleen oikeudenmukainen tieteellisen saavutuksen mittari – etenkin kun lähetysten määrän kaksinkertaistuminen ei välttämättä tarkoita vakiintuneiden tutkimustulosten vastaavaa lisääntymistä:

”Erityisesti matematiikassa käsikirjoitusten määrän kaksinkertaistuminen vuoden aikana on ennennäkemätön muutos alalla, jonka todistamisen ja arvioinnin käytännöt ovat tieteen vaativimpia. Pelkkä käsikirjoitusten määrä ei kerro, vastaako tämä kasvua vakiintuneissa tuloksissa, ja tätä kysymystä matematiikan yhteisö pystyy parhaiten arvioimaan.”

Yhteenveto

Tekoälyn käyttöönotto on pitkälti salainen vallankumous – etenkin julkisessa ja yksityisessä tutkimuksessa, jossa yllättävän yritysvastainen julkinen ratkaisu yhdessäkin vireillä olevista lukuisista tekoälyyn liittyvistä oikeusjutuista voisi vaikuttaa nykyisen tutkimuksen asemaan, jos siinä on hyödynnetty historiallista dataa (ja käytännössä kaikkihan on).

Siksi meillä on ironisesti vain päätelmien tekeminen keinona arvioida, miten agenttinen tekoäly vaikuttaa tutkimukseen yleensä – ja erityisesti tieteelliseen tutkimukseen, jossa muuttujat on määritelty tarkemmin ja ne soveltuvat paremmin automaatioon.

Uusi tutkimus on siis helppo sivuuttaa ”spekulaationa”. Mutta kuten minkä tahansa muun ”salatieteellisen” historianhaaran kohdalla, kun spekulaatio on ainoa, mitä on tarjolla, se nostetaan ”analyysin” asemaan.

Mitä tulee ”yksinäiseen suteen” tiedemiehenä – useimmat tieteenalat, joilla pahantahtoinen yksittäinen tekijä voisi todella aiheuttaa vahinkoa, perustuvat joka tapauksessa välttämättä tiimityöhön. Ja joka tapauksessa tämä stereotypia on selvästi menettämässä uskottavuuttaan, sillä agenttinen tekoäly ja tekoäly yleisemminkin tarjoavat tukea vailla oleville tai niukoin resurssein toimiville äänille tilaisuuden tulla kuulluiksi tiedejulkaisuissa.

* Otsikolla ”Onko arXiv-apokalypsi käsillä? Esijulkaisujen kasvun katkeaminen samaan aikaan agenttisen tekoälyn kanssa”.

^† Korvasin kirjoittajan tekstinsisäiset viittaukset hyperlinkeillä.

Julkaistu ensimmäisen kerran keskiviikkona 28. lokakuuta 2026