Said Mia, Stormbreaker Venturesin perustaja ja johtaja – Haastattelusarja

( (Said Mia on Stormbreaker Venturesin perustaja ja johtaja, varhaisvaiheen venture-rahasto, joka sijoittaa pre-seed- ja seed-vaiheessa yhteydenpito- ja tietoliikenneinfrastruktuuriin, AI-RANiin, Open RANiin, reunalaskentaan, satelliitti-soluliikenteen yhdistämiseen, IoT:hen, liikkuvaan yhteydenpitoon ja Yhdysvaltojen valmistusmodernisointiin. Hänen GP-kumppaneitaan ovat Wade Oosterman (Clearnet Communicationsin perustaja, joka myytiin Telusille 6,6 miljardilla dollarilla; entinen Bell Canadan C-sviitti, jossa hän lisäsi 50 miljardia dollaria markkina-arvoon), Derek Aberle (entinen Qualcommin presidentti lähes kymmenen vuoden ajan) ja Glenn Lurie (entinen AT&T (T ) Mobilityn ja kuluttajaoperaatioiden presidentti ja toimitusjohtaja). Saidin tausta on tietoliikenne-investointipankkitoiminnassa; hän kehitti Stormbreakerin teesin ja kokohti tiimin.Lähde)Lähde)

Olet viettänyt vuosia neuvomassa suuria tietoliikenne-, puolijohde- ja infrastruktuuriyhtiöitä, kuten Citi ja PJT Partners (PJT ), ennen Stormbreaker Venturesin perustamista. Mikä vakuutti sinut siitä, että suurin mahdollisuus ei ollut enää olemassa olevien yritysten neuvominen, vaan startup-yritysten tukeminen, jotka rakentavat infrastruktuurikerrosta AI-ajan tarpeisiin?

Neuvontatyö antoi minulle eturivin paikan hitaasti kehittyvään ongelmaan. Olin työskentelemässä kaupoissa, jotka liittyivät maailman merkittävimpiin infrastruktuureihin – taajuus, verkkorakenteet, puolijohdesaatavuusketjut – ja huomasin jatkuvasti saman dynamiikan: johtavat yritykset ymmärtivät älykkyystekniikan siirtymisen laajuuden älyllisesti, mutta heidän pääomasijoituksensa, fuusioiden aikataulut ja organisaatiotason kannustimet tekivät siitä rakenteellisesti vaikeaa heille liikaa nopeasti omistamaan infrastruktuurikerrosta, jota älykkyystekniikka todella vaatii. He olivat optimoimassa olemassa olevaa verkkoa, ei seuraavaa.

Miten enemmän testasin tätä havaintoa useiden asiakastapaamisten yli, sitä selkeämmäksi se tuli, että todellinen arvonluonti ei tapahtuisi näiden organisaatioiden sisällä. Se olisi rakennettu perustajien toimesta, jotka voivat toimia ilman perintörajoituksia – rakentamalla yhteydenpitoaineiston, reunaprosessoinnin arkkitehtuurin ja älykkään verkon infrastruktuurin, jota konepohjainen talous todella vaatii. Jossain vaiheessa älykkäin asia, jonka voisin tehdä, oli lopettaa neuvonta siitä muutoksesta ja aloittaa sen rahoittaminen.

Stormbreaker keskittyy voimakkaasti “picks and shovels” -kerrokseen älykkään infrastruktuurin parissa. Miksi uskot, että infrastruktuuriyritykset voivat lopulta saavuttaa kestävämmän pitkän aikavälin arvon kuin monet sovelluskerroksen älykkäät startup-yritykset?

Sovelluskerros on jännittävä, mutta se on myös rakenteellisesti hauras tavalla, jota ei täysin hinnoitella. Kun taustamallit muuttuvat – ja ne tulevat – monia sovelluskerroksen esteitä häviää nopeasti. Yritykset, jotka koulutetaan GPT-4: llä, joutuvat nyt selvittelemään GPT-5: tä, sitten GPT-6: ta, ja vaihtokustannukset ovat alhaiset juuri siksi, että sovellukset on rakennettu jonkun toisen infrastruktuurin päälle.

Fyysinen kerros ei toimi samalla tavalla. Taajuusomaisuus, radioyhteydenverkot, reunaprosessointiasemat, satelliitti-soluliikenteen siirtymisinfra – nämä asiat ovat kalliita rakentaa, hitaita kopioda ja syvällä uppotettuina asiakkaiden toimintaympäristössä, joita ne palvelevat. Verkkovaikutukset ovat todellisia ja kestäviä. Kun teollinen valmistaja integroi yksityisen 5G:n ja reunaprosessoinnin tuotantolaitokseen, he eivät poista sitä, koska uusi malli on ilmestynyt. Infrastruktuuri tulee kuormittavaksi.

On myös ajallinen ulottuvuus, joka on merkittävä. Olemme edelleen älykkään fyysisen rakentamisen ensimmäisessä luvussa. Älykkyystalouden vaatimien ja olemassa olevien verkkoinfrastruktuurien välinen kuilu on valtava – ja sen sulkeminen vaatii yli kymmenen vuoden kestävän pääoman ja innovaation. Se on erilainen riskiprofiili kuin veikata, kumpi chatbot voittaa yritysten tuottavuusmarkkinat 18 kuukauden kuluttua.

On kasvava huomio älykkään radiopääsyn (AI-RAN), reunaprosessoinnin ja satelliitti-soluliikenteen yhdistämisen ympärillä. Kumpi näistä muutoksista uskot, että on eniten väärin ymmärretty laajemmassa venture-yhteisössä?

AI-RAN ilman vastaväittäjää. Venture-yhteisö on käsitellyt sitä pääasiassa tietoliikennejutuna – askelittaista parannusta olemassa olevaan radiopääsyinfraan – ja väärin ymmärtänyt, mitä se todella on: perusrakenteellinen arkkitehtuuri, jossa älykkyys jakautuu verkossa.

Perinteinen RAN on tyhmä reunassa. AI-RAN muuttaa sen. Olet työntämässä päätelmiä ja reaaliaikaisia päätöksiä itse radiokerrokseen, mikä on merkittäviä vaikutuksia viiveeseen, energiatehokkuuteen ja älykkään autonomisen laskennan talouteen laajassa mittakaavassa. Tämä on infrastruktuurielementti, joka mahdollistaa robotin toiminnan tehdasalueella, autonomisen ajoneuvon tiellä tai dronea logistiikkakoridorissa sub-millisekuntitarkkuudella ilman, että jokaista päätöstä on ohjattava hyperskaalainen pilvi.

Useimmat yleiset VCs eivät ole syvällisiä tietoliikenneosaamista – he ymmärtävät älykkyyden sovellus- ja datatasolla, mutta radiopääsyverkko on historiallisesti ollut musta laatikko Silicon Valleylle. Se on tarkalleen se kuilu, jonka Stormbreaker oli rakennettu sulkemaan – meillä on operaattorit kumppanuustiimissämme, jotka ovat toimineet näissä verkkojen kanssa laajassa mittakaavassa, ja ymmärrämme sekä teknisen arkkitehtuurin että kaupalliset dynamiikat tavalla, jota yleiset sijoittajat eivät voi.

Olet väittänyt, että perinnetietoliikenneverkot eivät sovellu konepohjaiseen talouteen. Mitkä ovat suurimmat infrastruktuurin pullonkaulat, jotka estävät tietoliikenne- ja teollisuusjärjestelmiä tuesta autonomiselle älykkyydelle laajassa mittakaavassa?

On kolme pullonkaulaa, joihin ajattelen jatkuvasti.

Viiveen arkkitehtuuri. Internet ja soluliikenneverkot on suunniteltu ihmisen nopeuden mukaisesti. Ihmiset eivät huomaa 50 millisekunnin viivettä. Autonomiset järjestelmät huomaavat – ja useissa tapauksissa se on ero turvallisen ja katastrofaalisen päätöksen välillä. Perinteinen ydinsolmujen arkkitehtuuri reitittää liikennettä tavalla, joka on yksinkertaisesti ristiriidassa autonomisen teollisuuden älykkyyden määräaikaisiin, mataliin viiveisiin vaatimuksiin.

Älykkyyden aukko reunassa. Useimmat teollisuusverkot käsittelevät edelleen reunainfraa passiivisena siirtimenä – putkina, joka siirtää dataa keskuslaskentaympäristöön prosessointia varten. Autonomisen älykkyyden laajassa mittakaavassa vaaditaan paikallista älykkyyttä. Et voi toimia autonomisesti tehtaalla, satamalla tai logistiikkakeskuksella, jos jokainen päätös on ohjattava WAN:in yli. Laskennan, tallennuksen ja päätelmiin vaaditaan olla reunassa tai lähellä toimintaa, ja useimmat olemassa olevat käyttöönotot eivät ole rakennettu siten.

Yhteensopivuus ja hajaannus. Teollisuusympäristöt ovat patchwork OT-järjestelmistä, omistautuneista protokollista ja perinneteknologiasta, jotka edeltävät modernia yhteydenpitoa useita kymmeniä vuosia. Saada nämä järjestelmät puhumaan ymmärrettävästi älykkyydelle on massiivinen integraatiokuilu – se on helppo aliarvioida, jos et ole koskaan yrittänyt ottaa sen käyttöön näissä ympäristöissä. Startup-yritykset, jotka ratkaisevat tämän ongelman, jotka voivat toimia älykkään yhdistävän kudoksen välillä fyysistä toimintaympäristöä ja älykkyyttä yläpuolella, tulevat olemaan erittäin arvokkaita.

Yritykset kuten Qualcomm (QCOM ), Ericsson (ERIC ) ja Nokia pyrkivät yhä enemmän älykkyyden ja ohjelmistojen ostoja. Näetkö tämän älykkään tietoliikenne- ja infrastruktuuriteknologian pitkäaikaisen konsolidaatiokauden alkuna?

Kyllä, ja uskon, että olemme edelleen varhaisessa vaiheessa. Se, mitä näet Qualcommilta, Ericssonilta ja Nokielta, ei ole tilapäistä kaupankäyntiä – se on strateginen välttämättömyys. Nämä yritykset ymmärtävät, että ohjelmisto- ja älykkyyden taso on siellä, minne infrastruktuurin talous on siirtymässä, eivätkä he voi rakentaa kaikkea, mitä he tarvitsevat, orgaanisesti markkinan vaatimalla nopeudella.

Syvempi dynamiikka on, että älykkään startup-yritykset tässä tilassa rakentavat kykyjä, joita johtavat yritykset eivät voi toistaa sisäisesti – ei vain kyvyistä tai pääomasta johtuen, vaan arkkitehtuurin vapauden vuoksi. Kun sinulla ei ole perintötuotetta, jota on suojeltava, ja 10 miljardin dollarin asiakassuhdetta, jota on säilytettävä, voit suunnitella järjestelmiä alusta alkaen älykkyystekniikan ajalle. Se on rakenteellisesti erilainen tulos.

Stormbreakerin näkökulmasta tämä on merkittävä osa portfolion yritysten exit-tesistä. Olemme rakentaneet suhteita todennäköisiin strategisiin ostajiin proaktiivisesti – meidän GP-tiimillämme on henkilökohtaiset työsuhteet useiden näiden organisaatioiden päätöksentekijöiden kanssa, mikä antaa meille näkyvyyden M&A-karttoihin, joita useimmat varhaisvaiheen sijoittajat eivät voi.

Kuinka tärkeä reunan älykkyys tulee olemaan seuraavien viiden vuoden aikana, erityisesti valmistus-, logistiikka-, robotti- ja teollisuusautomaation aloilla, joissa viive ja luotettavuus ovat kriittisiä?

Se tulee olemaan määrittävä infrastruktuuriteema seuraavien viiden vuoden aikana näillä aloilla, ehdottomasti. Kysymys ei ole siitä, onko reunan älykkyys merkittävää – se on, onko yrityksillä, jotka ottavat sitä käyttöön, tarvittava infrastruktuuri tukemaan sitä luotettavasti.

Valmistus on todennäköisesti edistynein tässä käyrässä. Älykkyyden ohjatun laadunvalvonnan, ennustavan ylläpidon ja autonomisten tuotantolinjojen taloudelliset vaikutukset ovat jo vakuuttavia, ja suuret valmistajat, jotka liikkuvat nopeasti, tekevät niin, koska ROI on mitattavissa ja välitön. Rajoitus ei ole älykkyysmallit – se on verkon ja laskennan infrastruktuuri, joka tekee reaaliaikaisen päätelmin reunassa toteuttamiskelpoiseksi.

Logistiikka ja liikkuva yhteydenpito ovat hieman aikaisempia, mutta ne tulevat liikkumaan nopeasti. Automaattisen kuljetuksen, älykkään satamatoiminnan ja älykkään toimitusketjun hallinnan yksikkötaloudelliset vaikutukset ovat massiivisia. Tärkeä nuance sijoittajille on, että reunan älykkyys ei ole yksittäinen infrastruktuuriluokka – se on pinorakennelma. Laskenta, yhteydenpito, tehonhallinta ja ohjelmistojen orkestraatio on kaikki toimia yhdessä reunassa, ja yritykset, jotka rakentavat integroituja ratkaisuja yli tämän pinorakenteen, eivät vain pistekohtaisia ratkaisuja, ovat ne, jotka tulevat olemaan kestävimpiä.

Teollisen modernisoinnin ja uudelleen sijoittamisen on tullut tärkeäksi politiikaksi sekä Yhdysvalloissa että Kanadassa. Kuinka paljon nykyisestä älykkään infrastruktuurin buumista johtuu geopolitiikasta ja kansallisten turvallisuuskysymyksistä eikä pelkästään kaupallisesta kysynnästä?

Enemmän kuin useimmat sijoittajat tässä tilassa ovat valmiit myöntämään julkisesti. Olen suora siitä: kansallisen turvallisuuden yllekkäinen on todellinen ja rakenteellinen tuuli infrastruktuuritasolle, ei vain puhuttelu.

Yhdysvaltain hallitus on päättänyt – ja uskon, että oikein – että älykkyyden johtajuus ei ole pelkästään taloudellinen kysymys. Se on suvereniteetin kysymys. Kuka hallitsee fyysistä infrastruktuuria, jolla älykkyys toimii, kuka valmistaa puolijohteita, kuka rakentaa yksityisiä verkkoja kriittisissä teollisuuslaitoksissa – nämä ovat kansallisen turvallisuuden päätöksiä yhtä paljon kuin kaupallisia päätöksiä. CHIPS-akti, toimenpiteet kriittisen infrastruktuurin suojelusta, puolustusministeriön investointiasenne reunan älykkyyteen ja suvereeniin laskentaan – nämä eivät ole tilapäisiä poliittisia ilmiöitä. Ne heijastavat kestävää bipartisaanista konsensusta kotimaisen infrastruktuurikapasiteetin strategisesta tärkeydestä.

Stormbreakerille tämä luo tietyn kategoriayritysten, joita pidämme viehättävinä: infrastruktuuriyritykset, joissa kansallisen turvallisuuden käyttötapaus ja kaupallinen käyttötapaus yhdistyvät. Asiakkaat näissä ympäristöissä – viranomaiset, puolustusurakoitsijat, kriittisten infrastruktuurien operaattorit – ovat budjettivarmuutta ja strategista kärsivällisyyttä, joita puhdas kaupallinen asiakas usein ei ole. Tämä yhdistelmä kestävää kysyntää ja tehtävänäkohtaista soveltamista on täsmälleen sitä, mitä etsimme varhaisvaiheen infrastruktuuriyrityksessä.

Kumppaniverkostosi sisältää entisiä johtajia yrityksistä kuten AT&T Mobility, Bell Canada ja Qualcomm. Mitkä operatiiviset oivallukset kokeneet tietoliikennejohtajat tuovat, joita perinteiset Silicon Valley -sijoittajat usein ohittavat?

Rehellinen vastaus on: syvä kunnioitus siitä, mitä se todella vaatii ottaa käyttöön ja operoida laajassa mittakaavassa fyysisissä infrastruktuuriympäristöissä.

Silicon Valley -sijoittamiskulttuuri on historiallisesti ollut optimoitu ohjelmistolle – korkeat marginaalit, nopeat iterointijaksot, suhteellisen alhainen pääoman vaatimus ja asiakasluonteen dynamiikka, jota voidaan mallintaa puhtaasti. Infrastruktuuri ei toimi samalla tavalla. Verkkokäyttöönotot ovat useiden vuosien myyntiaikatauluja yritys- ja operaattori-asiakkaiden kanssa. Integraatio olemassa oleviin OT-ympäristöihin on monimutkaista ja hidasta. Sääntelykosketukset ovat todellisia ja voivat materiaalisesti vaikuttaa markkinointiaikatauluihin. Operaattorin suhde – operaattorin hyväksyntä, verkkointegraatio, taajuusyhteys – ei ole muodollisuus; se on strateginen varasto, joka vaatii vuosia rakentaa.

Kummankin Wade Oostermanin, joka rakensi Clearnetin ja ajoi 50 miljardia dollaria markkina-arvon kasvua Bell Canadassa, ja Glenn Lurien, joka johti AT&T Mobilitya ja tietää, miten suuret operaattorit ajattelevat toimittajasuhteista ja teknologian omaksumisesta, ollessa meidän GP: nä, se tarkoittaa, että voimme arvioida perustajia ja yrityksiä standardin mukaan, jota useimmat varhaisvaiheen sijoittajat eivät voi saavuttaa. Kun Nokia Growth Partners tai Ericsson Ventures osallistuu rahoituskierrokseen, se ei ole vain pääoman vahvistusta – se on signaali siitä, mihin strateginen kiinnostus on suuntautumassa.

AI-infrastruktuurista tulee yhä energia- ja pääomavaltaisempaa sekä riippuvaisempaa toimitusketjuista. Mikä erottaa tässä ympäristössä selviytyvät startupit niistä, jotka saattavat vaikeuksistaan huolimatta omata vahvaa teknologiaa?

Selviytyvät yritykset ovat löytäneet tavan kääntää pääomavaltaisuuden edukseen sen sijaan, että pitäisivät sitä liiketoiminnan jarruna.

Markkinoillemenon rakenne. Pääomavaltaiset infrastruktuuriyritykset, jotka luottavat pelkästään suoraan yritysmyyntiin, skaalautuvat hitaasti ja ovat haavoittuvia. Operaattorikumppaneiden, järjestelmäintegraattoreiden tai julkisten hankintakanavien kautta jakelua kehittävät yritykset voivat ottaa ratkaisuja käyttöön nopeammin ja luoda toistuvia tulovirtoja, jotka tukevat niiden pääomatarpeita. Liiketoimintamalli on suunniteltava toimintaympäristöä varten.

Asiakasprofiili ja sopimusrakenne. Jos rakennat paljon energiaa kuluttavaa reunalaskentaa tai verkkoinfrastruktuuria, tarvitset asiakkaita, joiden ostokäyttäytyminen vastaa pääomasykliäsi. Pitkäaikaiset sopimukset, ankkurikäyttöönotot ja infrastruktuuriin yhdessä sijoittavat strategiset kumppanit eivät ole vain mukavia lisäetuja, vaan selviytymisen edellytyksiä.

Tiimin operatiivinen syvyys, ei vain tekninen osaaminen. Olen nähnyt teknisesti loistavien infrastruktuuristartupien epäonnistuvan, koska ne eivät kyenneet hallitsemaan toimitusketjun monimutkaisuutta, neuvottelemaan oikeita toimittajasuhteita tai toteuttamaan laajamittaista käyttöönottoa kuluttamatta pääomaansa loppuun. Perustajilla, jotka ovat tehneet tämän aiemmin ja todella ottaneet fyysistä infrastruktuuria käyttöön suuressa mittakaavassa, on valtava etu ensikertalaisiin perustajiin nähden, vaikka näillä olisi vahva tekninen tausta.

Älykkään infrastruktuurin tukemiseksi älykkyyden aikakaudella mitä se tulee näyttämään viiden-seuran vuoden kuluttua? Näetkö tulevaisuuden, jossa keskitetyt hyperskaalareiden hallitsevat, tai jotain hajautettua reunaverkoissa, suvereenissa laskennassa ja teollisessa älykkyydessä?

Hajautettu – mutta ei yhdenmukaisesti hajautettu, eikä ilman hyperskaalareiden roolia. Rehellinen kuva on kerrosarkkitehtuuri, joka on monimutkaisempi ja mielenkiintoisempi kuin joko “hyperskaalareiden voitto” -narratiivi tai “reuna korvaa pilven” -vastanarratiivi.

Hyperskaalareiden tulee jatkaa omistamista koulutus- ja laajamittaisen päätelmin työkuormista. Se on pääomapelissä, jossa konsolidaatio on eduksi, ja hyperskaalareilla on voitto siinä. Mutta päätelmiä toimintapaikassa – tehtaan lattialla, autonomisen ajoneuvon sisällä, solutornin juuressa, suvereenin hallituksen tietokeskuksessa – tulee olemaan laajasti hajautettu. Fysiikka viiveeseen, bändin talous ja datan suvereniteetin politiikka kaikki työntävät samaan suuntaan: älykkyys on oltava lähempänä siellä, missä se toimii.

Se, mitä pidän kaikkein mielenkiintoisimmassa kymmenen vuoden kuvassa, on uuden infrastruktuuriluokan synty, jolla ei ole puhdasta analogiaa edellisessä sukupolvessa laskennassa: suvereeni ja teollinen laskennan verkot, jotka ovat yksityisiä, tarkoitukseen rakennettuja ja syvällisesti integroituja fyysiseen toimintaympäristöön, jonka ne palvelevat. Nämä ovat verkkoja, jotka satama, puolustusurakoitsija, suuri valmistaja tai kansallinen hallitus rakentaa ja hallitsee – ei siksi, että hyperskaalareiden vaihtoehtoa ei ole, vaan siksi, että datan herkkyys, viivevaatimukset ja strateginen tärkeys työkuormista vaativat sitä. Se on infrastruktuuritaso, jota rakennamme Stormbreakerissa. Yritykset, jotka tulevat olemaan perustana tälle hajautetulle, suvereenille, älykkyyden alkuperäiselle infrastruktuuripinolle, tulevat olemaan merkittävimpiä infrastruktuuriyrityksiä, jotka on rakennettu tässä vuosikymmenessä – ja useimmat niistä eivät ole vielä perustettu.

Kiitos hienosta haastattelusta, lukijat, jotka haluavat oppia enemmän, kannattaa vierailla Stormbreaker Ventures -sivustolla.