Said Mia, Stormbreaker Venturesin perustaja ja johtava GP – haastattelusarja

Said Mia on perustaja ja johtava vastuunalainen yhtiömies (GP) yrityksessä Stormbreaker Ventures, joka sijoittaa varhaisvaiheen yrityksiin pre-seed- ja seed-vaiheissa. Sen kohteita ovat tietoliikenneyhteyksien infrastruktuuri, AI-RAN, Open RAN, reunalaskenta, satelliitti- ja matkapuhelinverkkojen yhdentyminen, esineiden internet, verkottunut liikenne ja Yhdysvaltojen valmistavan teollisuuden uudistaminen. Hänen GP-kumppaneitaan ovat Wade Oosterman (Clearnet Communicationsin perustaja; Telus osti yrityksen 6,6 miljardilla dollarilla; entinen Bell Canadan ylimmän johdon jäsen, joka kasvatti yhtiön markkina-arvoa 50 miljardilla dollarilla), Derek Aberle (Qualcommin (QCOM ) entinen presidentti lähes vuosikymmenen ajan) ja Glenn Lurie (AT&T (T ) Mobility and Consumer Operations -liiketoimintojen entinen presidentti ja toimitusjohtaja). Saidin tausta on tietoliikennealan investointipankkitoiminnassa. Hän kehitti Stormbreakerin sijoitusnäkemyksen ja kokosi tiimin. Lähde Lähde

Neuvoit vuosien ajan suuria tietoliikenne-, puolijohde- ja infrastruktuuriyhtiöitä muun muassa Citillä ja PJT Partnersilla (PJT ) ennen Stormbreaker Venturesin perustamista. Mikä sai sinut vakuuttumaan siitä, että suurin mahdollisuus ei enää ollut vakiintuneiden yhtiöiden neuvomisessa vaan tekoälyaikakauden infrastruktuuria rakentavien startupien rahoittamisessa?

Neuvontatyössä pääsin seuraamaan lähietäisyydeltä hitaasti kehittyvää ongelmaa. Työskentelin kaupoissa, joiden kohteena oli maailman merkittävimpiä infrastruktuureja: taajuuksia, verkkoarkkitehtuuria ja puolijohteiden toimitusketjuja. Havaitsin jatkuvasti saman ilmiön. Vakiintuneet yhtiöt ymmärsivät ajatuksen tasolla tekoälymurroksen laajuuden, mutta niiden pääoman kohdentaminen, yrityskauppojen aikataulut ja organisaatioiden kannustimet tekivät riittävän nopeasta etenemisestä rakenteellisesti vaikeaa. Niiden oli siksi vaikea ottaa haltuunsa tekoälyn todella tarvitsemaa infrastruktuurikerrosta. Ne optimoivat nykyistä verkkoa seuraavan sijaan.

Mitä enemmän koettelin havaintoa eri toimeksiannoissa, sitä selvemmäksi kävi, ettei varsinainen arvonluonti tapahtuisi näiden organisaatioiden sisällä. Sen toteuttaisivat perustajat, jotka voisivat toimia ilman vanhojen järjestelmien ja toimintatapojen rajoitteita. He rakentaisivat konevetoisen talouden tarvitseman yhteysverkoston, reunalaskennan arkkitehtuurin ja alusta alkaen tekoälylle suunnitellun verkkoinfrastruktuurin. Jossain vaiheessa älyllisesti rehellisintä oli lakata neuvomasta tässä muutoksessa ja ryhtyä rahoittamaan sitä.

Stormbreaker keskittyy vahvasti tekoälyinfrastruktuurin perustyökaluihin eli niin sanottuun hakut ja lapiot -kerrokseen. Miksi uskot infrastruktuuriyhtiöiden voivan lopulta saada itselleen kestävämpää pitkän aikavälin arvoa kuin monet sovellustason tekoälystartupit?

Sovellustaso on kiinnostava, mutta myös rakenteellisesti hauras tavoilla, joita ei täysin huomioida hinnoittelussa. Kun taustalla toimivista malleista tulee keskenään vaihdettavaa perustekniikkaa — ja näin tulee käymään — monet sovellustason kilpailuedut katoavat nopeasti. GPT-4:llä kouluttaneet yritykset joutuvat nyt ottamaan huomioon GPT-5:n ja sen jälkeen GPT-6:n. Vaihtamisen kustannukset ovat pienet juuri siksi, että sovellukset on rakennettu jonkun toisen infrastruktuurin päälle.

Fyysinen kerros toimii toisin. Taajuusoikeuksien, radioliityntäverkkojen, reunalaskentaratkaisujen sekä satelliitti- ja matkapuhelinverkkojen välisen yhteydensiirron infrastruktuurin rakentaminen on kallista ja jäljentäminen hidasta. Ne nivoutuvat syvälle asiakkaiden toimintaan. Verkkovaikutukset ovat todellisia ja pysyviä. Kun teollisuusvalmistaja yhdistää yksityisen 5G-verkon ja reunatekoälyn tuotantotiloihinsa, se ei pura niitä uuden mallin ilmestyessä. Infrastruktuurista tulee toiminnan kantava perusta.

Myös aikajänne merkitsee. Tekoälyn fyysisen infrastruktuurin rakentaminen on vasta alussa. Tulevan tekoälytalouden verkkotarpeiden ja nykyisen infrastruktuurin välinen kuilu on valtava. Sen kurominen umpeen vaatii vuosikymmenen tai kauemmin jatkuvia pääomapanostuksia ja innovointia. Riskiprofiili eroaa suuresti siitä, että veikkaa, mikä chatbot voittaa yritysten tuottavuusmarkkinat 18 kuukaudessa.

Tekoälyä hyödyntävät radioliityntäverkot (AI-RAN), reunalaskenta sekä satelliitti- ja matkapuhelinverkkojen yhdentyminen saavat yhä enemmän huomiota. Minkä näistä muutoksista laajempi pääomasijoittajakunta ymmärtää mielestäsi edelleen huonoimmin?

Ehdottomasti AI-RANin. Pääomasijoittajat ovat käsitelleet sitä pitkälti tietoliikennealan kehitysaskeleena, nykyisen radioliityntäinfrastruktuurin vähittäisenä parannuksena. Heiltä on jäänyt huomaamatta sen todellinen luonne: perustavanlaatuinen arkkitehtuurimuutos siinä, miten älykkyys jakautuu verkkoon.

Perinteisen radioverkon reunalta puuttuu älykkyys. AI-RAN muuttaa tämän. Päättely ja reaaliaikainen päätöksenteko siirretään itse radiokerrokseen. Sillä on suuria vaikutuksia viiveeseen, energiatehokkuuteen ja autonomisen tekoälyn laajamittaisen käyttöönoton talouteen. Tämä infrastruktuurin perusosa mahdollistaa sen, että tehdasrobotti, maantiellä liikkuva autonominen ajoneuvo tai logistiikkareitin drooni reagoi alle millisekunnissa ilman, että jokaista päätöstä kierrätetään suuren pilvitoimijan pilven kautta.

Useimmilla eri aloille sijoittavilla pääomasijoittajilla ei ole riittävän syvää tietoliikenneosaamista eron tunnistamiseen. He ymmärtävät tekoälyä sovellus- ja datatasolla, mutta radioliityntäverkko on historiallisesti ollut Piilaaksolle musta laatikko. Stormbreaker perustettiin juuri tämän aukon täyttämiseksi. Yhtiömiesjoukossamme on toimialajohtajia, jotka ovat johtaneet näitä verkkoja suuressa mittakaavassa. Ymmärrämme teknisen arkkitehtuurin ja kaupallisen dynamiikan tavoilla, joihin yleissijoittajat eivät yksinkertaisesti yllä.

Olet sanonut, että vanhat verkot soveltuvat huonosti konevetoiseen talouteen. Mitkä ovat suurimmat infrastruktuurin pullonkaulat, jotka estävät nykyisiä tietoliikenne- ja teollisuusjärjestelmiä tukemasta autonomista tekoälyä suuressa mittakaavassa?

Pohdin jatkuvasti kolmea pullonkaulaa.

Viiveeseen liittyvä arkkitehtuuri. Internet ja matkapuhelinverkot suunniteltiin ihmisen nopeudella tapahtuvaan vuorovaikutukseen. Ihmiset eivät huomaa 50 millisekunnin viivettä. Autonomiset järjestelmät huomaavat, ja usein kyse on turvallisen ja katastrofaalisen päätöksen välisestä erosta. Vanhojen runkoverkkojen arkkitehtuuri reitittää liikennettä tavoilla, jotka eivät yksinkertaisesti sovi teollisen tekoälyn ennustettavuutta ja vähäistä viivettä koskeviin vaatimuksiin.

Älykkyyden puute verkon reunalla. Useimmat teollisuusverkot pitävät reunainfrastruktuuria edelleen passiivisena tiedonsiirtona: putkina, jotka kuljettavat tietoa käsiteltäväksi keskitettyyn laskentaympäristöön. Laajamittainen autonominen tekoäly tarvitsee kuitenkin paikallista älykkyyttä. Tehdasta, satamaa tai logistiikkakeskusta ei voi käyttää autonomisesti, jos jokaisen päätöksen on kuljettava laajaverkon eli WANin kautta. Laskennan, tallennuksen ja päättelykyvyn on oltava toimintapaikassa tai sen lähellä. Useimpia nykyisiä toteutuksia ei ole rakennettu näin.

Yhteentoimivuus ja hajanaisuus. Teollisuusympäristöt ovat kirjava kokonaisuus operatiivisen teknologian OT-järjestelmiä, valmistajakohtaisia protokollia ja vanhaa laitteistoa, joka edeltää nykyisiä yhteysstandardeja vuosikymmenillä. Näiden järjestelmien saaminen viestimään johdonmukaisesti tekoälykerroksen kanssa on valtava integraatiohaaste. Sen aliarvioi helposti, ellei ole todella yrittänyt ottaa ratkaisuja käyttöön näissä ympäristöissä. Ongelman ratkaisevista startupeista tulee erittäin arvokkaita: ne voivat toimia älykkäänä yhdistävänä rakenteena fyysisen toimintaympäristön ja sen yläpuolisen tekoälykerroksen välillä.

Qualcommin, Ericssonin (ERIC ) ja Nokian kaltaiset yhtiöt hakevat yhä enemmän tekoäly- ja ohjelmistoyritysten ostoja. Näetkö tämän tietoliikenne- ja infrastruktuuriteknologian pitkän konsolidaatiokauden alkuna?

Kyllä, ja olemme mielestäni vasta sen alussa. Qualcommin, Ericssonin ja Nokian toiminnassa ei ole kyse tilaisuuksiin tarttuvasta kaupanteosta vaan strategisesta välttämättömyydestä. Yhtiöt ymmärtävät, että infrastruktuurin taloudellinen painopiste siirtyy ohjelmistoihin ja tekoälyn tuomaan älykkyyteen. Mikään niistä ei pysty kehittämään kaikkea tarvitsemaansa itse markkinoiden vaatimalla nopeudella.

Taustalla on syvempi ilmiö. Alan alusta alkaen tekoälylle rakennetut startupit kehittävät kyvykkyyksiä, joita vakiintuneet yhtiöt eivät voi jäljentää sisäisesti. Syynä ei ole osaaminen tai pääoma vaan arkkitehtuurin vapaus. Kun suojeltavana ei ole vanhaa tuotelinjaa eikä säilytettävänä 10 miljardin dollarin asiakassuhdetta, järjestelmät voi suunnitella perusperiaatteista tekoälyaikakaudelle. Lopputulos on rakenteellisesti erilainen.

Stormbreakerille tämä on olennainen osa näkemystä siitä, miten sijoituskohteistamme aikanaan irtaudutaan. Rakennamme ennakoivasti suhteita todennäköisiin strategisiin ostajiin. GP-tiimillämme on henkilökohtaisia ammatillisia suhteita useiden näiden organisaatioiden päätöksentekijöihin. Siksi näemme yrityskauppasuunnitelmia, joihin useimmilla varhaisvaiheen sijoittajilla ei ole pääsyä. Kun Nokia Growth Partners tai Ericsson Ventures osallistuu rahoituskierrokseen, kyse ei ole vain pääoman tuomasta hyväksynnästä, vaan myös merkistä strategisen kiinnostuksen suunnasta.

Kuinka tärkeäksi reunatekoäly kehittyy seuraavien viiden vuoden aikana erityisesti valmistuksessa, logistiikassa, robotiikassa ja teollisuusautomaatiossa, joissa viive ja luotettavuus ovat ratkaisevia?

Se tulee olemaan näiden alojen seuraavien viiden vuoden keskeinen infrastruktuuriteema, piste. Kysymys ei ole reunatekoälyn merkityksestä vaan siitä, onko sitä käyttöön ottavilla yrityksillä riittävä perusinfrastruktuuri luotettavaan toimintaan.

Valmistava teollisuus on tässä kehityksessä luultavasti pisimmällä. Tekoälypohjaisen laadunvalvonnan, ennakoivan kunnossapidon ja autonomisten tuotantolinjojen taloudellinen hyöty on jo vakuuttava. Nopeasti etenevät suuret valmistajat toimivat näin, koska sijoitetun pääoman tuotto on mitattava ja välitön. Rajoite ei ole tekoälymalleissa vaan verkko- ja laskentainfrastruktuurissa, joka mahdollistaa reaaliaikaisen päättelyn tuotantotiloissa.

Logistiikka ja verkottunut liikenne ovat hieman aiemmassa vaiheessa, mutta etenevät nopeasti. Autonomisten rahtikuljetusten, älykkäiden satamatoimintojen ja tekoälyohjatun toimitusketjun hallinnan yksikkötaloudelliset vaikutukset ovat valtavat. Sijoittajan on ymmärrettävä tärkeä vivahde: reunatekoäly ei ole yksi infrastruktuuriluokka vaan usean kerroksen kokonaisuus. Laskennan, yhteyksien, tehonhallinnan ja ohjelmistojen orkestroinnin on toimittava yhdessä verkon reunalla. Kestävimpiä ovat yritykset, jotka rakentavat integroituja ratkaisuja koko tämän kokonaisuuden läpi yksittäisten täsmäratkaisujen sijaan.

Teollisuuden uudistamisesta ja tuotannon palauttamisesta kotimaahan on tullut keskeisiä politiikkatavoitteita sekä Yhdysvalloissa että Kanadassa. Kuinka suuri osa nykyisestä tekoälyinfrastruktuurin nousukaudesta johtuu geopolitiikasta ja kansallisesta turvallisuudesta pelkän kaupallisen kysynnän sijaan?

Suurempi kuin useimmat alan sijoittajat ovat valmiita julkisesti sanomaan. Sanon sen suoraan: kansallisen turvallisuuden näkökulma on infrastruktuurikerrokselle todellinen ja rakenteellinen myötätuuli, ei pelkkä puheenaihe.

Yhdysvaltain hallinto on päätellyt — mielestäni oikein — ettei tekoälyjohtajuus ole vain taloudellinen kysymys. Kyse on suvereniteetista. Kuka hallitsee tekoälyn fyysistä infrastruktuuria, valmistaa puolijohteet ja rakentaa yksityiset verkot kriittisiin teollisuuslaitoksiin? Nämä ovat yhtä lailla kansallisen turvallisuuden kuin kaupallisiakin päätöksiä. CHIPS-laki, toimeenpanovallan toimet kriittisen infrastruktuurin suojaamiseksi sekä puolustusministeriön sijoituslinja reunatekoälyyn ja suvereeniin laskentaan eivät ole ohimeneviä poliittisia ilmiöitä. Ne kertovat kestävästä, molemmat puolueet yhdistävästä yhteisymmärryksestä kotimaisen infrastruktuurikapasiteetin strategisesta merkityksestä.

Stormbreakerille tämä luo hyvin tietynlaisen kiinnostavan yritysryhmän: infrastruktuuriyritykset, joissa kansallisen turvallisuuden ja kaupalliset käyttötapaukset yhdistyvät. Näiden ympäristöjen asiakkailla — liittovaltion virastoilla, puolustusteollisuuden urakoitsijoilla ja kriittisen infrastruktuurin toimijoilla — on budjettivarmuutta ja strategista kärsivällisyyttä, joita puhtaasti kaupallisilta asiakkailta usein puuttuu. Kestävän kysynnän ja toiminnalle kriittisen käyttökohteen yhdistelmä on juuri sitä, mitä haemme varhaisvaiheen infrastruktuuriyrityksestä.

Toimialajohtajien verkostoosi kuuluu AT&T Mobilityn, Bell Canadan ja Qualcommin kaltaisten yhtiöiden entisiä johtajia. Mitä operatiivista ymmärrystä kokeneet tietoliikennejohtajat tuovat sellaista, minkä perinteiset Piilaakson sijoittajat usein sivuuttavat?

Rehellinen vastaus on syvä kunnioitus sitä kohtaan, mitä fyysisen infrastruktuurin laajamittainen käyttöönotto ja ylläpito todella vaativat.

Piilaakson sijoituskulttuuri on historiallisesti optimoitu ohjelmistoille: suuret katteet, nopeat kehityskierrokset, verrattain pieni pääomantarve ja asiakashankinnan dynamiikka, jota voidaan mallintaa selkeästi. Infrastruktuuri toimii toisin. Verkkotoimitusten myyntisyklit yritys- ja operaattoriasiakkaille kestävät vuosia. Integrointi nykyisiin OT-ympäristöihin on monimutkaista ja hidasta. Sääntelyyn liittyvät vaiheet ovat todellisia ja voivat vaikuttaa merkittävästi markkinoillemenon aikatauluun. Operaattorisuhde — operaattorin hyväksyntä, verkon integrointisopimukset ja taajuuksien käyttömahdollisuus — ei ole muodollisuus. Se on strategista omaisuutta, jonka rakentamiseen menee vuosia.

GP-joukossamme ovat Wade Oosterman, joka rakensi Clearnetin ja sai myöhemmin aikaan 50 miljardin dollarin markkina-arvon kasvun Bell Canadassa, sekä Glenn Lurie, joka johti AT&T Mobilitya ja tuntee suurten operaattorien suhtautumisen toimittajasuhteisiin ja teknologian käyttöönottoon. Tämän ansiosta voimme arvioida perustajia ja yrityksiä mittapuulla, jota useimmilla varhaisvaiheen sijoittajilla ei ole käytettävissään. Kun perustaja esittelee meille markkinoillemenosuunnitelmansa suuren operaattorin kanssa, osaamme kysyä oikeita kysymyksiä. Emme kysy vain tuotteen ja markkinan yhteensopivuudesta, vaan myös kaupallisen rakenteen realistisuudesta kyseisten hankintaorganisaatioiden toimintatapoihin nähden. Tämä operatiivinen syvyys tarkoittaa myös sitä, että sijoituskohteemme saavat muutakin kuin pääomaa. Ne saavat esittelyjä päätöksentekijöille, opastusta yritysmyynnin syklien hallintaan ja uskottavuutta tilaisuuksissa, joissa Stormbreakerin nimi painaa sen taustalla olevien ihmisten ansiosta.

Tekoälyinfrastruktuuri tarvitsee yhä enemmän energiaa ja pääomaa sekä on entistä riippuvaisempi toimitusketjuista. Mikä erottaa tässä ympäristössä selviytyvät startupit niistä, joille voi tulla vaikeuksia vahvasta teknologiasta huolimatta?

Selviytyvät yritykset ovat löytäneet keinon kääntää pääomavaltaisuuden edukseen sen sijaan, että pitäisivät sitä liiketoiminnan jarruna.

Markkinoillemenon rakenne. Pääomavaltaiset infrastruktuuriyritykset, jotka luottavat yksinomaan suoraan yritysmyyntiin, kasvavat hitaasti ja ovat haavoittuvia. Operaattorikumppaneiden, järjestelmäintegraattorien tai julkisten hankintakanavien kautta jakelua rakentavat yritykset voivat toteuttaa käyttöönottoja nopeammin ja luoda toistuvia tulovirtoja pääomatarpeidensa tueksi. Liiketoimintamalli on suunniteltava toimintaympäristön mukaan.

Asiakasprofiili ja sopimusrakenne. Jos rakennat paljon energiaa tarvitsevaa reunalaskentaa tai verkkoinfrastruktuuria, tarvitset asiakkaita, joiden ostokäyttäytyminen sopii pääomasykliisi. Pitkäaikaiset sopimukset, ankkurihankkeet ja infrastruktuuriin yhdessä sijoittavat strategiset kumppanit eivät ole vain mukavia lisäetuja. Ne ovat selviytymisen edellytyksiä.

Tiimin syvä operatiivinen osaaminen, ei vain tekninen kyvykkyys. Olen nähnyt teknisesti loistavien infrastruktuuristartupien epäonnistuvan, koska ne eivät pystyneet hallitsemaan toimitusketjujen monimutkaisuutta, neuvottelemaan oikeanlaisia toimittajasuhteita tai toteuttamaan laajaa käyttöönottoa kuluttamatta pääomiaan loppuun. Perustajilla, jotka ovat tehneet tämän aiemmin — todella toteuttaneet fyysistä infrastruktuuria suuressa mittakaavassa — on valtava etu ensikertalaisiin nähden, joilla on vain vahva tekninen tausta.

Miltä tekoälytalouden mahdollistava infrastruktuurikokonaisuus näyttää viiden–kymmenen vuoden kuluttua? Näetkö tulevaisuuden, jota hallitsevat keskitetyt suuret pilvitoimijat, vai jotain hajautetumpaa reunaverkkojen, suvereenin laskennan ja teollisten tekoälyjärjestelmien välillä?

Hajautetulta, mutta ei tasaisesti hajautetulta eikä ilman suurten pilvitoimijoiden roolia. Todellisuudessa kyse on kerroksellisesta arkkitehtuurista, joka on monimutkaisempi ja kiinnostavampi kuin kertomus siitä, että suuri pilvitoimija voittaa kaiken, tai vastakertomus siitä, että reunalaskenta korvaa pilven.

Suuret pilvitoimijat hallitsevat jatkossakin mallien koulutusta ja laajamittaista päättelyä. Se on keskittymistä suosiva pääomakilpailu, jonka ne ovat voittaneet selvästi. Mutta päättely toimintapaikassa — tuotantotiloissa, autonomisen ajoneuvon sisällä, tukiasematolpan juurella tai valtion suvereenissa datakeskuksessa — hajautuu laajasti. Viiveen fysiikka, kaistanleveyden talous ja datan suvereniteettiin liittyvä politiikka ohjaavat samaan suuntaan: älykkyyden on oltava lähempänä toimintapaikkaansa.

Kymmenen vuoden kuvassa minua kiinnostaa eniten uuden infrastruktuuriluokan synty. Sille ei ole selvää vastinetta edellisessä tietojenkäsittelyn sukupolvessa. Kyse on suvereeneista ja teollisista laskentaverkoista, jotka ovat yksityisiä, tiettyyn tarkoitukseen rakennettuja ja syvästi integroituja palvelemaansa fyysiseen toimintaympäristöön. Satamaviranomainen, puolustusteollisuuden urakoitsija, suuri valmistaja tai valtio rakentaa tällaisen verkon ja hallitsee sitä. Syynä ei ole suuren pilvitoimijan vaihtoehdon puuttuminen, vaan datan arkaluonteisuus, viivevaatimukset ja työkuormien strateginen merkitys. Stormbreakerissa rakennamme kohti tätä infrastruktuurikerrosta. Yritykset, joista tulee hajautetun, suvereenin ja alusta alkaen tekoälylle rakennetun infrastruktuurikokonaisuuden perusta, kuuluvat tämän vuosikymmenen merkittävimpiin infrastruktuuriyrityksiin. Useimpia niistä ei ole vielä perustettu.

Kiitos hienosta haastattelusta. Lisätietoa haluavien lukijoiden kannattaa tutustua Stormbreaker Venturesiin.