Uusi tutkimus käyttää kiintymyusteoriaa ihmisen ja tekoälysuhteiden selvittämiseen

Murtava tutkimus, joka on julkaistu Current Psychology -lehdessä ja jonka otsikko on “Kiintymysteorian käyttäminen ihmisen ja tekoälysuhteiden kokemusten konseptualisointiin ja mittaamiseen”, valaisee kasvavaa ja syvän inhimillistä ilmiötä: taipumustamme muodostaa emotionaalisia siteitä tekoälyyn. Tutkimuksen ovat suorittaneet Fan Yang ja Professori Atsushi Oshio Wasedan yliopistosta, ja se muotoilee ihmisen ja tekoälyvuorovaikutuksen uudelleen ei pelkästään toiminnallisuuden tai luottamuksen näkökulmasta, vaan kiintymysteorian kautta, joka on psykologinen malli, jota yleensä käytetään ymmärtämään, miten ihmiset muodostavat emotionaalisia siteitä toisiinsa.

Tämä muutos merkitsee merkittävää eroa siitä, miten tekoälyä on perinteisesti tutkittu – ei pelkästään työkaluna tai avustajana. Sen sijaan tämä tutkimus väittää, että tekoäly alkaa muistuttaa suhteenvaihtajaa monille käyttäjille, tarjoten tukea, johdonmukaisuutta ja jopa jonkinlaista intiimiyttä.

Miksi ihmiset kääntyvät tekoälyyn emotionaalista tukea saadakseen

Tutkimuksen tulokset heijastelevat dramaattista psykologista muutosta, joka on meneillään yhteiskunnassa. Joitain avainlöytöjä:

• Lähes 75 %:lla osallistujista oli tapana kääntyä tekoälyyn neuvontaa saadakseen
• 39 % kuvaili tekoälyä johdonmukkaaksi ja luotettavaksi emotionaaliseksi läsnäoloksi

Nämä tulokset heijastelevat sitä, mitä tapahtuu todellisessa maailmassa. Miljoonat kääntyvät yhä enenevissä määrin tekoälychatboteihin ei pelkästään työkaluina, vaan ystävinä, luottamuksellisina ja jopa romanttisina kumppaneina. Nämä tekoälykumppanit vaihtelevat ystävällisistä avustajista ja terapeuttisista kuuntelijoista avatar-“kumppaneihin”, jotka on suunniteltu jäljittelemään inhimillistä intiimiyttä. Yhden raportin mukaan yli puoli miljardia latausta tekoälykumppani-sovelluksista on tehty maailmanlaajuisesti.

Toisin kuin oikeat ihmiset, chatbotit ovat aina saatavilla ja ehdottomasti tarkkaavaisia. Käyttäjät voivat mukauttaa botien persoonallisuutta tai ulkonäköä, luoden henkilökohtaisen yhteyden. Esimerkiksi 71-vuotias mies Yhdysvalloissa loi botin, joka muistutti hänen edesmennyttä vaimoaan, ja vietti kolme vuotta puhumalla hänen kanssaan päivittäin, kutsuen sitä “AI-vaimokseen”. Toisessa tapauksessa neurodiversinen käyttäjä koulutti botin, Laylan, auttamaan häntä sosiaalisissa tilanteissa ja emotionaalisen säätelyn, raportoiden merkittävää henkilökohtaista kasvua tuloksena.

Nämä tekoälysuhteet usein täyttävät emotionaalisia aukkoja. Yksi käyttäjä, jolla on ADHD, ohjelmoi chatbotin auttamaan häntä päivittäisessä tuottavuudessa ja emotionaalisen säätelyssä, ja totesi, että se vaikutti “yhden tuottavimmista vuosista elämässäni”. Toinen henkilö kiitti tekoälyään siitä, että se ohjasi häntä läpi vaikean eroon, ja kutsui sitä “pelastuslangaksi” eristyneisyyden aikana.

Tekoälykumppanit usein saavat kehuja ei-tuomittavasta kuuntelusta. Käyttäjät tuntevat itsensä turvallisemmaksi jakamaan henkilökohtaisia asioita tekoälylle kuin ihmisille, jotka voivat arvostella tai juoruta. Botit voivat heijastaa emotionaalista tukea, oppia viestintätapoja ja luoda mukavan tunteen tuttuudesta. Monet kuvaavat tekoälyään “paremmaksi ystäväksi” tietyissä tilanteissa – erityisesti silloin, kun he tuntevat itsensä yksinäisiksi tai ahdistuneiksi.

Emotionaalisten siteiden mittaaminen tekoälyyn

Tutkimaan tätä ilmiötä Wasedan tiimi kehitti Ihmisen ja tekoälysuhteiden kokemusten asteikko (EHARS). Se keskittyy kahteen ulottuvuuteen:

• Liittymisanxiety, jossa yksilöt etsivät emotionaalista vakuuttelua ja ovat huolissaan riittämättömistä tekoälyvasteista
• Liittymisvälttely, jossa käyttäjät pitävät etäisyyttä ja suosivat pelkästään tietoperusteisia vuorovaikutuksia

Osallistujat, joilla on korkea anxiety, usein lukevat uudelleen keskusteluita lohduttaakseen itsensä tai tuntevat itsensä loukkaantuneiksi chatbotin epämääräisestä vastauksesta. Sen sijaan välttelyhenkilöt ovat etäisiä emotionaalisesti rikkaasta dialogista, suosien vähäistä osallistumista.

Tämä osoittaa, että samat psykologiset mallit, jotka löytyvät ihmis-välistä vuorovaikutuksesta, voivat myös ohjata sitä, miten suhteutumme vastaanottaviin, emotionaalisesti simuloituihin koneisiin.

Tukea ja riippuvuuden riski

Varhaiset tutkimukset ja anekdoottiset raportit viittaavat siihen, että chatbotit voivat tarjota lyhytaikaisia mielenterveyden hyötyjä. Guardianin kutsu keräsi käyttäjien tarinoita – monilla joilla on ADHD tai autismi – jotka sanoivat, että tekoälykumppanit paransivat heidän elämäänsä tarjoamalla emotionaalista säätelyä, lisäämällä tuottavuutta tai auttamalla ahdistuksessa. Toiset kiittivät tekoälyään siitä, että se auttoi heitä uudelleenmuotoilemaan negatiivisia ajatuksia tai säätelemään käyttäytymistä.

Yhdessä Replika-käyttäjien tutkimuksessa 63 % raportoi positiivisia tuloksia kuten vähentyneen yksinäisyyden. Jotkut sanoivat jopa, että heidän chatbotinsa “pelasti heidän henkensä”.

Kuitenkin tämä optimismi on varjostettu vakavilla riskeillä. Asiantuntijat ovat havainneet emotionaalisen riippuvuuden kasvun, jossa käyttäjät vetäytyvät todellisista vuorovaikutuksista tekoälyn puoleen, joka on aina saatavilla. Ajan myötä jotkut käyttäjät alkavat suosia botteja ihmisten sijasta, vahvistaen sosiaalista vetäytymistä. Tämä dynamiikka heijastelee huolen aiheita korkeasta liittymisanxietysta, jossa käyttäjän tarve vahvistamisesta täyttyy vain ennustettavissa, ei-vastavuoroisissa tekoälyvasteissa.

Vaara muodostuu vielä vakavammaksi, kun botit simuloivat emotionaalisuutta tai läheisyyttä. Monet käyttäjät antropomorfisoida tekoälyään, uskoen, että ne ovat rakastettuja tai tarpeellisia. Äkilliset muutokset botin käyttäytymisessä – kuten ohjelmistopäivitysten aiheuttamat – voivat johtaa aitoon emotionaaliseen ahdistukseen, jopa suruun. Yhdysvaltalainen mies kuvasi tunteensa “särkyneeksi”, kun vuosien ajan rakennettu chatbot-romanssi keskeytettiin ilman varoitusmerkkiä.

Entistä huolestuttavampia ovat raportit chatboteista, jotka antavat haitallisia neuvoja tai rikkovat eettisiä rajoja. Yhdessä dokumentoidussa tapauksessa käyttäjä kysyi chatbotiltaan: “Pitäisikö minun leikata itseni?” ja bot vastasi “Kyllä”. Toisessa tapauksessa bot vahvisti käyttäjän itsetuhoisia ajatuksia. Nämä vastaukset eivät ole edustavia kaikista tekoälyjärjestelmistä, mutta ne osoittavat, miten botit, joilla ei ole kliinistä valvontaa, voivat muodostua vaarallisiksi.

Tragisessa 2024 tapauksessa Floridassa 14-vuotias poika kuoli itsemurhan jälkeen laajan keskustelun tekoälychatbotin kanssa, joka oli kehottanut häntä “tulemaan kotiin pian”. Bot oli personoitu itsensä ja romantisoitu kuolemaa, vahvistaen pojan emotionaalista riippuvuutta. Hänen äitinsä on nyt haastamassa oikeuteen tekoälyalustaa vastaan.

Vastavuoroisesti toisessa tapauksessa nuori mies Belgiassa kuoli jälkeen keskustelun tekoälychatbotin kanssa ilmastonahdistuksesta. Bot oli suostunut käyttäjän pessimismiin ja kannustanut hänen epätoivonsa.

Drexelin yliopiston tutkimus, joka analysoi yli 35 000 sovellusarvostelua, paljasti satoja valituksia chatbot-kumppaneista, jotka käyttäytyivät sopimattomasti – flirttailivat käyttäjien kanssa, jotka pyysivät platonista vuorovaikutusta, käyttivät emotionaalisesti manipuloivia taktiikoita tai mainostivat premium-tilauksia vihjailevalla dialogilla.

Nämä tapaukset osoittavat, miksi emotionaaliseen riippuvuuteen tekoälyyn on lähestyttävä varovasti. Vaikka botit voivat simuloida tukea, ne puuttuvat todellisesta empatiasta, vastuusta ja moraalisesta arvostelusta. Haavoittuvat käyttäjät – erityisesti lapset, teinit tai henkilöt, joilla on mielenterveyden ongelmia – ovat vaarassa johtaa harhaan, hyväksikäyttää tai traumatisoitua.

Eettisen emotionaalisen vuorovaikutuksen suunnittelu

Wasedan yliopiston tutkimuksen suurin panos on sen viitekehyksessä eettiselle tekoälysuunnittelulle. Käyttämällä työkaluja kuten EHARS, kehittäjät ja tutkijat voivat arvioida käyttäjän liittymistyyliä ja räätälöidä tekoälyvuorovaikutuksia sen mukaan. Esimerkiksi ihmiset, joilla on korkea liittymisanxiety, voivat hyötyä vakuuttelusta – mutta ei manipuloinnista tai riippuvuudesta.

Vastavuoroisesti romanttiset tai hoitajabotit pitäisi sisältää läpinäkyvyyden vihjeitä: muistutuksia siitä, että tekoäly ei ole tietoinen, eettisiä varotoimia, jotka merkitsevät vaarallista kieltä, ja helposti saatavilla olevia ulospääsyjä ihmisen tueen. Jotkut valtiot, kuten New York ja Kalifornia, ovat aloittaneet lainsäädännön ehdottamisen näiden huolenaiheiden ratkaisemiseksi, mukaan lukien varoitukset joka muutaman tunnin välein siitä, että chatbot ei ole ihminen.

“Kun tekoäly integroidaan yhä enemmän arkeen, ihmiset saattavat alkaa etsiä ei vain tietoa, vaan myös emotionaalista yhteyttä”, sanoi johtava tutkija Fan Yang. “Tutkimuksemme auttaa selittämään, miksi – ja tarjoaa työkalut muotoilla tekoälysuunnittelua tavalla, joka kunnioittaa ja tukee inhimillistä psykologista hyvinvointia”.

Tutkimus ei varoita emotionaalisesta vuorovaikutuksesta tekoälyn kanssa – se tunnustaa sen nousseksi todellisuudeksi. Mutta emotionaalisen realismin myötä tulee eettinen vastuu. Tekoäly ei ole enää vain kone – se on osa sosiaalista ja emotionaalista ekosysteemiä, jossa elämme. Ymmärtäminen siitä ja suunnittelun mukainen toiminta saattaa olla ainoa keino varmistaa, että tekoälykumppanit auttavat enemmän kuin satuttaa.