Mikhail Taver, Taver Capital Partnersin perustaja ja hallituksen puheenjohtaja – Haastattelusarja

Mikhail Taver on kokenut sijoittaja, jolla on yli kaksi vuosikymmentä kokemusta korkean tason johtotehtävistä tunnetuissa rahoitusryhmissä ja teollisuusyrityksissä, sekä sijoittamisesta ja strategisesta konsultoinnista.

Mikhail on onnistuneesti toteuttanut yli 250 M&A- ja pääomasijoitusta teollisuussektorin suurille toimijoille, ja hänellä on syvä osaaminen alueilla kuten IPO:t, LBO:t, suorat sijoitukset, pääomasijoitukset ja yrityskaupat. Hänen sijoituspyrkimyksensä ovat myös kohdistuneet raskaisiin teollisuuteen, kuten kaivoksiin ja valmistukseen. Lisäksi Mikhaililla on CFA-, ACMA- ja CGMA-tutkinnot.

Taver Capitalin perustajana ja hallituksen puheenjohtajana Mikhaililla on syvä ymmärrys sijoittamisprosessista deeptech- ja tekoälykäyttöisissä startup-yrityksissä.

Olit yksi ensimmäisiä, jotka sijoittivat tekoälyyn, kun se oli vielä niin sanottu niche. Mitä sinut aluksi kiinnosti tekoälyteknologioissa, ja miten näkemyksesi tekoälysijoituksista on muuttunut Taver Capitalin perustamisen jälkeen?

Valitsin tekoälyn, koska uskoin, että se on niin sanottu niche, jolla on hyvät mahdollisuudet. Vaikka olin oikeassa mahdollisuuksien suhteen, olemme nähneet, miten tekoäly on edennyt kiihtyvää vauhtia ja on nyt käytössä lähes jokaisessa teollisuussektorissa, mikä tarkoittaa, että olin väärässä niche-käsitteessä. Nykyään tekoäly on jo vakiintunut teknologia, ja myös minun näkemykseni sijoittajana on muuttunut.

Aluksi, kun tekoäly herätti minussa mielenkiinnon potentiaalisena sijoituskohteena, tajusin, että minun on siirryttävä yleisestä teknologia-aiheesta tekoälyyn. Tämä johti minun pioneerisijoittajaksi tekoälyteknologioissa. Nyt on aika tehdä toinen siirtymä, yleisestä tekoälysijoittajasta tekoälyn seuraavaan lupaavaan niin sanottuun nicheen. Minun näkemykseni mukaan, ja ottaen huomioon laajan kokemukseni raskaiden teollisuudenalojen parissa, tämä on teollisuuden tekoäly. Minun käsitykseni tekoälyn potentiaalista ei ole muuttunut – olen aina pitänyt sitä työkaluna, joka parantaa tehokkuutta ja muuttaa liiketoimintaa. Mutta kun on kyse siitä, missä tekoälyn integroiminen voi tuottaa suurempia tuottoja, veikkaan, että se voi tehdä niissä aloissa, jotka ovat kypsiä muutokselle — valmistus, kaivokset ja muut sektorit, joissa useimmat tekoälykeskeiset sijoittajat eivät ole kiinnostuneita.

Voi kuvailla, mitä mahdollisuuksia ja haasteita näet teollisuuden tekoälyssä? Miten teollisuuden tekoäly eroaa muista tekoälysovelluksista sijoituspotentiaalin suhteen?

Uskon, että tekoäly voi tuoda uutta eloa yrityksiin tässä sektorissa ja vauhdittaa niiden kasvua. Perinteiset teollisuudet, kuten valmistus, energia ja kaivokset, ovat olleet hitaita vuosia, ja tekoälyllä on suuri potentiaali muuttaa tilannetta.

Otan esimerkiksi mineraalikaivoksen. Nykyään kuparin, nikkelin ja litiumin löytöasteet ovat alimmillaan, vaikka löytöön liittyvät kulut ovat kaikkein korkeimmillaan. Tämän vuoksi kaivosteollisuudella on valtava potentiaali muutokselle. Tämä usko sai minut sijoittamaan Earth AI:hin, australialaiseen yritykseen, joka on kehittänyt pystyyn integroidun mineraalilöytötekniikan ja auttaa kaivoksia löytämään esiintymiä nopeammin, halvemmalla ja kestävämmin.

Toinen esimerkki on Israelilainen Ception, joka toteuttaa tekoälyjärjestelmiä rakennus- ja teollisuuskohteissa, tehdäkseen ne tuottavammaksi, kestävämmäksi ja turvallisemmaksi. MineCept, sen SaaS-malli, käyttää 3D-kartografiaa ja tarkkaa visuaalista sijaintitunnistusta parantamaan turvallisuutta ja toiminnan tehokkuutta työmailla.

Molemmissa esimerkeissä tekoälysijoittaminen voi auttaa yrityksiä säästämään miljardeja kuluissa, mikä vaikuttaa positiivisesti yrityksen kannattavuuteen. Mutta tekoälyn soveltaminen raskaisiin teollisuuteen on melko pääomaintensivinen yritys, jopa startup-yrityksille. Kehityssijoitusten on laskettava marginaalilla ja pitkän aikavälin näkökulmasta. Voitto voi tulla askelittain; kaivoksissa voi olla pitkään voittoa, sitten yhtäkkiä 20 miljoonaa, sitten ei mitään, jne. Tämä on otettava huomioon. Koska se on pitkäaikainen hanke, sekä perustaja että tiimi on oltava strategisella ajattelutavaltaan, lähestymistavaltaan ja valmiina siihen, että tulokset eivät tule pian.

Sanon tämän, sijoittajat epäröivät edelleen sijoittaa teollisuuden tekoälyyn useista syistä. Ensinnäkin, he uskovat, että teollisen deeptech-sijoitukset ovat liian aikaa vieviä ollakseen kannattavia. Se kestää noin 5-6 vuotta, ennen kuin voidaan määrittää, onko tekoälyprojekti toimiva, mikä tekee joistakin sijoittajista epäröivän. Tämä on totta, ja tarkoittaa, että sijoittajien on oltava valikoivampia projektin valinnassa.

Meidän on myös otettava huomioon, että alan koko vuoksi se on perinteisesti ollut yksityisen pääoman leikkikenttä. Pääomasijoittajat ovat pitkään ohittaneet sen, ja seurauksena he eivät tiedä paljoa raskaiden teollisuudenalojen ominaispiirteistä eivätkä tiedä, miten kommunikoida perustajien kanssa. Kokemuksestaan SaaS-alalla heillä ei ole ymmärrystä teollisuuden sektorista, ja heillä on epärealistisia odotuksia. On tärkeää syventyä teollisuussektoriin ja oppia kommunikoimaan sen sidosryhmien kanssa.

Taver Capital on saavuttanut useita onnistuneita irtautumisia, mukaan lukien suurten yritysten kuten Facebookin ja Mitekin hankinnat. Mitkä ovat avaintekijöitä, joita otat huomioon, kun päätät sijoittaa tekoälystartupiin, ja mitkä viitat siitä, että irtautuminen onnistuu?

Ensin ja ensin yritän varmistaa, että perustajat todella ymmärtävät, mitä he tekevät. Tämä ei ole vain sitä, mitä he sanovat, vaan myös sitä, mitä he voivat konkreettisesti perustella avainlukuilla. Toiseksi, minä luotan verkostooni arvioimaan uusia mahdollisuuksia myönteisesti. Muun muassa, kun alan asiantuntijat sanovat, että jokin on järjetöntä, mahdotonta tai ei toimi, minä saatan joskus pitää sitä hyvänä merkkinä. Sama koskee tilannetta, jossa alan sisäpiiriläiset alkavat voimakkaasti arvostella startup-yritystä merkityksettömistä syistä.

Lisäksi perustajatiimin kohdalla minä analysoin, onko startupilla potentiaalia kestävään kasvuun ja pitkäaikaisiin tuottoihin. Jos he vain ajavat lyhytaikaisia voittoja markkinatrendien mukaan, minä yleensä ohitan, koska siinä ei ole arvoa pitkällä aikavälillä. Priorisoin yrityksiä, jotka voivat tarjota kestävää arvoa ajan myötä.

Myös arvioin, noudattavatko yritykset perinteisiä ja hyväksi havaittuja liiketoimintakäytäntöjä. Perustajien on oltava selkeä visio markkinasta ja yrityksen on pyrittävä toimimaan tehokkaasti, pitäen huolta taloudesta, operatiivisista asioista ja työntekijöiden moraalia. Vankka talousmalli on olennainen varmistamaan startupin menestys ja kasvu, koska se toimii opastimena saavuttaa taloudellista kestävyyttä ja suorittaa yrityksen toimintaa. Lopuksi, minä arvioin, onko heillä selkeä toimintasuunnitelma. Tämä tekee strategisen päätöksenteon prosessin läpinäkyväksi ja hallitettavaksi. Yksi muu seikka on, että arvostan sisältöä enemmän kuin muotoa. Liiketoiminnan alkuvaiheessa sisältö on usein tärkeämpää kuin tyyli. Vaikka visuaalisesti viehättävällä tuotteella voi olla varmasti merkitystä herättää huomiota ja luoda mielenkiintoa, lopulta tuotteen laatu määrää, onko liiketoiminta onnistunut.

Taver Capital sijoittaa maailmanlaajuisesti hyödyntäen paikallista asiantuntijuutta. Miten hallitset moninaisten markkinoiden sijoittamisen monimutkaisuutta, ja mitä roolia paikallinen oivallus näytät sijoitusprosesseissasi?

Koska keskiasteelta lähtien olen ollut hyvin monikulttuurisessa ympäristössä, se ei ole minulle vaikeaa yhdistää perustajien kanssa riippumatta heidän sijainnistaan, kielestä jne. Voin kommunikoida ihmisten kanssa, ja en näe esteitä löytääkseen startup-yrityksiä.

Lisäksi portfolioyritysten omistaminen eri maissa tuo konkreettisia etuja. Ensinnäkin, on aina joku, jonka kanssa voi keskustella, jos ei voi nukkua. Vakavasti puhuen, liiketoiminnan kannalta diversifikaatio on lisäinen turvallisuuden takuu. Näin sen selvästi Covid-19-pandemian aikana, kun jotkut maat olivat hiljaisia, kun taas toiset kokivat jonkinlaista kasvua ja kehitystä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa oli tiukka lockdown, kun taas Australiassa työ kävi täydellä teholla. Se oli mielenkiintoinen kokemus.

Todellisuus on, että vaikka sama asia tapahtuu kaikkialla, se tapahtuu eri aikoina. Siksi portfolioyritysten diversifioimalla voitettaessa geopolitiikkaa ja paikallisia taloudellisia riskejä.

Miten näet tekoälyn muokkaavan taloudellisia maisemia, erityisesti teollisuussektoreilla?

On odotettavissa kasvua ja parantumista. Tärkeintä on, että kasvu on kestävämpää – siis puhtaampaa ja ympäristöystävällisempää. Ottakaamme esimerkiksi Taver Capitalin portfolioyritystä Earth AI:ta, josta olen jo maininnut aiemmin. Sen teknologiaan perustuva lähestymistapa mineraalien löytämiseen, testaamiseen ja vahvistamiseen, jota tarvitaan sähköisen liikenteen ja uusiutuvan energian vallankumoukselle, edustaa suurta läpimurtoa alan kannalta, koska se auttaa löytämään uusia esiintymiä tutkimattomilla alueilla huomattavasti pienemmällä kustannuksella.

Tekoälyohjattu löytäminen on myös merkittävää silloin, kun tärkeille “puhtaan energian” mineraaleille, kuten kuparille ja nikkeli, on pulaa, vaikka etsintään on tehty merkittäviä sijoituksia. Earth AI erottuu tunnistamalla nikkeli-, kupari-, sinkki- ja vanadiinimineraaliesiintymiä yli 100 kertaa nopeammin ja kustannustehokkaammin kuin perinteiset menetelmät.

Sitten, katsotaan esimerkiksi Industry 4.0:aa. Se on teollisuuden automaation ja datanvaihdon trendi, joka käsittää digitaalisten teknologioiden, kuten Internet of Things, tekoäly, pilvilaskenta ja data-analytiikka, integroimisen teollisiin prosesseihin. Industry 4.0 on nähtävissä “älykkäiden tehtaiden” luomisessa, jotka ovat enemmän kytkettyjä, tehokkaampia ja kykeneviä itsenäiseen päätöksentekoon.

Vastauksena moniin huoleisiin työpaikkojen vähentymisestä, en usko, että tämä johtaa työttömyyden lisääntymiseen. Olemme jo kokeneet teollisen vallankumouksen kolme kertaa. Mielestäni ihmiskunta on vain muuttunut tuottavammaksi.

Mitä ovat ensisijaiset laatuja tai mittareita, joita etsit tekoälystartupeista, kun harkitset niiden sijoittamista? Onko tiettyjä innovaatioita tai tiimien ominaisuuksia, jotka erottuvat sinulle?

Tärkeintä on, että perustajat ovat jo osoittaneet kykynsä työskennellä yhdessä ja ovat osoittaneet kykynsä siihen. Jos perustajat ovat perheenjäseniä, pidän sitä punaisena lipuna, koska jos on ongelmia yhdellä, on ongelmia myös toisella, mikä kaksinkertaistaa riskit.

Myös perustajatiimin on oltava laaja-alainen tietämys. Tämä ei välttämättä tarkoita tutkintoa. Vaikka on tärkeää, että perustajalla on korkeakoulutus, se ei tarvitse olla alalla, jolla startup toimii. Tämä mahdollistaa luovan ajattelun ja antaa perustajalle selkeän ja erottuvan visio markkinasta, jonka he ajavat, ja intuitiivisen ymmärryksen asiakkaiden tarpeista. Puhuen asiakkaista, arvostan perustajia, jotka voivat kuunnella heidän palautettaan ja ottaa sen huomioon. Itse asiassa, ei vain asiakkaista, vaan yleensä, se vaatii paljon rohkeutta kuunnella avoimesti jonkun toisen mielipidettä.

Lopuksi, kuten mainitsin aiemmin, tutkin tarkkaan startupin talousmallia ennen sijoittamispäätöstä, koska uskon, että vankka perusta on olennainen kestävän kasvun ja skaalautuvuuden kannalta.

Tekoäly jatkaa kehittymistään, mitkä nousevat alueet tekoälyssä ovat sinulle eniten mielenkiintoisia? Onko tiettyjä trendejä tai teknologioita, jotka uskot olevan ratkaisevia seuraavassa vuosikymmenessä?

Katson eteenpäin, ei vain teollisuuden tekoälyyn vaan tekoälyyn yleensä. Monet kehityssuunnat ovat parhaillaan käynnissä, ja on hyvä pitää mieli avoinna, nähdäkseen, mitkä osa-alueet tarvitsevat tukea tai ovat hedelmällistä maaperää uusille ideoille. Esimerkiksi, voisin tarkastella aspekteja kuten mallien koulutuksen energiatehokkuutta, joka on suuri aihe tällä hetkellä. On paljon keskustelua siitä, miten suuret teknologiayritykset joutuvat kamppailemaan kasvavan päästönsä kanssa tekoälyhankkeidensa vuoksi, ja he kohtaavat paljon kritiikkiä siitä.

Toinen alue, joka näyttää suurelta trendiltä, on turvallisuus ja eettisyys. Esimerkiksi joitakin Apple (AAPL ) -ominaisuuksia ei ole saatavilla Euroopassa DMA-vaatimusten vuoksi. Uskon myös, että puolustusalan teknologia kasvaa, mikä edistää siviiliteollisuuden kehitystä. Mutta nämä kaksi ovat tiiviisti kytköksissä, koska on paljon eettisiä huolenaiheita, jotka on otettava huomioon tekoälyn soveltamisessa hallituksen ohjelmiin.

Mitä neuvoja antaisit yrittäjille, jotka haluavat aloittaa tekoälyalalla? Mitkä yleiset ansat heidän tulisi välttää?

Älä keskity pelkästään tekoälyyn. On parempi osallistua aloihin, joissa haluat tehdä liiketoimintaa, olipa se sitten öljyala, kirjankustannus, terästen valmistus tai mikä tahansa muu. Tekoäly on vain työkalu; ei ole tarpeen ajaa tekoälyä itsessään. Tekoäly pitäisi vain palvella liiketoimintasi tehokkuuden parantamista.

Earth AI:hin sijoittamisesi perusteella, voitko keskustella siitä, miten tekoäly voi osallistua kestävyyspyrkimyksiin, erityisesti puhtaan energian ja mineraalikaivostoiminnan aloilla?

Tekoäly voi osallistua näihin aloihin useilla tavoilla: optimoimalla resurssien hallintaa, ennakoivalla huoltotoiminnalla, ympäristön seurannalla, parantamalla mineraalilöytöjä jne.

Yleisesti ottaen, tekoälyn kyky prosessoida ja analysoida dataa suuressa mittakaavassa mahdollistaa älykkämmän päätöksenteon ja toiminnan tehokkuuden, tarjoten menetelmiä, jotka ovat sekä taloudellisesti tehokkaita että ympäristöystävällisiä.

Esimerkiksi, kuten jo mainitsin, Earth AI löytää uusia esiintymiä nopeammin ja halvemmalla kuin perinteiset etsijät ja poraajat. Se käyttää omia porauslaitteita, joissa on Zero Disturbance Mud System ja Mobile Logistics System, mikä vähentää toimintojen ympäristövaikutusta merkittävästi.

Miten näet nykyiset ja tulevat säännökset vaikuttavan tekoälysijoituksiin? Mitä tekoälystartupeiden tulisi olla tietoisia navigoidakseen näissä sääntelymaisemissa tehokkaasti?

Yleinen trendi on, että sääntely Yhdysvalloissa ja Euroopassa muuttuu yhä tiukemmaksi. Tämä johtuu siitä, että tekoäly ja liittyvät teknologiat kehittyvät hyvin nopeasti, mikä edellyttää sääntelyä. Tämä prosessi on käynnissä kaikilla aloilla; jokainen toimiala on jollain tavoin säännelty. Ero on siinä, että perinteisten alojen, kuten rakennus- ja autoteollisuuden, yritykset ovat tottuneet sääntelyyn, kun taas tekoäly on vasta aloittamassa tätä polkua.

Uskon yleisesti, että sääntelyllä on myös hyviä puolia, koska se tekee markkinat järjestelmällisemmäksi. Mutta tällä hetkellä olemassa olevien tai ehdotettujen sääntöjen sanamuotoilu antaa paljon tilaa tulkinnalle, mikä herättää huolta. On varmasti tarpeen tutkia sääntöjä tarkkaan ja seurata niiden täytäntöönpanoa, mutta mahdollisuus subjektiivisiin arvosteluihin tekoälystartupeista ja sitä seuraavista päätöksistä siitä, mitkä niistä tulisi asettaa tiukemman sääntelyn alaiseksi, on huolestuttava merkki, jolla voi olla ei-toivottuja seurauksia.

Tämä voi johtaa tekoälykehityksen siirtymiseen muihin maihin, joissa on toisenlaiset lähestymistavat, kuten Kiina. Toisaalta, maat, joissa ei ole liiallista hallinnollista sääntelyä ja jotka kannustavat innovaatioita, houkuttelevat kehittäjiä. Mitä voin neuvomaan startup-yrityksille, on seuraaminen nykyistä lainsäädäntöä eri maissa, ja ehkä harkitseminen maita, joissa sääntely on vähäisempää tai sovellettavampaa heidän toimialalleen, ja toimiminen kriittisillä aloilla, joissa on aina jonkinlaista joustavuutta, erityisesti jos aiot toimia Yhdysvalloissa.

Kiitos yksityiskohtaisista vastauksistasi. Lukijat, jotka haluavat oppia lisää, voivat vierailla Taver Capitalin sivustolla.