Mega-mallit eivät ole laskennan kriisin ydin

Jokaisen uuden tekoälymallin ilmestyessä — GPT-päivitykset, DeepSeek, Gemini — ihmiset hämmästelevät niiden valtavan koon, monimutkaisuuden ja yhä enenevissä määrin niiden laskentavaatimusten suuruutta. Oletetaan, että nämä mallit määrittävät tekoälyvallankumouksen resurssitarpeet.

Tämä oletus on väärä.

Kyllä, suuret mallit ovat laskennoissa nälkäisiä. Mutta suurin rasite tekoälyinfrastruktuurille ei tule muutamasta mega-mallista — se tulee tekoälymallien hiljaisesta leviämisestä eri aloilla, joista jokainen on hienosäädetty tiettyihin sovelluksiin, ja jokainen kuluttaa laskentaresursseja ennennäkemättömässä mittakaavassa.

Huolimatta siitä, että LLM:ien kesken kehittyy voittaja-saalistaja-kilpailu, laajempi tekoälymaisema ei keskity — se hajoaa. Jokainen yritys ei ainoastaan käytä tekoälyä — ne kouluttavat, räätälöivät ja ottavat käyttöön omia yksityisiä malleja, jotka on suunniteltu heidän tarpeisiinsa. Tämä jälkimmäinen tilanne luo infrastruktuurin kysyntäkäyrän, jolle pilvipalveluntarjoajat, yritykset ja hallitukset eivät ole valmiit.

Olemme nähneet tämän mallin aikaisemmin. Pilvi ei konsolidoinut IT-työkuormia; se loi laajan hybridiekosysteemin. Ensimmäiseksi se oli palvelinsprawl. Sitten VM-sprawl. Nyt? Tekoälysprawl. Jokainen laskennan aalto johti proliferointiin, ei yksinkertaisuuteen. Tekoäly ei ole poikkeus.

Tekoälysprawl: Miksi tekoälyn tulevaisuus on miljoona mallia, ei yksi

Rahoitus, logistiikka, kyberturva, asiakaspalvelu, tutkimus ja kehitys — jokaisella on oma tekoälymalli, joka on optimoitu omiin toimintoihinsa. Organisaatiot eivät kouluta yhtä tekoälymallia hallitsemaan koko toimintaansa. He kouluttavat tuhansia. Tämä tarkoittaa enemmän koulutusjaksoja, enemmän laskentaa, enemmän tallennustilaa ja enemmän infrastruktuurin spraalia.

Tämä ei ole teoreettista. Jopa aloilla, jotka ovat perinteisesti varovaisia teknologian omaksumisessa, tekoälysijoitukset kiihtyvät. McKinsey-raportti vuodelta 2024 osoitti, että organisaatiot käyttävät tekoälyä keskimäärin kolmessa liiketoimintafunktiossa, ja valmistus, toimitusketju ja tuotekehitys johtavat joukkoa (McKinsey).

Terveydenhuolto on esimerkki. Navina, startup, joka integroi tekoälyä sähköisiin terveydenhuoltotietoihin, saattoi esiin kliinisiä oivalluksia, ja se on juuri kerännyt 55 miljoonaa dollaria C-sarjan rahoituksesta Goldman Sachsilta (Business Insider). Energia ei ole poikkeus — alan johtajat ovat lanseeranneet Open Power AI -konsortion, jotta voidaan tuoda tekoälyoptimoituminen verkkoon ja laitosten toimintoihin (Axios).

Laskennan rasite, josta kukaan ei puhu

Tekoäly rikkoo jo perinteisiä infrastruktuurimalleja. Oletus, jonka mukaan pilvi voi skaalautua rajattomasti tekoälyn kasvun tukemiseksi, on kuollut väärä. Tekoäly ei skaalautu kuten perinteiset työkuormat. Kysyntäkäyrä ei ole asteittainen — se on eksponentiaalinen, ja hyperskalereiden ei voida pitää perässä.

• Voimansiirto: Tekoälyyn erikoistuneet tietokeskukset rakennetaan nyt voimansaannon ympärille, eikä ainoastaan verkkoyhteyden.
• Verkkopullonkaulat: Hybridit IT-ympäristöt tulevat hallitsemattomiksi ilman automaatiota, ja tekoälytyökuormat ainoastaan pahentavat tilannetta.
• Taloudellinen paine: Tekoälytyökuormat voivat kuluttaa miljoonia yhdessä kuussa, mikä luo taloudellista epävarmuutta.

Tietokeskukset muodostavat jo 1 %:n maailmanlaajuisesta sähkönkulutuksesta. Irlannissa ne kuluttavat jo 20 %:a kansallisen verkon sähköstä, ja osuus odotetaan kasvavan merkittävästi vuoteen 2030 mennessä (IEA).

Lisäksi on luvassa painetta GPU:ille. Bain & Company varoitti äskettäin, että tekoälyn kasvu luo pohjan tulevalle puolijohdesäästölle, jota ajaa räjähdysmäinen kysyntä datakeskuksiin tarkoitetuille piireille (Bain).

Samaan aikaan tekoälyn kestävän kehityksen ongelma kasvaa. Vuoden 2024 analyysi Sustainable Cities and Society -julkaisussa varoittaa, että tekoälyn laajan käytön terveydenhuollossa voi merkittävästi lisätä alan energiankulutusta ja päästöjä, ellette sitä kompensoi kohdennetuilla tehokkuuksilla (ScienceDirect).

Tekoälysprawl on suurempi kuin markkinat — se on valtion valtaa koskeva asia

Jos luulet, että tekoälysprawl on yritysongelma, luule vain. Tekoälyfragmentaation merkittävin ajuri ei ole yksityinen sektori — se ovat hallitukset ja sotilaspuolustusvirastot, jotka ottavat tekoälyä käyttöön mittakaavassa, jota mikään hyperskalari tai yritys ei voi vastata.

Yhdysvaltain hallitus on ottanut tekoälyn käyttöön yli 700 sovelluksessa 27 virastossa, joissa on mukana tiedusteluanalyysi, logistiikka ja muut (FedTech Magazine).

Kanada investoi jopa 700 miljoonaa dollaria kotimaisen tekoälylaskentakapasiteetin laajentamiseen ja lanseeraa kansallisen haasteen vahvistamaan suvereenin tietokeskuksinfrastruktuurin (Innovation, Science and Economic Development Canada).

Ja on kasvava vaatimus ”Apollo-ohjelmalle” tekoälyinfrastruktuurille — korostamalla tekoälyn siirtymistä kaupallisesta etuoikeudesta kansalliseksi pakolliseksi (MIT Technology Review).

Sotilastekoäly ei ole tehokasta, koordinoitua tai kustannusoptimoitua — se ohjataan kansallisen turvallisuuden määräyksillä, geopolitiikalla kiireellisyydellä ja tarpeella suljetuille, suvereenille tekoälyjärjestelmille. Vaikka yritykset hillitsevät tekoälysprawlia, kuka kehottaa hallituksia hidastamaan?

Kun kansallinen turvallisuus on vaakalaudalla, kukaan ei pysäytä ja kysy, voittaako sähköverkko sen.