Liat Hayun, Tenablen tuote- ja tutkimusjohtaja – Haastattelusarja

Liat Hayun on Tenable Cloud Securityn tuote- ja tutkimusjohtaja. Ennen Tenableen liittymistään Liat perusti ja toimi Eureka Securityn toimitusjohtajana, joka on data-turvalleen erikoistunut yritys, jonka Tenable on hankkinut. Ennen Eureka Securityn perustamista Liat työskenteli yli kymmenen vuoden ajan johtamassa kyberTurvallisuustoimia Israeli Cyber Commandissa ja Palo Alto Networksissa. Palo Alto Networksin tuotejohtajana Liat johti Cortex XDR:n kehitystä ja yhtiön hallittua uhkaetsintäpalvelun kehitystä. (PANW )

Tenable on yhdysvaltalainen kyberturvalleen erikoistunut yritys, joka auttaa organisaatioita tunnistamaan, ymmärtämään, priorisoimaan ja korjaamaan turvallisuusongelmia koko digitaalisen hyökkäyspinnan yli. Se on parhaiten tunnettu altistumisen hallintaplatformastaan ja työkaluista, kuten laajalti käytetystä Nessus-vulnerabiliteettiskannerista, joka mahdollistaa yritysten saada näkyvyyttä uhkiin, jotka kattavat IT-infrastruktuurin, pilven, OT/IoT- ja identiteettijärjestelmät, ja tekevät päätöksiä, joilla voidaan vähentää liiketoimintaa vaikuttavia riskejä. Tenablen ratkaisut tarjoavat jatkuvan löytämisen, priorisoinnin ja uhka-analyysin, jotka tukevat proaktiivista kyberturvallisuuden hallintaa kymmenille tuhansille asiakkaille maailmanlaajuisesti.

Mikä tekee autonomisista tekoälyagentteista vaarallisempia kuin perinteiset tekoälymallit, jotka vastaavat vain käyttäjän käskyihin eivätkä toimi itsenäisesti?

Autonomiset tekoälyagentit muuttavat riskin luonnetta, koska ne voivat käynnistää tehtäviä, päästä järjestelmiin, tehdä päätöksiä ja vuorovaikuttaa muiden palvelujen kanssa ilman ihmisen valvontaa.

Tämä itsenäisyys laajentaa sekä nopeutta että vaikutuksen laajuutta, lisäten datan paljastumisen, toiminnan keskeytymisen ja taloudellisen vahingon todennäköisyyttä. Tekoälyagentti voi kysyä tietokantoja, käynnistää työnkulkuja, soittaa API:ja tai muuttaa infrastruktuuria reaaliajassa. Jos se on väärin konfiguroitu tai komprometoitu, se voi liikkua sivusuunnassa järjestelmissä käyttäen sille myönnettyjä oikeuksia usein nopeammin kuin ihminen voi havaita tai puuttua.

Tenablen Cloud and AI Risk Report 2026 -raportin mukaan 52 %:lla organisaatioista on jo epäinhimillisiä identiteettejä, joilla on liian laajat oikeudet, ja lähes puolet näistä on käyttämättömiä, mikä luo laajan hallitsemattoman pääsyn tuotantoympäristöihin. Tämä tarkoittaa, että monilla tekoälyohjatuilla prosesseilla on jo pääsy, jota hyökkääjät voivat hyödyntää.

Hyökkääjät hyödyntävät yhä enemmän niin sanottua Confused Deputy -ongelmaa. He eivät tarvitse komprometoida itse agenttia. Sen sijaan he huijaavat valtuutetun agentin suorittamaan toimia heidän puolestaan usein epäsuorasti tai manipuloimalla syötteitä. Agentti suorittaa pyynnön käyttäen laillisia oikeuksia, ja tekee käytännössä hyökkääjän työn. Kun autonomiset järjestelmät perivät laajat oikeudet tai ottavat ylivaltaiset roolit, aika väärän konfiguraation ja hyödyntämisen välillä häviää käytännössä, mikä luo nollamarginaalisen tekoälyaltistumisen aukon.

Monet yritykset kokeilevat tekoälyagentteja epävirallisesti. Mitkä ovat ensimmäiset konkreettiset toimenpiteet, joita turvallisuustiimit tulisi tehdä arvioidakseen, onko agenteille perustuvaa tekoälyä jo toiminnassa heidän ympäristössään?

Tekoälyaltistumisen aukon sulkeminen alkaa löytämisellä, joka ulottuu perinteisten omaisuusinventointien ulkopuolelle. Kokeiluvaihe on usein vaarallisinta, koska organisaatiot eivät tiedä, mitä tekoälyä käytetään, miten se on konfiguroitu tai mitä pääsyä sille on myönnetty.

Tekoälyagentit harvoin elävät yksittäisessä, selkeästi merkityssä järjestelmässä. Monet toimivat virallisen hallinnon ulottumattomissa. Ne ilmestyvät kehittäjien työkaluissa, SaaS-integraatioissa, automaatiovirroissa, selainlaajennuksissa ja pilvipalveluissa, mikä luo hajautetun käytön, joka lisää sokeita pisteitä ja rajoittaa keskitettyä valvontaa. Tämä on jo laajasti levinnyt, koska yli 70 %:lla organisaatioista on integroitu vähintään yksi kolmannen osapuolen tekoäly- tai malliliittyvä paketti, usein upottamalla tekoälyä sovelluksiin ja infrastruktuuriin rajoitetulla keskitetyllä valvonnalla.

Viimeaikaiset tutkimukset Clawdbotista osoittavat, että kokeelliset agenttien käyttöönotot voivat aiheuttaa vakavia riskejä, kun kykyjä otetaan käyttöön ennen kuin turvallisuusohjaus ja konfiguraatiostandardit ovat täysin ymmärretty. Vaikka kokeilu loppuu ja organisaatiot päättävät, mitkä tekoälysovellukset otetaan käyttöön, heillä on edelleen oltava vahva hallinto siitä, miten näitä järjestelmiä käytetään, mitkä oikeudet niillä on ja miten ne vuorovaikuttavat kriittisten varojen kanssa.

Löytämisvaihe tulisi alkaa yhdenmukaisen tekoälyinventoinnin perustamisella, joka kattaa päätepisteet, pilvinfrastruktuurin ja ulkoiset hyökkäyspinnat. Tähän sisältyy tekoälykirjastojen, agenttien, API:iden, mallipalvelujen ja kolmannen osapuolen integraatioiden tunnistaminen, ei vain sisäisesti käytettyjä järjestelmiä, vaan kaikkea, mitä voidaan ulkoisesti tavoittaa.

Seuraavaksi tiimit on kartutettava, miten nämä agentit ovat kytketty toisiinsa ja mitkä tiedot ne pääsevät käyttämään, mitkä identiteetit ne käyttävät, mitkä oikeudet niillä on ja mitkä järjestelmät ne voivat tavoittaa. Näkyvyys vaatii kontekstia, koska riski syntyy suhteista.

Lopulta, kokeilun jälkeen organisaatioiden on tunnistettava, mitkä yhteydet luovat tavoitettavia polkuja kriittisiin varoihin ja suljettava tekoälyaltistumisen aukko.

Miten riskit, kuten paljastetut ohjauspinnat tai tarkistamattomat kolmannen osapuolen “taitojen” vertautuvat tutumpiin uhkiin, kuten toimitusketjun hyökkäyksiin tai etuoikeuksien kasvattamiseen?

Tarkistamattomat kolmannen osapuolen agenttien taidot ja paljastetut ohjauspinnat laajentavat samankaltaisia riskejä kuin toimitusketjun kompromissi ja etuoikeuksien kasvattaminen, mutta nopeutetulla nopeudella, laajuudella ja yhteydenpidolla.

Kolmannen osapuolen agenttien taidot toimivat paljon kuin ohjelmistotoimitusketjun riippuvuudet, ja altistumispinta-ala on jo merkittävä. 86 %:lla organisaatioista on kolmannen osapuolen koodipaketteja, joissa on kriittisiä haavoittuvuuksia. Kun nämä komponentit toimivat autonomisissa tekoälyagentteissa, suoritus muuttuu jatkuvaksi ja automaattiseksi, poistaa ajan kompromissin ja vaikutuksen välillä.

Paljastetut ohjauspinnat laajentavat identiteetin ja pääsyn riskikerrosta luomalla uusia toiminnallisia liittymiä, jotka sisältävät korotettuja oikeuksia. 18 %:lla organisaatioista sallitaan jo tekoälypalvelujen oletusarvoisesti ylivaltaiset roolit, antaen automaattisille järjestelmille laajan ulottuvuuden ympäristöissä. Agenteille perustuva tekoäly yhdistää nämä altistumiset yhteen toiminnalliseen ketjuun. Haavoittuvuus, liiallinen etuoikeus ja paljastetut liittymät yhdistyvät tavoitettavaan hyökkäysreittiin. Organisaatiot toimivat nollamarginaalisessa virhetilassa, jossa altistuminen ja hyödyntäminen ovat käytännössä samanaikaisia.

Miten organisaatioiden tulisi ajatella identiteetistä, oikeuksista ja laajuudesta myöntäessään tekoälyagentteille pääsyä tuotantojärjestelmiin?

Turvallisuusjohtajien tulisi kohdella tekoälyagentteja korkeanopeuksisina epäinhimillisinä identiteetteinä, joilla on toimivaltuus järjestelmissä ja tiedoissa.

Pääsypäätökset tulisi kohdistaa tarkkuuteen. Oikeudet tulisi olla aikarajoitettuja ja jatkuvasti tarkasteltavia. Liiallinen etuoikeus laajentaa ulottuvuutta ja lisää vaikutusta, kun järjestelmät vuorovaikuttavat koneen nopeudella.

Turvallisuusjohtajien on myös oltava selvä näkemys tehokkaasta ulottuvuudesta. Oikeudet yhdistettynä verkkopolkuhin, tietoihin, palveluihin ja integraatioihin määrittävät, mitä agentti voi tehdä. Tämä suhde paljastaa potentiaalisen altistumisen ennen kuin se muuttuu vaikutukseksi.

Identiteetti yhdistää infrastruktuurin, tiedot ja sovellukset tekoälyaltistumisen aukon yli. Tiukka oikeuksien suunnittelu rajoittaa vaikutusalueen ja ylläpitää valvontaa. Kun aika altistumisen löytämisestä hyödyntämiseen on käytännössä nolla, identiteetin hallinta määrittää, miten turvallisesti tekoäly toimii tuotannossa.

Onko odotettavissa, että agenteille perustuva tekoäly pakottaa uudelleenarvioimaan olemassa olevia turvallisuuskehyksiä, vai voidaanko nykyisiä malleja sovittaa käsittelemään näitä uusia riskejä?

Turvallisuusperiaatteet säilyvät samoina, mutta toimintamallit kehittyvät. Agenteille perustuva tekoäly yhdistää järjestelmiä, identiteettejä ja tietoja dynaamisiin ympäristöihin, jotka muuttuvat jatkuvasti ja toimivat koneen nopeudella. Toisin kuin ihmiset, agentit eivät sovella tuomioita toimiinsa eivätkä eroa sopivista ja sopimattomista pyynnöistä. Ne suorittavat toimia ohjeiden ja oikeuksien mukaan, mikä lisää tiukan valvonnan ja hallinnan merkitystä.

Riski syntyy suhteista infrastruktuurin, ohjelmistotoimitusketjujen ja identiteettikerrosten yli. Organisaatiot perivät altistumisen nopeammin kuin korjauskiertojen voi pitää tahtia. Automaattinen käyttöönotto ja automaattinen hyödyntäminen pakottavat vastausajan ja lisäävät operatiivista painetta.

Turvallisuuskehyksien on keskityttävä altistumisen näkyvyyteen ja vähentämiseen. Tiimien on oltava jatkuvasti tietoisia siitä, mitä on olemassa, miten järjestelmät liittyvät toisiinsa ja mitkä polut johtavat kriittisiin varoihin.

Määrittävä haaste on hallita yhteydenpidollista riskiä tekoälyaltistumisen aukon yli. Turvallisuusohjelmat onnistuvat jatkuvasti vähentämällä tavoitettavaa altistumista ja ylläpitämällä valvontaa monimutkaisissa ympäristöissä.

Miten agenteille perustuvan tekoälyn turvallisuuden tulevaisuutta koskevia tutkimusalueita tulisi saada enemmän huomiota, kun nämä työkalut siirtyvät kokeellisista lähtökohtaisiin?

Useat tutkimusalueet muokkaavat agenteille perustuvan tekoälyn turvallisuuden tulevaisuutta.

Ensinnäkin epäinhimillisten identiteettien ekosysteemien kasvu vaatii syvempää analyysiä. Organisaatiot laajentavat nopeasti koneidentiteettejä, jotka toimivat infrastruktuurin, tietojen ja palvelujen yli. Ymmärtäminen etuoikeuksien malleja, käyttäytymistä ja elinkaaren hallintaa on olennaista.

Toiseksi tutkimuksen on edistettävä monivaiheisen hyökkäysreitin mallinnusta. Tekoälyjärjestelmät yhdistävät ohjelmistotoimitusketjun, pilvinfrastruktuurin ja identiteettikerroksen. Näiden elementtien vuorovaikutuksen kartoittaminen parantaa riskien ennustamista ja priorisointia.

Kolmanneksi autonomisen päätöksenteon hallinnan on saada enemmän huomiota. Turvallisuustiimien on oltava näkyvyyttä siitä, miten agentit pääsevät, prosessoidaan ja siirtävät arkaluontoisia tietoja ajan myötä.

Lopulta hyökkääjien nopeus jatkuu kiihtyvänä. Tutkimalla, miten hyökkääjät ja puolustajat toimivat koneen nopeudella, muokataan vastausstrategioita.

Tulevaisuuden turvallisuus riippuu tekoälyaltistumisen aukon ymmärtämisestä ja vähentämisestä. Tutkimuksen on keskityttävä hallitsemaan yhteydenpitoista altistumista koko hyökkäyspinnan yli.

Kiitos haastattelusta, lukijoille, jotka haluavat oppia enemmän, tulkaa käymään Tenable -sivustolla.