Onko tekoälyn riski vastaanottaa sen hyödyt?

Kun pohtin tieteiskirjallisuutta, jossa on mukana tekoäly, arvioin, että yli 90 prosenttia siitä on dystopista. Ironisesti, koska suuret kielen mallit koulutetaan internetin sisällöstä, ne eivät ole vain vinoutuneita yhteiskunnan ongelmallisten puolien suhteen, vaan myös itseensä. Itseinhoava tekoäly on huvittavaa ja tuo mieleen Marvinin Hitchhiker’s Guide to the Galaxy -sarjasta. Se on kuitenkin yksi monista realiteeteista, joita meidän on otettava huomioon tekoälyn integroitessa yhteiskuntaan.

MIT:n professori Max Tegmark esittää kirjassaan Life 3.0: Being Human in the Age of AI, miten tekoäly voidaan pitää hyödyllisenä yhteiskunnalle. Hän kirjoittaa: “Jos koneoppiminen voi auttaa paljastamaan suhteita geenejen, sairauksien ja hoitovasteiden välillä, se voi vallankumouksellisesti muuttaa henkilökohtaista lääketiedettä, tehdä eläimistä terveempiä ja mahdollistaa kestävämmät viljelykasvit. Lisäksi robotit voivat tulla tarkemmiksi ja luotettavammiksi kirurgeiksi kuin ihmiset, jopa ilman edistyneitä tekoälyjärjestelmiä.”

Ei ole epäilystä siitä, että tekoäly vaikuttaa yksilöihin, yhteiskuntaan ja globaaleihin järjestelmiin, mutta on epävarmuutta liittyen tähän vaikutukseen. Tekoälylle annetaan hoidettavaksi herkkä työ, kuten terveydenhuollon diagnosointi, itseohjautuva ajo ja taloudellinen päätöksenteko. Ottaessamme riskin luottaa tekoälyyn, odotamme saavamme hyötyjä automaation, tuottavuuden, nopeamman työnkulun ja käyttöliittymien muodossa, joita emme voi edes ennustaa tänään.

Yksi esimerkki tästä on Thomson Reuters (TRI ) Institutin hiljattain julkaisemassa 2024 Generative AI in Professional Services -raportissa, joka perustuu maailmanlaajuiseen tutkimukseen 1 128 vastaajasta, jotka ovat tuttuja Generative AI -teknologiaan. Tutkimus osoittaa yleisen teeman varovaisesta optimismista, kun on kyse Generative AI:n omaksumisesta ammattiin – tosiasiallisesti 41 prosenttia vastaajista oli innoissaan, koska he odottavat lisääntyvää tehokkuutta ja tuottavuutta.

Tämä osoittaa terveen kysynnän automaatiota, joka voi luoda uusia tehokkuuksia ammattilaisille, hyödyn, jonka he ovat valmiit ottamaan eteenpäin.

Ei ole työpaikkaa tai alaa, joka haluaisi jäädä jälkeen, joten niin kauan kuin tämä kilpailu tekoälyn hyödyntämisestä liiketoiminnassa jatkuu, voimme odottaa, että työntekijät ja ammattilaiset joutuvat alttiiksi näille uusille teknologioille monin eri tavooin, jotta he voivat vahvistaa tulevaisuuden työtään.

Toisaalta olemme myös hyvin tietoisia siitä riskistä, johon meidän on otettava tekoälyyn luottaminen. Tegmark kirjoittaa myös Life 3.0 -kirjassaan: “Toisin sanoen, todellinen riski AGI:hen (yleinen tekoäly) ei ole pahantahtoisuus, vaan pätevyys. Superälykäs tekoäly on erittäin hyvä saavuttamaan tavoitteensa, ja jos nämä tavoitteet eivät ole linjassa meidän kanssamme, olemme vaikeuksissa.”

Kuten mikä tahansa uusi teknologia, tekoäly esittää uuden tapaan tehdä asioita, ja muutos on usein haaste, kun et tiedä, mitä odottaa. Osa tästä riskiä on dramatisoitu fiktiossa, jossa tekoäly esitetään usein ihmiskunnan vihamielisenä – Silicon Valleyssä kuulet joskus viittauksia “Skynetiin” Terminator -elokuvasarjasta, kun puhutaan leikkisästi tekoälystä liittyen pelkoihin. Todellisuudessa kuitenkin potentiaalinen tekoälyriski on vähemmän jännittävä kuin mitä Hollywood esittää, koska alkuperäinen tekoälysuoritus voi olla yksinkertaisesti epätarkka ja bugginen. Kaiken kaikkiaan tekoäly on ohjelmisto, joka jakaa samat vaarat kuin perinteinen ohjelmisto.

Tutkijana minun on jatkuvasti vastattava tarpeeseen poistaa tekoälyalgoritmien vinouma, joko huolellisen datan kuratoinnin, algoritmisen läpinäkyvyyden tai robustien testausprotokollien kautta. Se, että me ihmiset olemme hyvin tietoisia tekoälyn vaaroista (kuten todistaa sisältö, jonka luomme), antaa minulle lohduttavan tunteen, että merkittävää huomiota kiinnitetään eettiseen ja vastuulliseen tekoälyyn. Tämä huomio kiinnittyy sidosryhmistä kaikenlaisista: käyttäjät, päätöksentekijät ja yritykset vaativat yhä enenevissä määrin läpinäkyvyyttä ja vastuuta tekoälyjärjestelmiltä.

Yleisesti hyväksytty näkemys on, että teknologia liikkuu nopeasti yksityisellä sektorilla, ja hallitus liikkuu hitaasti. On myös todellisuus, että kun se tulee mahdolliseksi, kapitalismi johtaa siihen, että tekoäly korvaa miljoonia työntekijöitä, jolloin heidän on opittava uusia taitoja pysyäkseen työvoimassa.

McKinsey Global Institutin 2023 tutkimusraportin mukaan Generative AI ja tulevaisuuden työ Amerikaassa “vuoteen 2030 mennessä toimintoja, jotka edustavat jopa 30 prosenttia tuntien määrästä, jotka työskentelevät Yhdysvaltain taloudessa, voidaan automatisoida – trendi, jota kiihdyttää generatiivinen tekoäly. Kuitenkin me näemme, että generatiivinen tekoäly parantaa STEM:in, luovan ja liiketoiminnan ja oikeudellisten ammattilaisten työtapaan eikä poista merkittävää määrää työpaikkoja. Automaation suurimmat vaikutukset ovat todennäköisesti toimisto- ja asiakaspalvelutyöhön sekä ruokapalveluihin.”

Minulle on vaikea kuvitella maailmaa, jossa hallitus ei osallistuisi auttamaan näitä työntekijöitä, jotka menettävät työnsä. On siis tärkeää, että julkisella sektorilla aloitetaan ratkaisujen etsintä jo nyt. Esimerkkejä ratkaisuista ovat uudelleenkoulutus altistuneille työntekijöille ja perustulon tarjoaminen. Olen myös toiveikas, että yksityinen sektori osallistuu tähän, luomalla uusia työpaikkoja, joita emme voi ennustaa tänään.

Perustulo on aina ollut minulle mielenkiintoinen käsite ja tuo mieleen lauseen “älä elä työskentelemään, työskentele elääksesi”. Monet ihmiset työskentelevät elääkseen. Kutsukaa minua polyannikseksi, mutta jos tämä työ on automaattista, uskon, että on enemmän kuin putkiunelma, että ihmiskunta voisi astua aikakauteen, jossa työ on vapaaehtoista. Tämä on täysin vieras käsite meille tänään, mutta se ei tarkoita, että se on mahdoton. Itse asiassa meidän pitäisi odottaa mitään muuta kuin poikkeuksellista tällaisesta poikkeuksellisesta teknologiasta kuin tekoäly.