Kuinka operationalisoida tekoälyeetos?

Tekoäly on prosessien optimoinnista, ei ihmisten poistamisesta niistä. Vastuu on edelleen tärkeässä asemassa yleisemmässä ideassa, jonka mukaan tekoäly voi korvata ihmiset. Vaikka teknologia ja automaattiset järjestelmät ovat auttaneet meitä saavuttamaan parempia taloudellisia tuloksia viime vuosisadalla, voivatko ne todella korvata palvelut, luovuuden ja syvän tietämyksen? Uskon edelleen, etteivät ne voi, mutta ne voivat optimoida aikaa, jota kehitetään näissä aloissa.

Vastuu riippuu voimakkaasti immateriaalioikeuksista, teknologian vaikutuksen ennustamisesta yhteisöllisiin ja yksilöllisiin oikeuksiin, ja varmistamisesta, että dataa, jota käytetään koulutuksessa ja jaetuissa uusissa malleissa, suojellaan ja käsitellään turvallisesti. Kun edetään teknologian kehittymisessä, tekoälyeetoksen aihe on tullut yhä merkittävämmäksi. Tämä herättää tärkeitä kysymyksiä siitä, miten säännellään ja integroidaan tekoälyä yhteiskuntaan minimoiden mahdolliset riskit.

Työskentelen läheisesti yhden tekoälyn osa-alueen, äänenkloonauksen, parissa. Ääni on tärkeä osa yksilön ulkonäköä ja biometrista dataa, jota käytetään äänimallien koulutukseen. Yksilön ulkonäön (oikeudelliset ja poliittiset kysymykset), äänidatan turvallisuuden (tietosuojakäytännöt ja kyberturvallisuus) ja äänenkloonauksen soveltamisen rajoitusten (eettiset kysymykset, joiden vaikutusta mitataan) on arvioitava tuotteen kehittämisen aikana.

On arvioitava, miten tekoäly sopii yhteiskunnan normeihin ja arvoihin. Tekoäly on sovitettava yhteiskunnan olemassaolevaan eettiseen kehykseen, varmistamalla, ettei se aiheuta lisää riskejä tai uhkaa vakiintuneita yhteiskunnallisia normeja. Teknologian vaikutus kattaa alueita, joilla tekoäly antaa voimaa yhdelle ryhmälle yksilöitä, kun taas toinen ryhmä joutuu uhriksi. Tämä eksistentiaalinen dilemma ilmenee jokaisessa kehityksen ja yhteiskunnallisen kasvun tai tuhon vaiheessa. Voiko tekoäly aiheuttaa enemmän virheellistä tietoa informaatiojärjestelmiin? Kyllä. Miten hallitsemme tämän riskin tuotetasolla, ja miten opetamme käyttäjiä ja päättäjiä siitä? Vastaukset eivät ole vaaroissa itse teknologiassa, vaan siinä, miten pakkaamme sen tuotteisiin ja palveluihin. Jos meillä ei ole riittävästi työvoimaa tuotejoukkueissa, jotta voimme katsoa yli ja arvioida teknologian vaikutusta, jäämme jumiin siivouskierron, jossa korjaamme virheitä.

Tekoälyn integrointi tuotteisiin herättää kysymyksiä tuoteturvallisuudesta ja tekoälyyn liittyvien vahinkojen estämisestä. Tekoälyn kehittämisessä ja toteutuksessa on priorisoitava turvallisuutta ja eettisiä näkökohtia, mikä edellyttää resurssien jakamista asiaan liittyville joukkueille.

Jotta voidaan helpottaa tekoälyeetoksen operationalisoinnin keskustelua, ehdotan tätä peruskiertoa tekoälyn eettisyyden aikaansaamiseksi tuotetasolla:

1. Tutkitaan tekoälyn oikeudellisia näkökohtia ja sitä, miten säännellään, jos säännöksiä on olemassa. Niihin kuuluvat EU:n tekoälylain, digitaalipalveludirektiivi, Yhdistyneen kuningaskunnan verkkoviranomaislain ja tietosuojalain (GDPR) tietosuojasta. Nämä kehykset ovat kesken, ja niiden kehittämiseen tarvitaan teollisuuden edelläkävijöiden ja johtajien panosta. Katso kohta (4), joka täydentää ehdotetun kierron.

2. Tarkastellaan, miten sovitamme tekoälytuotteita yhteiskunnan normeihin ilman lisääntynyttä riskiä. Vaikuttaako se tietoturvaan tai työmarkkinoihin, tai loukkaako se tekijänoikeuksia? Luodaan kriisitilannematriisi. Tämä perustuu kansainväliseen turvallisuustaustaan.

3. Määritellään, miten yhdistetään edellä mainittu tuotteisiin perustuviin tekoälyyn. Tekoälyn kehittyessä tulee varmistaa, että se sopii yhteiskunnan arvoihin ja normeihin. On oltava proaktiivisia eettisten näkökohtien käsittelyssä ja niiden integroimisessa tekoälyn kehitykseen ja toteutukseen. Jos tekoälytuotteet, kuten generatiivinen tekoäly, uhkaavat levittää enemmän virheellistä tietoa, on otettava käyttöön lieventäviä toimia, moderaatio, rajoitettu pääsy ydinTeknologiaan ja viestintä käyttäjien kanssa. On tärkeää, että tekoälytuotteissa on tekoälyeettisiä ja turvallisuusjoukkueita, mikä edellyttää resursseja ja yrityksen visiota.

Tarkastellaan, miten voimme osallistua ja muotoilla lakirakenteita. Parhaiden käytäntöjen ja politiikkarakenteiden ei tarvitse olla pelkkiä muodikkaita sanoja; ne ovat käytännön työkaluja, jotka auttavat uutta teknologiaa toimimaan avustavina työkaluina, eivät uhkana. On tärkeää koota päättäjät, tutkijat, suuren teknologian ja uuden teknologian yhteen, jotta voidaan tasapainottaa yhteiskunnallisia ja liiketoiminnan etuja, jotka liittyvät tekoälyyn. Lakirakenteiden on sopeuduttava tekoälyn uuteen teknologiaan, varmistamalla, että ne suojelevat yksilöitä ja yhteiskuntaa ja edistävät samalla innovaatiota ja kehitystä.

4. Ajatellaan, miten osallistumme lakirakenteiden muotoiluun. Parhaiden käytäntöjen ja politiikkarakenteiden ei tarvitse olla tyhjiä sanoja, vaan käytännön työkaluja, jotka tekevät uudesta teknologiasta avustavia työkaluja, eivät uhkaa. On tärkeää koota päättäjät, tutkijat, suuren teknologian ja uuden teknologian yhteen, jotta voidaan tasapainottaa yhteiskunnallisia ja liiketoiminnan etuja, jotka liittyvät tekoälyyn. Lakirakenteiden on sopeuduttava tekoälyn uuteen teknologiaan. On varmistettava, että nämä rakenteet suojelevat yksilöitä ja yhteiskuntaa ja edistävät samalla innovaatiota ja kehitystä.

Yhteenveto

Tämä on todella peruskierto tekoälypohjaisen uuden teknologian integroimiseksi yhteiskuntaamme. Kun jatkamme kamppailua tekoälyeetoksen monimutkaisuuksien kanssa, on tärkeää pysyä sitoutuneena ratkaisujen löytämiseen, jotka priorisoivat turvallisuuden, eettisyyden ja yhteiskunnallisen hyvinvoinnin. Ja nämä eivät ole tyhjiä sanoja, vaan sitä, että tehdään vaikeaa työtä päivittäin, kun yhdistetään kaikki palat. Nämä sanat perustuvat omiin kokemuksiini ja johtopäätöksiini.

Nämä sanat perustuvat omiin kokemuksiini ja johtopäätöksiini.