Gretel Going, President at Channel V Media – Haastattelusarja

Gretel Going, Channel V Median presidentti, on kokenut viestintäjohtaja ja yrittäjä, joka on viimeisen kahden vuosikymmenen ajan rakentanut ja laajentanut globaalia viestintätoimistoa, joka on tunnettu strategisesta tarinankerronnasta ja median vaikutuksesta. Toimiston perustajana ja presidenttinä vuodesta 2008 hän on ohjannut toimiston kasvua ja osallistunut laajemmin alan kehittymiseen jäsenyyksillä kansainvälisessä julkisen viestinnän verkostossa ja Forbesin agenttineuvostossa. Uransa hän aloitti toimittajana ja markkinoinnissa, mukaan lukien tehtävät The Rosen Groupissa, Custom Publishing Councilissa ja eri julkaisuissa, mikä antoi hänelle vankkan perustan sisällölle, brändin asemalle ja median suhteille, joka jatkuu muokkaamassa hänen johtamistyyliään tänään.

Channel V Media on globaali viestintä- ja julkisen viestinnän toimisto, joka keskittyy auttamaan nopeasti kasvavia yrityksiä ja vakiintuneita brändejä rakentamaan näkyvyyttä tarinankerronnalla ja strategisella median käytöllä. Toimisto on tunnettu siitä, että se yhdistää perinteisen PR:n moderniin digitaaliseen strategiaan, tarjoten palveluita, jotka kattavat median suhteet, sisällön kehittämisen, ajattelijoiden johtajuuden ja integroidut viestintäkampanjat. Vahvan painopisteen ollessa mittaamalla tuloksilla ja kertomuksen selkeydellä, Channel V Media toimii eri aloilla, kuten teknologia, rahoitus ja kuluttajabrändit, asemoiden asiakkaita kilpailukykyisillä markkinoilla ja sopeutumalla kehittyvään median maisemaan.

Perustit Channel V Median vuonna 2008 ja rakensit siitä toimiston, joka työskentelee nopeasti kasvavien teknologiayritysten kanssa. Mitkä varhaiset signaalit saivat sinut tajumaan, että kertomuksen hallinta tulisi olemaan kilpailuetu tekoälyajanalla?

Olemme hallinneet kertomuksia asiakkaiden puolesta PR:n kautta jo ennen tekoälyn aikaa. Kun yritys haluaa julkaista uutisilmoituksen, esimerkiksi, me ajattelemme asiakkaan medianäkyvyyden ulkopuolella ja mietimme, miten voimme käyttää perustavanlaatuista liiketoimintatarinaa välineenä muokata yrityksen markkinakuvaa. Kaikki, mitä yritys tekee, on mahdollisuus muokata, miten heidät nähdään ja miten heidän yleisönsä ymmärtävät heidän arvonsa. Mitä on puuttunut, on tapa, jolla nämä pienet signaalit voivat yhdistyä yhtenäiseksi kertomukseksi, jonka kuka tahansa voi nähdä kerran, ja nyt tekoäly on astunut sisään luomaan näkyvyyden kerroksen.

Yksi tarkka varhainen signaali, joka vahvisti, että tämänkaltaisen kertomuksen hallinta tulisi olemaan kilpailuetu, tuli itse asiakastyöstä. Vuonna 2016 olimme yksi ensimmäisistä tekoälyyrityksistä, jotka murtautuivat valtavirtaan. Tuolloin liiketoimintalehdistö oli vasta aloittamassa tekoälyyn tutustumista eikä tiennyt, miten puhua siitä. (Tämä tuntuu hullulta nyt, mutta vasta kymmenen vuotta sitten saimme medialta vastauksia, jotka olivat “Te kohtelette tekoälyä, tarkoitatteko Terminatoria?”) Tajusimme silloin, ettemme pelkästään julkaise, mitä asiakkaamme tekee, vaan veimme tekoälyn valtavirtaan ja opetimme median sen parissa. Kertomus, jonka rakensimme ansaitun median kautta, muodostui oletusarvoiseksi tavaksi, jolla ihmiset ymmärtävät paitsi asiakkaamme myös tekoälyn liiketoimintamahdollisuuksia yleensä.

Tämä kokemus kiteytti jotain, mitä olen epäillyt perustamisesta lähtien. Kun yritykset ovat tarkoituksenmukaisia määrittelemään kertomuksensa ja keskittyvät vahvistamaan niitä kaikessa, mitä he tekevät, he voivat muuttaa markkinoita ja vaikuttaa ihmisiin. Mitä muuttui tekoälyllä, on, että nämä kertomukset ovat saaneet kertautumisvaikutuksen. Tarinat, jotka asetat, kieli, jonka käytät, datakohdat, jotka julkaiset minkä tahansa markkinoinnin kautta, kaikki ne syötetään tekoälymoottoreihin ja muodostuvat raaka-aineeksi, josta miljoonat ihmiset tulevat oppimaan sinusta eteenpäin. Sen sijaan, että ne katoavat tai häviävät, kun uusia ponnisteluita käynnistetään, ne muodostuvat yrityksesi brändin identiteetin pysyväksi infrastruktuuriksi sekä ihmisten että koneiden silmissä.

Jos yrityksellä ei ole rakennettu selkeää, tarkoituksenmukaista kertomusta itselleen ja saanut sitä vahvistettua luotettavien kolmannen osapuolen lähteiden kautta, tekoäly kokoaa sen heille siitä, mitä se voi löytää. Ja se on skenaario, jota mikään vakava yritys ei pitäisi hyväksyä.

Tutkimuksesi viittaavat siihen, että tekoälymoottorit luottavat voimakkaasti ansaittuun mediaan kertomuksensa rakentamisessa. Mitä se paljastaa siitä, miten nämä järjestelmät arvioivat todellisuudessa luotettavuutta?

Raportissamme “Tapping Into the Attention Economy” lisäsimme loppuun osion, jossa kysyimme tekoälymoottoreilta suoraan, miten ne hankkivat tietonsa, sen sijaan, että kysyimme markkinoijilta mielipidettä siitä, mistä tekoälymoottorit saavat tietonsa. Löysimme, että perinteiset medialähteet kattavat noin 40-60 % (jonka keskiarvoimme 43 %:iin) siitä, mitä tekoälymoottorit käyttävät kertomuksensa rakentamiseen. Yritysten omat sisällöt vaikuttavat noin 22 %:iin ja käyttäjien luomat ja yhteisösisällöt noin 13 %:iin.

Menimme askelen eteenpäin ja tarkastelimme, miten PR tukee näitä muita lähteitä epäsuoraan, ja löysimme, että PR voi realistisesti olla vastuussa jopa 75 %:sta yritysten kertomuksista. Hyviä uutisia on, että tämä on heidän hallinnassaan.

Tämä kertoo paljon siitä, miten tekoäly arvioi luotettavuutta. Nämä mallit ovat perustaneet oman luottamussysteeminsä, joka heijastelee sitä, mitä viestinnän ammattilaiset ovat aina tienneet: kolmannen osapuolen vahvistus on painokkaampaa kuin itsemainonta. Kun kunnioitettu journalisti TechCrunchissa tai Wall Street Journalissa kirjoittaa yrityksestä, siinä on implisiittinen toimittajan tarkastusprosessi. Toimittaja valitsi kirjoittaa siitä. Toimittaja hyväksyi sen. Tämä luottamuksen ketju on juuri sellainen signaali, jota tekoälymoottorit painottavat.

Tekoäly on perustanut oman luottamussysteeminsä, joka heijastelee sitä, mitä viestinnän ammattilaiset ovat aina tienneet: kolmannen osapuolen vahvistus on painokkaampaa kuin itsemainonta. Kun kunnioitettu journalisti kirjoittaa yrityksestä, siinä on implisiittinen toimittajan tarkastusprosessi. Toimittaja valitsi kirjoittaa siitä. Toimittaja hyväksyi sen. Tämä luottamuksen ketju on juuri sellainen signaali, jota tekoälymoottorit painottavat.

Kun tekoälymalli luo vastauksen yrityksestä, mitkä ovat tärkeimmät signaalit, joita se painottaa taustalla?

Tekoälymoottorien auditoinneissa, joita olemme suorittaneet asiakkaidemme puolesta, on muutamia signaaleja, jotka aina määrittävät, miten yritys esitetään.

Tekoälymoottorit ovat epäsuhteellisesti vaikuttuneita autoritaaristen, vakiintuneiden ja toimittajien tarkastamien julkaisujen artikkeleista. Yksittäinen julkaisu esimerkiksi Fortunessa tai Forbesissa kantaa enemmän kertomuksen painoa kuin kymmenet itsejulkaisut blogipostaukset. Tämä on yksi syy, miksi ansaittu media kattaa niin suuren osan tekoälyyn perustuvista kertomuksista.

Tekoälymoottorit etsivät myös kertomuksen johdonmukaisuutta, kun ne syntetisoivat tietoa internetistä. Jos viestintäsi on fragmentoitu – esimerkiksi erilainen asema lehdistötiedotteissasi kuin verkkosivullasi, erilainen kieli ajattelijoiden johtajuudessa kuin median haastatteluissa – tekoäly heijastaa tämän sekaannuksen. Yritykset, jotka ilmestyvät selkeimmin tekoälyssä, ovat niitä, joilla on kurinalainen, johdonmukainen kertomus jokaisessa kosketuskohtaa.

Epämääräinen asema, kuten “alan johtava” tai “paras luokassaan”, antaa tekoälylle vain vähän työtä. Sen sijaan tekoälymoottorit tarttuvat konkreettisiin, määriteltyihin vaatimuksiin. Jos olet julkaisanut data-raportin, joka osoittaa, että platformsi prosessoi 1 miljardia dollaria kuukaudessa, tai että teknologiasi vähensi vähittäiskaupan kutistumista 30 %, nämä datakohdat kiinnittyvät tekoälymoottorin ymmärrykseen yrityksestäsi. Ja lopulta, koska tekoälymoottorit ovat jatkuvasti päivittäin, ne arvostavat ajankohtaisuutta ja tiheyttä. Yritys, joka tuottaa tasaisen tahdin ansaittua medianäkyvyyttä ja ajattelijoiden johtajuutta, näkee kertomuksensa kehittyvän ja vahvistuvan. Yritys, jolla oli loistava lehdistösykli kaksi vuotta sitten, mutta on ollut hiljainen, löytää, että tekoälymoottorin ymmärrys heistä on joko vanhentunut tai on jäänyt kilpailijoiden jälkeen, jotka ovat aktiivisesti asettamassa uusia signaaleja markkinoille.

Näemme tekoälyn muuttuvan löytökerroksi sekä B2B- että kuluttajapäätöksissä. Miten tämä muuttaa PR:n roolia verrattuna perinteiseen hakukoneeseen ja sosiaaliseen mediaan?

On hauskaa, koska monet ihmiset ovat vasta nyt alkaneet nähdä PR:n vaikutuksen perinteiseen hakukoneoptimointiin. Nyt meidän on opettava heille PR:n vaikutuksesta tekoälyn näkyvyyteen.

Perinteisessä haussa PR:n rooli on generoida linkkejä. Saat julkisuutta, ja se artikkeli näkyy Google-haun tuloksissa, jotka lukija joutuu vielä itse klikkaamaan ja arvioimaan. Tekoälyssä PR vaikuttaa kertomukseen, jonka lukija kuluttaa. Sen sijaan, että lukija saa linkkilistan, jota hän joutuu läpi käymään, hän saa valmiin vastauksen siitä, kuka yrityksesi on, mitä se tekee ja miksi se on tärkeää.

Hakukoneaikana yksi loistava artikkeli oli voitto, koska se loi löydettävän artefaktin. Tekoälyaikana jokainen ansaittu media on datakohta, joka ruokkii kehittyvää, yhdistynyttä kertomusta yrityksestäsi. PR:n rooli on ruokkia järjestelmää, joka muokkaa, miten miljoonat ihmiset ymmärtävät yrityksesi ennen kuin he käyvät verkkosivullasi.

52 % markkinoijista Attention Economy -tutkimuksessamme on jo tietoinen tästä muutoksesta ja sanoo, että PR vaikuttaa suoraan siihen, miten tekoälymoottorit esittävät heidän yrityksiään. Tämä uusi tekoälyn löytökerros antaa PR:lle kertautumisvaikutuksen, jota hakukone ei tee ja sosiaalinen media vaikuttaa vain vähän. Tarina, jonka asetat tänään, ei vain tavoita yleisöä, joka sen lukee, vaan muokkaa myös tekoälyn kertomusta, joka tavoittaa jokaisen yleisön tästä eteenpäin.

Monet yritykset keskittyvät edelleen voimakkaasti omiin sisällöihin. Miksi tämä lähestymistapa on vähemmän tehokas tekoälyyn perustuvien kertomuksien vaikuttamisessa?

Omat sisällöt ovat edelleen tärkeitä ja vaikuttavat tekoälymoottorin ymmärrykseen yrityksestäsi. Mutta se toimii enemmän tukevana todisteena kuin kiistattomana lähteenä. Yritykset, jotka ovat parhaiten asemoidut tekoälymoottoreissa, ovat niitä, joilla on yhdenmukainen kertomus, joka kertoo sekä kolmannen osapuolen kertomus että omat sisällöt. Kun toimittajan artikkeli käyttää samaa asemointikieltä, joka näkyy verkkosivullasi, se luo vahvistavan signaalin, jonka tekoälymoottorit havaitsevat ja vahvistavat.

Tämä johtuu siitä, että tekoälymoottorit ovat luoneet luotettavuuden suodattimen, ja omat sisällöt sijaitsevat alempina kuin ansaittu media (tekoälymoottorit itse sanovat, että he saavat keskimäärin 22 % sisällöstä omista medioista ja 43 % ansaidusta mediasta). Tämä on merkittävä ero.

Syy on melko intuitiivinen, kun ajattelet tekoälymoottorin näkökulmasta. Tekoälymoottorin tehtävä on antaa käyttäjälle luotettavin, käyttökelpoinen vastaus. Jos yrityksen verkkosivu sanoo “Olemme alan johtaja pilviturvallisuudessa”, se on vaatimus. Jos TechCrunch kirjoittaa “Tämä yritys on noussut johtavaksi voimaksi pilviturvallisuudessa”, se on signaali. Tekoälymoottorit ovat tarpeeksi kehittyneitä erottamaan nämä kaksi.

Riskejä yrityksille, jotka luottavat liiaksi omiin sisällöihin, on, että tekoälymoottorit saattavat esittää heidät vähemmän auktoritatiivisesti tai jopa antaa kilpailijoiden, joilla on vahvempi ansaittu median jalansija, määritellä kertomuksen koko luokalle.

Mistä yleisimmistä virheistä yritykset kärsivät, kun yrittävät vaikuttaa siihen, mitä tekoäly sanoo heistä?

Yleisin virhe sekä kansainvälisillä että kotimaisilla yrityksillä on ajattelu, että tekoälyn näkyvyys on erillinen, itsenäinen hanke eikä sitä tarvitse sisällyttää kaikkeen siihen, mitä he jo tekevät. Jotkut yritykset kuulevat tekoälyn näkyvyydestä ja ajattelevat, että heidän on käynnistettävä erillinen “tekoäly-SEO”-projekti. Todellisuudessa tehokkain lähestymistapa on tehdä tekoälyn vaikuttaminen linssinä, jonka kautta he pyörittävät koko viestintä- ja PR-ohjelmaansa.

Toinen virhe on asettaa epäjohdonmukainen tai ristiriitainen viesti markkinoille. Tämä ei tarkoita, etteikö voisi olla eri viestejä eri yleisöille, mutta perusasemasi on oltava johdonmukainen. Esimerkiksi et halua esittää itsesi “markkinointiteknologiana, jolla on 100 yritysasiakasta” jossakin ja “työpaikkateknologiana, jolla on 1000 PK-yritysasiakasta” toisaalla. Aikaisemmin tällainen käytös ei merkinnyt paljoa, koska ei ollut yhtä yksittäistä entiteettiä, joka syntetisoi kaiken. Nyt tekoälymoottorit näkevät jokaisen lehdistötiedotteen, jokaisen artikkelin, jokaisen toimijan lainauksen, jokaisen omistaman sisällön – ja kokoaa sen yhdeksi kertomukseksi. Jos osat eivät ole linjassa tai ovat jopa ristiriidassa, lopputulos on sekava tai heikentynyt kertomus, joka ei palvele ketään.

Hiljaisuus voi myös lisätä vaikutusta tekoälymoottoreihin. Näemme yrityksiä, jotka tekevät tämän vahvan tuotteen julkaisun tai rahoituskierroksen jälkeen. Mutta tekoälyn kertomukset eivät ole staattisia, joten yritykset eivät voi olla staattisia. Jos yritykset eivät aktiivisesti luo uutta sisältöä markkinoille, heidän kertomuksensa vanhenevat tai jäävät kilpailijoiden ylitettäviksi. Olemme suorittaneet tekoälyauditteja, joissa yrityksen nykyinen asema ei juuri vastaa sitä, miten tekoälymoottorit kuvaavat heitä. Heidän työnsä heidän arvokkaimmalla toimialallaan on käytännössä näkymätöntä, ja vanhat vakiintuneet toimijat vanhentuneella teknologialla näyttävät innovatiivisimmilta kuin he. Kaikki tämä siksi, että he eivät ole tuottaneet uutta ansaittua mediaa yli vuoteen.

Channel V Media korostaa kertomuksen ensisijaisuutta. Miten tämä kääntyy mittaamalliseen vaikutukseen ympäristössä, jossa tekoäly syntetisoi tietoa eikä pelkästään luokittelisi sitä?

Tekoäly on tehnyt kertomuksen ensisijaisuudesta, joka on aina ollut keskeinen osa meidän PR-filosofiaamme, ei vain strategisesti järkevää, vaan myös mittaamallisesti todistettavissa. Kertomuksen ensisijaisuus toimii tekoälyaikakaudella, koska nämä mallit ovat perustavanlaatuisesti kertovia moottoreita. Ne eivät luokittelisi sivuja, vaan syntetisoivat tarinoita.

Ota esimerkiksi, kun käynnistämme PR-kampanjan asiakkaallemme. Suunnittelemme sen aina tietyn kertomuksen tuloksella mielessä. Tavoitteena ei ole vain “saada julkisuutta”. Se on “muuttaa, miten tämä yritys ymmärretään”. Voimme nyt mitata tämän muutoksen suoraan tekoälymoottorien auditoinnin kautta ennen ja jälkeen kampanjan. Kysymme ChatGPT:ltä, Claudelta, Perplexityltä ja Gemmilta (tai muilta, jos asiakas pyytää) samoja kysymyksiä, vertailemme vastauksia ja seuraamme tarkasti, miten kertomus on muuttunut.

Yhdessä kampanjassa saavutimme 86 %:n kertomuksen linjauksen – ansaidun median ja neljän suuren tekoälymoottorin välillä – vain yhden neljänneksen aikana. Tiettyjä lauseita, joita olimme luoneet, omaksuttiin sanasta sanaan tekoälyalustoilla ja on saatavilla miljoonille käyttäjille. Toisessa tapauksessa saavutimme kertomuksen, joka heijastui tekoälyvastauksissa vain kahdessa viikossa. Nämä eivät ole abstrakteja brändimittareita. Ne ovat konkreettisia, havaittavissa olevia muutoksia siinä, miten voimme vaikuttaa siihen, miten tekoälymoottorit esittävät asiakkaitamme miljoonille ihmisille.

Jos olet ollut tarkoituksenmukainen määrittelemään kertomuksesi ja saanut sen vahvistettua luotettavien kolmannen osapuolen lähteiden kautta, tekoäly uskollisesti heijastaa tämän kertomuksen. Jos et ole, tekoäly kokoaa sen itselleen siitä, mitä se voi löytää. Ja se on skenaario, jota mikään vakava yritys ei pitäisi hyväksyä.

Miten yritysten tulisi ajatella tekoälyn löytöä eri tavalla kuin hakukonetta, erityisesti kun suuret kielen mallit muodostuvat tiedonhaun ensisijaiseksi rajapinnaksi?

Hakukoneoptimointi on järjestelmä, jolla lisätään löydettävyyttä, kun taas tekoälyn näkyvyyden vaikuttaminen lisää todennäköisyyttä, että yrityksesi ymmärretään, kun se löydetään.

Hakukoneissa optimointi on pääasiassa teknistä (avainsanat, metadata, linkit, sivun nopeus jne.). Tekoälymoottoreissa optimointi on perustavanlaatuisesti kertomuksen muokkaamista vaikuttamalla niihin lähteisiin, joista tekoäly haettaa tietoa kertomuksesi luomiseksi. Tämä vaatii erilaisen taitojen joukon ja laajemman maiseman käsittelyn. Se vaatii strategista viestintää, luotettavaa kolmannen osapuolen vahvistusta ja ymmärrystä siitä, miten ansaittu media virtaa tekoälyn koulutusdataan ja hakujärjestelmiin.

Luulen, että näemme uuden alan, joka sijaitsee PR:n, sisällön strategian ja tekoälyn risteyksessä. Kutsun tätä tekoälyn löytöä. Yritykset tarkastavat säännöllisesti, mitä tekoälymoottorit sanovat heistä ja heidän kilpailijoistaan. He seuraavat, miten tiettyjä PR-aloitteita vaikuttaa heidän tekoälykertomuksiinsa. He suunnittelevat viestintästrategioita, joilla on kaksinkertainen vaikutus: ne tavoittavat ihmiskatsojia nyt ja muokkaavat tekoälykertomusta, joka tavoittaa jokaisen yleisön tästä eteenpäin.

Toimistot ja sisäiset tiimit, jotka eivät ole jo ajattelemassa tätä, löytävät itsensä jäljessä. Ja mitä kauemmin he odottavat, sitä vaikeampaa se tulee. Kilpailijat, jotka aktiivisesti muokkaavat tekoälyn kertomuksia, rakentavat itselleen kertautumisen etua. Kaikki, mitä he tekevät, kouluttaa tekoälyä kertomaan heidän tarinansa sen sijaan, että se kertoisi sinun tarinan.

Miten suhteet PR:n, datan ja tekoälyn välillä kehittyvät seuraavien kolmen vuoden aikana, kun mallit tulevat yhä enemmän itsenäisiksi brändin ymmärryksen muokkaamisessa?

Kolme asiaa tulevat yhdistymään tavalla, joka muuttaa perustavanlaatuisesti, miten yritykset ajattelevat markkinapaikkansa.

Olemme jo nähneet, miten PR ja tekoälyn näkyvyys tulevat yhdistymään. Monet yritykset ajattelevat edelleen tekoälyä työkaluna, jonka he käyttävät, tai aiheena, johon he haluavat sopia. Kolmen vuoden kuluttua tekoäly tulee olemaan ensisijainen ympäristö, jossa heidän brändinsä ymmärretään. Jokainen ansaittu mediastrategia on suunniteltava tekoälymoottoreita ensisijaisena yleisönä ja tekoälyn vastausvaikuttamista ensisijaisena tavoitteena. Toimistot, jotka käsittelevät PR:ää ja tekoälyn löytöä erillisinä työnkulkuina, jäävät jälkeen niihin nähden, jotka ovat jo integroineet ne.

Sisältö jatkaa olemassaoloaan tärkeänä. Mutta omat data tulevat olemaan arvokkain varallisuus viestinnässä. Nyt jokainen yritys pystyy tuottamaan loputtoman määrän sisältöä. Mutta ei jokainen yritys voi tuottaa alkuperäistä dataa ja tutkimusta, mikä on yksi syy, miksi ne kehittyvät nopeasti erottautumiskeinoksi. Tekoälymoottorit rakastavat tarkkoja, siteerattavia datakohtia, koska ne antavat niille jotain konkreettista, johon viitata. Yritykset, jotka panostavat julkaisemaan alkuperäistä tutkimusta (esim. markkinaraportteja, benchmark-dataa, alkuperäisiä kyselyjä) tulevat saamaan rakenteellisen edun tekoälyyn perustuvissa kertomuksissa.

Mittaaminen tulee lopulta olemaan konkreettisempaa PR:ssä ja viestinnässä. Voimme jo seurata, miten yksittäiset PR-julkaisut vaikuttavat tekoälyn kertomuksiin – mitkä artikkelit mainitaan, mitkä lauseet omaksutaan ja miten nopeasti uusi julkaisu heijastuu tekoälyvastauksissa. Tämä tulee olemaan standardipraktiikka. Yritykset eivät mitaa PR:ää enää pelkästään vaikutuksina tai leikkeinä, joita he eivät tiedä, miten käyttää. Sen sijaan he mitaavat PR:n tekoälyn kertomusosuutena – kuinka paljon siitä, mitä tekoäly sanoo heidän luokastaan, on muodostunut heidän sisällönsä ja kilpailijoidensa sisällön välillä.

Perinteiset keinot brändin ymmärryksen hallitsemiseksi tulevat korvautumaan tekoälyllä, joka luo yritysten kertomuksia itsenäisesti. Et voi ostaa itsellesi tekoälykertomusta samalla tavalla kuin voit ostaa Google-mainoksen. Sinun on ansaittava se luotettavan median kautta, johdonmukaisen viestinnän kautta ja aitojen viranomaisten kautta. Tuloksena on maailma, jossa palkitaan viestinnän perusteet, ja yritykset, jotka eivät aktiivisesti muokkaa tekoälykertomuksiaan, jättävät sen, mitä ihmiset ajattelevat heistä, sattuman varaan.

Miten yritysten tulisi ajatella tekoälyn näkyvyyden optimointia samalla tavalla kuin he optimoivat Google-haun? Miltä tuo ekosysteemi näyttäisi?

Tämä on jo tapahtumassa. Teemme sitä Channel V Mediassa tänään, ja yritykset, jotka tunnistavat sen aikaisin, saavat merkittävän ensimmäisen siirron edun.

Mutta ekosysteemi näyttää hyvin erilaiselta kuin hakukoneoptimointi. Googlessa optimointi oli pääasiassa teknistä (avainsanat, metadata, linkit, sivun nopeus jne.). Tekoälymoottoreissa optimointi on perustavanlaatuisesti kertomuksen muokkaamista vaikuttamalla niihin lähteisiin, joista tekoäly haettaa tietoa kertomuksesi luomiseksi. Tämä vaatii erilaisen taitojen joukon ja laajemman maiseman käsittelyn. Se vaatii strategista viestintää, luotettavaa kolmannen osapuolen vahvistusta ja ymmärrystä siitä, miten ansaittu media virtaa tekoälyn koulutusdataan ja hakujärjestelmiin.

Luulen, että näemme uuden alan, joka sijaitsee PR:n, sisällön strategian ja tekoälyn risteyksessä. Kutsun tätä tekoälyn löytöä. Yritykset tarkastavat säännöllisesti, mitä tekoälymoottorit sanovat heistä ja heidän kilpailijoistaan. He seuraavat, miten tiettyjä PR-aloitteita vaikuttaa heidän tekoälykertomuksiinsa. He suunnittelevat viestintästrategioita, joilla on kaksinkertainen vaikutus: ne tavoittavat ihmiskatsojia nyt ja muokkaavat tekoälykertomusta, joka tavoittaa jokaisen yleisön tästä eteenpäin.

Firmit ja sisäiset tiimit, jotka eivät ole jo ajattelemassa tätä, löytävät itsensä jäljessä. Ja mitä kauemmin he odottavat, sitä vaikeampaa se tulee. Kilpailijat, jotka aktiivisesti muokkaavat tekoälyn kertomuksia, rakentavat itselleen kertautumisen etua. Kaikki, mitä he tekevät, kouluttaa tekoälyä kertomaan heidän tarinansa sen sijaan, että se kertoisi sinun tarinan.