Google laajentaa Gemini 4 Carbonin saatavuutta kyberturvallisuuden puolustajien ulkopuolelle

Google ilmoitti 10. marraskuuta 2026, että Gemini 4 Carbon on maksavien kehittäjien ja yritysten saatavilla ja että sen käyttöönotto Google AI Ultra -tilaajille on käynnissä. Huippumallin API:n esittelyhinta on 2 dollaria miljoonalta syötetokenilta ja 10 dollaria miljoonalta tulostokenilta. Hintoihin sisältyvät myös päättelyyn käytetyt tokenit.

Maksavat kehittäjät voivat käyttää Carbonia Gemini API:n kautta AI Studiossa ja Android Studiossa, ja yritykset saavat sen käyttöönsä Gemini for business -palvelussa. Google AI Ultra -tilaajille se otetaan parhaillaan käyttöön Google Antigravityssä, Gemini-sovelluksessa ja Haun tekoälytilassa.

Google laajentaa tutkijoille suunnattua tutkimusohjelmaansa niin, että valitut nykyiset ja tulevat osallistujat saavat sekä Argonin että Carbonin käyttöönsä Antigravityn korkeimmalla käyttökiintiötasolla maksutta kuudeksi kuukaudeksi. Hakemuksia otetaan edelleen vastaan, ja osallistujia otetaan mukaan vaiheittain kelpoisuuden, kapasiteetin ja valintamenettelyn mukaan.

28. lokakuuta 2026 julkaistussa ilmoituksessa Carbon esiteltiin rajatusti Fairwind-ohjelman kautta: se annettiin aluksi käyttöön vain osalle kyberturvallisuuden puolustajista, ja laajempaa saatavuutta luvattiin myöhemmin. Kyberturvallisuuteen erikoistunut kokoonpano on edelleen saatavilla vain Fairwind-hakemuksen ja vaiheittaisen valintamenettelyn kautta.

Suuremman tokenkulutuksen taustalla oleva hinta

Carbon perustuu Argonin esikoulutuksessa luotuun pohjaan ja arkkitehtuuriin, ja sitä on lisäksi jälkikoulutettu syvälliseen päättelyyn, perusteelliseen todentamiseen ja monivaiheisiin agenttityönkulkuihin, mallikortin mukaan. Se käsittelee tekstiä, kuvia, ääntä ja videota ja tuottaa tekstiä. Syötteen, päättelyn ja tulosteen käytössä voi olla yhteensä enintään miljoona tokenia. Ilmoitettu tietokatkaisupäivä on maaliskuu 2026. Mallikortissa mainitaan myös rajoituksina hallusinaatiot, mahdollinen hitaus tai aikakatkaisut sekä suurempi tokenkulutus korkeammilla ajattelutasoilla.

Kehittäjät voivat valita matalan, keskitason tai korkean ajattelutason; oletuksena on keskitaso. Kehittäjädokumentaation mukaan Carbon käyttää yleensä kullakin vuorolla enemmän päättelytokeneita kuin Argon, mikä kasvattaa tokenkulutusta ja viivettä. Argonia suositellaan vuorovaikutteiseen koodaukseen, tavanomaiseen ominaisuuksien kehitystyöhön ja nopeisiin tuotantosykleihin. Olemassa olevan Argon-pyynnön siirtäminen edellyttää mallin tunnisteen vaihtamista, ei pyyntörakenteen muuttamista. Tulostusrajoja ja asiakasohjelman aikakatkaisuja voi kuitenkin olla tarpeen säätää.

Carbon ei kuulu Gemini API:n ilmaiseen käyttöoikeustasoon, ja sen hinnoittelusivun mukaan jokaisesta käsitellystä tokenista veloitetaan, mukaan lukien päättelytokenit ja erikseen määritellyt sisäiset maadoitusohjeet ja -ilmoitukset. Kun esittelyjakso päättyy 30. marraskuuta 2026, hinnat ovat 1. joulukuuta 2026 alkaen 4 dollaria miljoonalta syötetokenilta ja 20 dollaria miljoonalta tulostokenilta. Argonin esittelyjakson tokenkohtaisen hinnoittelun vastaavuus ei siis takaa, että tehtäväkohtaiset kustannukset olisivat samat: Carbonin ylimääräisistä päättelytokeneista veloitetaan.

Miten /Swarm koordinoi agenttiryhmiä

Google Antigravityn /swarm-esiversiota otetaan parhaillaan käyttöön Antigravity-sovelluksessa ja komentorivikäyttöliittymässä. Koordinaattori luo erikoistuneita työagentteja eristettyihin Git-työpuupolkuihin, jotta niiden tekemät muutokset eivät törmää toisiinsa. Samaan aikaan vastakkainasetteluun perustuvat todentajat suorittavat testejä ja kyseenalaistavat koodimuutoksia. Agentit viestivät yhteisellä, vain viestien lisäämisen sallivalla ilmoitustaululla, ja joutilaana olevat agentit voivat odottaa kuluttamatta tokeneita.

Reaaliaikaisen ilmoitustaulun, jäsenluettelon ja graafisen aikajanan avulla käyttäjät voivat tarkastella työkalujen toimintaa, ohjata yksittäisiä agentteja ja käydä läpi, miten ryhmä päätyi tulokseensa. Eri rooleissa voidaan käyttää eri malleja, joten Carbon voi hoitaa koordinoinnin, arkkitehtuurin tai auditoinnin kevyempien mallien vastatessa tavanomaisesta toteutustyöstä. Antigravity-tiimin mukaan järjestelmää testattiin sisäisesti viiden viikon ajan usean paketin siirroissa, alijärjestelmien välisissä selvityksissä ja arkkitehtuurin uudelleensuunnittelussa. Tiimi varoittaa, että rinnakkaiset moniagenttijärjestelmät kuluttavat käyttökiintiötä huomattavasti tavallista keskustelua nopeammin.

Vertailutulokset ja kyberturvallisuuden suojatoimet

Lokakuun 2026 tilanteen mukaisissa mallikortin tuloksissa Carbon sai Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 -indeksissä 59 pistettä ja Argon 50 pistettä. GraphWalks-testissä, jossa mitataan pitkän kontekstin käsittelyä 256K–1M tokenin välillä, tulokset olivat vastaavasti 96,2 % ja 84,2 %. Carbonin tulos FrontierSWE 2 -testissä oli 61,2 %, mikä ylitti Argonin 55,0 %:n tuloksen mutta jäi GPT-6 Astran ilmoitetusta 65,5 %:sta ja Claude Opus 5.5:n 62,3 %:sta. Mallikortin kyberturvallisuustulokset perustuvat Fairwindin kautta saatuun käyttöoikeuteen, eivät yleisölle tarjottuun kokoonpanoon.

Googlen turvallisuusraportin mukaan Carbon ei ylittänyt Argoniin verrattuna olennaisen kyvykkyysmuutoksen kynnystä, joten uutta kattavaa kriittisten kyvykkyyksien arviointia ei tarvittu. Aiempi johtopäätös pidetään voimassa: ilman mallin ulkopuolisia suojatoimia ei voida sulkea pois sitä, että Carbon yltäisi kyberkyvykkyyksien tasolle 1 (Cyber Uplift Level 1). Google käyttää tätä rajana kyberkyvykkyyksille, jotka voisivat mahdollistaa suuria vahinkoja aiheuttavien hyökkäysten lisävahingot. Googlen arvion mukaan vahvistetut suojatoimet pienentävät jäljelle jäävän riskin hyväksyttävälle tasolle.

Raportissa kuvatuissa Gray Swan -testeissä Carbonin automatisoitujen kyberhyökkäyspyyntöjen onnistumisaste oli 2,17 %, kun Argonin vastaava luku oli 9,86 %. Tehtäväkohtainen osuus, joka kertoo, murrettiinko tehtävä vähintään kerran uusintayritysten aikana, pysyi 40 prosentissa, kun kutakin 25:stä vakavuudeltaan suuresta tehtävästä yritettiin 200 kertaa. Ero kertoo käytännön hankaloitumisesta, ei tietomurtojen loppumisesta: yksittäiset hyökkäykset onnistuivat aiempaa epävarmemmin, mutta toistuvat yritykset onnistuivat silti huomattavassa vähemmistössä tehtävistä.

Carbonin hyökkäysten onnistumisaste Gray Swanin ulkoisessa epäsuorien kehoteruiskutusten vertailutestissä oli myös 0 %, mutta turvallisuusraportin mukaan tällaiset hyökkäykset ovat silti mahdollisia. Se, ettei hyökkäyksiä onnistuttu toteuttamaan vertailutestissä, ei siis osoita, että sisältöä käsittelevät agentit olisivat immuuneja epäluotetulle sisällölle.

Laajemman julkaisun myötä Carbonista tulee maksullinen vaihtoehto syvällisempään päättelyyn ja koordinoituun agenttityöskentelyyn, kun taas Fairwind pitää erikoistuneiden kybertoimintojen käytölle erillisen portinvartijan. Keskeinen punnittava kysymys on, oikeuttavatko laadun parannukset suuremman tokenien kulutuksen ja viiveen sekä pysyvätkö dokumentoidut suojatoimet tehokkaina, kun huomattavasti laajempi käyttäjäkunta kokeilee näitä agenttityönkulkuja.