Koulutus tekoälyn jälkeen: Tieto on ilmaista, sekaannus on kallista

Astu melkein mihin tahansa kouluun tai yliopistoon tänään, ja olet kiertämässä 1800-luvun koulun (joillakin päivillä muistomerkkin) museota. Ihmiset pukeutuvat eri vaatteisiin, pöydillä on MacBookeja, joku opiskelee viinintekoa, mutta toimintajärjestelmä on periaatteessa sama kuin silloin, kun J.R.R. Tolkien opetti Oxfordin yliopistossa.

Laske se sitten rinnalle ulkopuoliseen todellisuuteen: jokainen opiskelija kantaa laitetta taskussaan, joka voi selittää kvanttimekaniikan perusteet 12-vuotiaalle.

Käyttämällä samaa lähestymistapaa koulutukseen nyt kuin teimme 1940-luvulla, yritämme ajaa iOS:ia abakuksesta.

Ja olkoon… kysymys ei ole “Miten integroida tekoäly koulutukseen?” Kysymys on paljon epämukavampi: “Mikä on olemassa olevien koulujen ja yliopistojen tarkoitus, jos tekoäly voi opettaa melkein mitä tahansa melkein kenelle tahansa?”

Useimmat koulut eivät halua koskea tähän kysymykseen kymmenen jalan sauvaan. Ne pistävät päänsä hiekkaan, teeskentelevät, että vuosi on edelleen 2022, ja kieltävät ChatGPT:n. Heidän käsityksensä siitä, miten päästä tekoälyn tahdissa mukaan, on käyttää tekoälyä tekoälyllä tehtyjen tehtävien havaitsemiseen.

Tieto on ilmaista

Luvuista lähtien koulutus on perustunut yksinkertaiseen oletukseen: opettajat tietävät asioita, joita opiskelijat eivät tiedä, ja koulun tehtävä on helpottaa tietojen vaihtoa opettajalta opiskelijalle.

Se mahtava maailma on mennyt lopullisesti. Tieto ei ole enää niukka tai arvokasta.

Jos olet opettaja ja luulet, että sinulla on arvo, koska tiedät aineen, olet jo vanhentunut. Ilmainen sovellus opiskelijan puhelimessa on lukenut enemmän kirjoja kuin sinä, ei koskaan unohda mitään ja voi selittää saman asian viidellä eri tavalla ilman että menettää kärsivällisyyttään – kaikki tämä Morgan Freemanin äänellä – jos se on se, mitä opiskelija haluaa. Joten… ole hyvä ja lopeta valehtelu itsellesi.

Mutta vielä huonompi asia on, että kun ei vain tieto vaan myös ohjaus – eli tietojen siirtäminen opiskelijan päähän – tulee ilmaiseksi, vanha malli (istu alas, ole hiljaa ja minä opetan sinulle asioita, joita et tiennyt) ei enää ole taloudellisesti järkevä. Markkinataloudessa et voi periä rahaa asiasta, joka on ilmaista ja runsasta.

Essee on kuollut. Emme vain ole haudanneet sitä vielä. Ja se haisee.

Puhukaamme perus- ja yleisestä koulujärjestelmän elementistä: esseestä.

Kymmenen vuotta sitten opiskelijan pyytäminen “kirjoittamaan 1 500 sanan essee ensimmäisen maailmansodan syistä” pakotti heidät lukemaan, ajattelemaan, keksimään oman versionsa asiasta ja sitten kirjoittamaan. Yksinään teon vaiva takasi, että he pitivät ainakin jonkin osan prosessoidusta materiaalista.

Vuonna 2025 sama tehtävä saa opiskelijan: kirjoittaa kehotteen, muokata sitä kerran tai kahdesti, kopioida, liittää, huokaista. Valmis essee ei kerro mitään siitä, mitä opiskelija todella tietää, ja masentavan suurella osalla tapauksia rehellinen vastaus on “ei mitään ollenkaan”.

Voimme kutsua tätä “vilppiä”. Tai voimme kutsua tätä “todellisuudeksi”.

Tekoäly ei rikkonut vuosisatoja vanhaa järjestelmää, vaan se paljasti, että järjestelmä oli viallinen johtuen yhdestä haurasta oletuksesta: tekstin tuottaminen = ajattelun tuottaminen.

Ei, se ei enää toimi.

Tehtävä on tekoälylle rakettiaine – ja tuki kaikille muille

Tässä asiat ovat todella epämukavia.

Tehtävä ei tee kaikkia ihmisiä älymmiksi. Se vahvistaa vain sitä, mitä on jo olemassa.

Anna älykkäälle, uteliaalle opiskelijalle pääsy ChatGPT:hen, ja olet antanut heille tehokkaan supervoiman. He voivat sukeltaa mihin tahansa aiheeseen, saada välittömiä palautteita, testata ideoitaan reaaliajassa ja toistaa niin nopeasti, että se olisi näyttänyt epäinhimilliseltä kymmenen vuotta sitten.

Anna opiskelijalle, joka ei piittaa, sama työkalu, ja he käyttävät sitä ajattelun välttämiseen.

Emme siis saa vain suurempaa eroa tuloksissa. Saamme jakautumisen perusoppi-prosessiin:

• Yksi ryhmä käyttää tekoälyä ajatellakseen sen kanssa – he kohdeltavat sitä ajatuksensa laajennuksena.
• Toinen ryhmä antaa tekoälyn ajatella heidän puolestaan – he käyttävät tekoälyä korvaamaan ajatuksensa.

Yritämme opettaa molempia ryhmiä samalla mallilla – samassa luokassa, samojen tehtävien kanssa, samoilla odotuksilla – tulee tuntuma yhä absurdilta. Et opeta 17-vuotiaita, miten ajaa kilparadalla Monacossa oikeiden F1-kuljettajien kanssa.

Opettaja ei ole enää älykkäin henkilö huoneessa

Jos tekoäly voi selittää sinun aiheesi sinulle 10 sekunnissa, opettajan työnkuva muuttuu.

On surullista kuulla, että meillä ei enää tarvita “viisasta miehestä” – kävelevää tietosanakirjaa luokan edessä. Se työ on mennyt koneille.

Maailmassa, jossa on tekoäly, opettaja, joka selviää siirtymisestä, tekee jotain muuta.

Nykyaikaisen opettajan työ on saada opiskelijat välittämään, saada heidät intohimoisiksi aiheesta – jos he pystyvät. Heidän on opetettava opiskelijoita, miten ajatella – mikä on nyt tärkeämpää kuin mitä tietää – miten kysyä oikeita kysymyksiä, miten havaita hölynpölyä ja työskennellä tekoälyn virheiden ympärillä, miten sietää sekaannusta ja tietoverhoa. Heistä tulee tekoälyn opasteita, valmentavia opiskelijoita käyttämään tekoälyä mikroskooppina eikä myyntiautomaattina. Ja he toimivat kuraattoreina maailmassa, joka hukkuu tiedossa (ja väärässä tiedossa), auttaen opiskelijoita havaitsemaan, mikä on signaalia ja mikä melua.

Melkein mikään opettajat eivät ole koulutettu tähän, ja monet ovat juoksemassa väärään suuntaan. He eivät käytä tekoälyä, he epäilevät sitä, jotkut kieltävät sen. Olen nähnyt Instagram-reelit: punakkakasvoiset professorit luennoitsijoissa, jotka menettävät hermonsa opiskelijoilleen, huutavat “ChatGPT:ä ei sallita luokassani” ja “En siedä esseitä, joita ystävällinen robotti on kirjoittanut.” Se on kieltäytymisen teatteri. Vuonna 2025 tekoälyn kieltäminen luokassa ei ole akateemisen rehellisyyden takaamista; se on tahallinen ammatillinen laiminlyönti. He kouluttavat lapsia työmarkkinoille ja kognitiiviseen ympäristöön, jota ei enää ole.

Tekoäly on täällä pysyvästi – mikä on enemmän kuin voidaan sanoa näiden tekoälyä vastustavien professorien työturvallisuudesta.

G.O.A.T.-vaikutus: Miksi mestarit tulevat arvokkaammaksi, ei vähemmän

Jos tekoäly voi opettaa melkein mitä tahansa melkein kenelle tahansa, voit ajatella, että ihmisten opettajien arvo menee nollaan.

Ei lainkaan.

Todellisuudessa tekoäly tuhoaa keskivertoihmisen, mutta se tekee poikkeuksellisen paljon arvokkaammaksi.

Aina on valtava kysyntä oppia suoraan niiltä, jotka ovat todella päässeet huipulle. Se voi tarkoittaa oppimista elokuvantekijöiltä, jotka ovat voittaneet Oscar-palkinnon, mutta se tarkoittaa myös oppimista tuotteen visiosta siirtolaiselta perustajalta, joka saapui ilman mitään, rakensi oikean yrityksen ja vei sen pörssiin. Sukupolvi Z:llä on termi sille – G.O.A.T., Greatest Of All Time.

Tekoäly tietää aineen, mutta se ei voi tehdä näytöstä asioita, jotka eivät ole kirjoissa – huonot vedot, lähes irtisanomiset, klo 2 aamuyön päätökset, jotka hiljaisesti erottivat “lupaavan uran” “Minä pääsin huipulle.”

Niinpä tekoäly työntää keskivertaisen opettamisen hinnan kohti nollaa, G.O.A.T.-tason ihmisen opettamisen hinta ja kysyntä nousevat.

Uusi pinorakenne: Tekoäly, mentorit, mestarit

Pohjalla tekoäly tulee pian olemaan oletusarvoinen opettaja geneeriselle tiedolle. Asia on selvä siitä, että tekoälyopettaja pystyy tuomaan minkä tahansa opiskelijan maailmassa nollasta perusosaamiseen hämmästyttävän määrän aiheita.

Sen päällä on ihmiskerroin: ihmiset, jotka ottavat sen, mitä kutsuimme “opettajaksi”. Heidän tehtävänsä ei ole kilpailla tekoälyn kanssa; sen sijaan he valmentavat sinua saamaan parhaan hyödyn siitä ja pitämään sinut kiinnostuneena. He lisäävät kontekstia, vastuuta, nuansseja. He opettavat sinua, miten ajatella tekoälyn kanssa ja estävät sinua antamasta tekoälyn ajatella puolestasi – miten kysyä parempia kysymyksiä, miten haistaa hölynpölyä, miten työskennellä tekoälyn virheiden ympärillä, miten sietää sekaannusta ja tietoverhoa. Heistä tulee tekoälyn opasteita, valmentavia opiskelijoita käyttämään tekoälyä mikroskooppina eikä myyntiautomaattina.

Ja sen yläpuolella, pienelle, valikoidulle ryhmälle, joka on valmis ja kykenevä maksamaan, on mestaritaso: G.O.A.T.-tason ihmiset. Tässä oppiminen muistuttaa enemmän harjoittelua tai dojoa kuin luokkahuonetta.

Vertaa tätä perinteiseen yliopistoon: yksi ihminen eturivissä yrittää olla kaikki kolme kerrosta 200 opiskelijalle luennoitsijassa.

Ei ole reilua taistelua.

Mitä tapahtuu kouluille ja yliopistolle?

Tämä lakkasi olemasta abstrakti kysymys minulle tänä vuonna, kun tyttäreni aloitti yliopiston. Yhtäkkiä se ei ollut “korkeakoulukeskustelu”, vaan se oli lasku, joka oli noin 50 000 dollaria vuodessa. Ja löysin itseni kysymässä ainoaa rehellistä kysymystä, jonka vanhempi vuonna 2025 voi kysyä: mitä oikeastaan maksan?

Suurimman osan viimeisen 100 vuoden ajan vastaus on ollut paketti: maksat tietoa (luennot ja opetusohjelma), yhteisöä (ihmisiä ja kokemusta), tutkintoa (paperi) ja brändiä (nimi paperilla ja LinkedInissä).

Tekoäly repeää suoraan ensimmäisen kohdan läpi. Tarjoamalla tietoa yliopistolla ei ole enää mitään todellista etua.

Siinä, missä yliopistot voivat edelleen luoda todellista arvoa – ja missä he elävät tai kuolevat seuraavien kymmenen vuoden aikana – on muissa kolmessa: yhteisö, tutkinto ja brändi.

Yhteisö on neljän vuoden ihmisen verkostoitumis-maraton: ystävät, jotka teet, huonekaverit, jotka tulevat perustajiksi, myöhäiset keskustelut, sosiaalinen pääoma, jonka rakennat. Tutkinto on suodatinfunktio: signaali työnantajille ja sijoittajille, että selvisit tietyn joukon haasteiden läpi ja selvisit. Brändi on… no, ihmiset eivät osta Gucci-t-paitoja, koska ne ovat 20 kertaa parempia kuin Uniqlo 500 dollarissa. Joten Harvard ei mene minnekään.

Nämä kolme eivät ole vähäpätöisiä. Ne ovat monissa tapauksissa arvonsa vastaisia. Mutta kun tekoäly on tehnyt tiedon perustan, yliopistot joutuvat työskentelemään paljon kovemmin ansaitakseen loput hinnasta. Jotkut yliopistot antavat kaikkensa ja luo erinomaisia yhteisöjä ja vahvempia brändejä. Monet muut tulevat pitämään päänsä hiekassa ja teeskentelemään, että “tieto” on edelleen syy, miksi opiskelijat pitäisi jatkaa heidän maksamistaan.

Rakenna uudelleen, älä korjaa

Vaarallisin refleksi koulutuksessa juuri nyt on vaisto “lisätä tekoälyä” olemassa olevaan, vuosisatoja vanhaan rakenteeseen. Chatbotti tässä, plagiaattien havaitseminen siinä, yksikkö “tekoälyllisestä lukutaidosta”.

Se ei ole sitä, mitä tarvitsemme. On kivuliasta katsoa, kuinka yritämme jalostaa nopeampaa hevosta maailmaan, joka haluaa auton.

Meidän pitäisi lopettaa yrittäminen tekoälyn lisääminen kuolleeseen kehoon toivoen, että se tulee kävelemään uudelleen.

Meidän on aloitettava oletuksella, että jokaisella opiskelijalla on taskussaan yli-ihmisen tasoisen, väsymättömän opettajan – ja suunniteltava siitä taaksepäin.

Arviointi on muutettava siirtymällä kotitehtävistä näkyvään ajatteluun, live-keskusteluihin, yhteisiin töihin ja todellisiin projekteihin, joissa et voi tehdä matkaa. Opettajan koulutuksen on muutettava “tunne aineesi” “tunne, miten ihmiset oppivat koneiden kanssa”.

Ja korkean toimintavallan opiskelijoille, jotka haluavat todella oppia, meidän on rakennettava koulutuspolkuja, jotka muistuttavat enemmän startup-kiihdyttäjää kuin koulua.

21. vuosisadan todellinen jakautuminen

Suurin epätasa-arvo tekoälyn aikakaudella ei ole se, kuka pääsee työkaluihin. Työkalut tulevat olemaan halpoja ja runsaita.

Todellinen älyllinen kuilu on välinen ihmiset, jotka ovat oppineet ajattelemaan tekoälyn kanssa, ja ihmiset, joita annetaan antamaan tekoälyn ajatella heidän puolestaan.

Ensimmäinen ryhmä on yli-ihmisen tasoista historiallisten standardien mukaan – tekoäly moninkertaistaa heidän älylliset kykynsä ja tuottavuutensa kosmisella mittakaavalla. Toinen ryhmä tulee olemaan erittäin riippuvainen, helposti manipuloitavissa ja hyvin sekaisin maailmasta, joka liikkuu liian nopeasti ja puhuu kieltä, jota he eivät koskaan todella oppineet.

On modernien kasvattajien tehtävä päättää, mille puolelle tämän linjan useimmat lapsemme päätyvät.

Tällä hetkellä, kieltämällä tekoälyn ja puolustamalla mallia, joka on rakennettu toiseen vuosisataan, teemme tämän päätöksen oletuksena.

Maat ja yhteiskunnat, joilla on rohkeutta rakentaa alusta, omistavat tulevaisuuden. Loput tulevat näyttelyesineiksi museossa.