Koulutus tekoälyn jälkeen: Tieto on ilmaista, sekaannus on kallista

Kävele melkein mihin tahansa kouluun tai yliopistoon tänään, ja olet kiertämässä 1800-luvun koulutuksen museota (jonkin verran myös mausoleumia). Ihmiset pukeutuvat eri vaatteisiin, MacBookeja on pöydillä, joku opiskelee enologia, mutta toimintajärjestelmä on periaatteessa sama kuin silloin, kun J.R.R. Tolkien opetti Oxfordin yliopistossa.

Nyt aseta se todellisuuden rinnalle: jokainen opiskelija kantaa taskussaan laitetta, joka voi selittää kvanttimekaniikan perusteet 12-vuotiaalle.

Käyttämällä samaa lähestymistapaa koulutukseen nyt kuin teimme 1940-luvulla, yritämme ajaa iOS:ia abakusta.

Ja olkoon … kysymys ei ole “Miten integroida tekoäly koulutukseen?” Kysymys on paljon epämukavampi: “Mikä on olemassa olevien koulujen ja yliopistojen tarkoitus, jos tekoäly voi opettaa melkein mitä tahansa melkein kenelle tahansa?”

Useimmat koulut eivät halua koskea tähän kysymykseen kymmenen jalan sauvaan. Ne piilottavat päänsä hiekkaan, teeskentelevät, että se on edelleen vuosi 2022, ja kieltävät ChatGPT:n. Heidän ajatuksensa “päivittämisestä” tekoälyyn on käyttää tekoälyä tekoälyluontisten tehtävien havaitsemiseen.

Tieto on ilmaista

Vuosisatojen ajan koulutus on perustunut yksinkertaiseen oletukseen: opettajat tietävät asioita, joita opiskelijat eivät tiedä, ja koulun tehtävä on helpottaa tietojen vaihtoa opettajalta opiskelijalle.

Tuo mahtava maailma on mennyt lopullisesti. Tieto ei ole enää harvinaista tai arvokasta.

Jos olet opettaja ja luulet, että sinulla on arvoa, koska tiedät aineen, olet jo vanhentunut. Ilmainen sovellus opiskelijan puhelimessa on lukenut enemmän kirjoja kuin sinä, ei koskaan unohda mitään, ja voi selittää saman asian viidellä eri tavalla ilman että menettää malttia – kaikki Morgan Freemanin äänellä – jos se on se, mitä opiskelija haluaa. Joten … ole hyvä ja lopeta valehtelu itsellesi.

Mutta mikä on pahempaa, on se, että kun ei vain tieto vaan myös ohjaus – eli tietojen siirtäminen opiskelijan päähän – tulee ilmaiseksi, vanha malli (istu alas, ole hiljaa ja minä opetan sinulle asioita, joita et tiennyt) ei enää ole taloudellisesti järkevä. Markkinataloudessa et voi periä rahaa asiasta, joka on ilmaista ja runsasta.

Essee on kuollut. Emme vain ole haudanneet sitä vielä. Ja se haisee.

Puhukaamme koulujärjestelmän perus- ja yleisestä elementistä: esseestä.

Kymmenen vuotta sitten opiskelijan pyytäminen “kirjoittamaan 1500-sanainen essee ensimmäisen maailmansodan syistä” pakotti heidät lukemaan, ajattelemaan, keksimään oman versionsa asiasta ja sitten kirjoittamaan. Pelkästään teon vaivannäkö vaati, että he säilyttivät ainakin osan prosessoidusta materiaalista.

Vuonna 2025 sama tehtävä saa opiskelijan: kirjoittaa ohjelmaa, muokata kerran tai kahdesti, kopioida, liittää, huokaista. Valmis essee ei kerro mitään siitä, mitä opiskelija todella tietää, ja surkean suurella määrällä tapauksia rehellinen vastaus on “ei mitään ollenkaan”.

Voimme kutsua tätä “vilppiä”. Tai voimme kutsua tätä “todellisuudeksi”.

Tekoäly ei rikkonut vuosisatoja vanhaa järjestelmää, vaan paljasti, että järjestelmä oli viallinen johtuen yhdestä haurkasta oletuksesta: tekstin tuottaminen = ajattelun tuottaminen.

Ei niin. Enää ei.

Tekoäly on rakettipolttoainetta uteliaalle – ja tuki kaikille muille

Tässä asiat tulevat todella epämukaviksi.

Tekoäly ei tee kenenkään älykkäämäksi. Se vahvistaa vain sitä, mitä on jo olemassa.

Anna älykkäälle, uteliaalle opiskelijalle pääsy ChatGPT:hen, ja olet tehokkaasti myöntänyt heille supervoimat. He voivat sukeltaa mihin tahansa aiheeseen, saada välittömiä palautteita, testata ideoitaan reaaliajassa ja iteroida niin nopeasti, että se olisi näyttänyt epäinhimilliseltä kymmenen vuotta sitten.

Anna sama työkalu opiskelijalle, joka ei piittaa, ja he käyttävät sitä ajattelun välttämiseen. Miksi vaivata tehtävän parissa, kun voit ulkoistaa sen koneelle ja katsoa Netflixiä sen sijaan?

Emme siis saa vain suurempaa kuilua tuloksissa. Saamme jakautumisen oppimisen perusprosessiin:

• Yksi ryhmä käyttää tekoälyä ajatellen – he kohdeltavat sitä mielensä laajennuksena.
• Toinen ryhmä antaa tekoälyn ajatella heidän puolestaan – he käyttävät tekoälyä mielensä korvikkeena.

Yritämme opettaa molempia ryhmiä samalla mallilla – samassa luokassa, samojen tehtävien ja samojen odotuksien kanssa – tulee tuntumaan yhä absurdimmalta. Et opeta 17-vuotiaita, miten ajaa kilparadalla Monacossa oikeiden F1-kuljettajien kanssa.

Opettaja ei ole enää älykkäin henkilö huoneessa

Jos tekoäly voi selittää sinun aiheesi sinulle itsellesi 10 sekunnissa, opettajan työnkuva muuttuu.

On surullista kuulla, mutta meillä ei enää tarvita “viisasta miestä lavalla” – kävelevää tietosanakirjaa luokan edessä. Tämä työ on mennyt koneille.

Maailmassa, jossa on tekoäly, opettaja, joka selviää siirtymästä, tekee jotain muuta.

Nykyajan opettajan tehtävä on saada opiskelijat kiinnostumaan, intohimoisiksi aiheesta – jos he voivat. Heidän on opetettava opiskelijoita, miten ajatella, mikä on nyt tärkeämpää kuin tietäminen – miten kysyä oikeita kysymyksiä, miten havaita hölynpölyä ja työskennellä tekoälyn virheiden ympärillä, miten sietää sekaannusta ja informaatiokuormitusta. Heistä tulee tekoälyn opastajia, valmentajia, jotka opettavat opiskelijoita, miten käyttää tekoälyä mikroskooppina eikä myyntiautomaattina. Ja he toimivat kuratoijina maailmassa, joka on tukehtumaisillaan tietoon (ja väärään tietoon), auttaen opiskelijoita havaitsemaan, mikä on signaalia ja mikä on meteliä.

Melkein mikään opettaja ei ole koulutettu tähän, ja monet ovat juoksemassa väärään suuntaan. He eivät käytä tekoälyä, he ovat epäluuloisia siitä, jotkut kieltävät sen. Olen nähnyt Instagram-reelit: punakkaiset professorit luennoitsijoiden tiloissa, jotka menettävät hermonsa opiskelijoilleen, huutavat “ChatGPT:ia ei sallita luokassani” ja “En siedä esseitä, jotka on kirjoittanut kohtelias robotti.” Se on kieltäytymisen teatteri. Vuonna 2025 tekoälyn kieltäminen luokassa ei ole akateemisen rehellisyyden takaaminen; se on tahallinen ammatillinen huolimattomuus. He kouluttavat lapsia työmarkkinoille ja kognitiiviseen ympäristöön, jota ei enää ole.

Tekoäly on täällä pysyvästi – mikä on enemmän, kuin voidaan sanoa näiden tekoälyä vastustavien professorien työturvallisuudesta.

G.O.A.T.-vaikutus: Miksi mestarit tulevat arvokkaammiksi, ei vähemmän arvokkaiksi

Jos tekoäly voi opettaa melkein mitä tahansa melkein kenelle tahansa, voisi ajatella, että ihmisten opettajien arvo menee nollaan.

Ei lainkaan.

Todellisuudessa tekoäly tuhoaa keskivertoihmisen, mutta se tekee poikkeuksellisen paljon arvokkaammaksi.

Aina on valtava kysyntä oppia suoraan niiltä, jotka ovat todella päässeet huipulle. Kyse voi olla oppimisesta elokuvantekoa Academy-palkinnon voittajalta, mutta se voi myös tarkoittaa oppimista tuotteiden visiosta siirtymällä maahan, jonne ei ollut mitään, rakentamalla oikean yrityksen ja viemällä sen pörssiin. Sukupolvi Z:llä on termejä tälle – G.O.A.T., Greatest Of All Time.

Tekoäly tietää aineen, mutta se ei voi tehdä näytöstä arpia – se ei voi opettaa sinulle asioita, joita ei ole kirjoissa – huonot vedot, lähes irtisanomiset, klo 2 aamuyön päätökset, jotka hiljaisesti erottivat “lupaavan uran” “onnistuneesta urasta”.

Niin tekoäly ajaa keskivertaisen opettamisen hinnan kohti nollaa, mutta G.O.A.T.-tason ihmisten opettamisen hinta ja kysyntä nousevat.

Uusi pinorakenne: Tekoäly, mentorit, mestarit

Perustasolla tekoäly tulee pian olemaan oletusarvoinen opettaja geneeriselle tiedolle. Asia on selvä siinä, että tekoälyopettaja pystyy ottamaan minkä tahansa opiskelijan maailmassa nollasta perustasolle hämmästyttävassa määrässä aloja.

Päällä on ihmiskerroksen: ne, jotka ottavat sen, mitä kutsuimme aiemmin “opettajaksi”. Heidän tehtävänsä ei ole puhua tekoälyä vastaan; heidän tehtävänsä on valmentaa sinua saamaan parhaan hyödyn siitä ja pitämään sinut tarkkaavaisena. He lisäävät kontekstia, vastuuta, hienovaraisuutta. He opettavat sinulle, miten ajatella tekoälyn kanssa ja estävät sinua antamasta tekoälyn ajatella puolestasi – miten kysyä parempia kysymyksiä, miten haistaa hölynpölyä, miten työskennellä tekoälyn virheiden ympärillä, miten puolustaa konetta, kun se kuulostaa varmalta, mutta väärältä, edistyneesti kriittinen taito näinä päivinä.

Ylempänä, pienemmälle, elitistiselle ryhmälle, joka on valmis ja kykenevä maksamaan, on mestaritaso: G.O.A.T.:t. Tässä oppiminen muistuttaa enemmän oppisopimusta tai dojoa kuin luokkahuonetta.

Vertaa tätä perinteiseen yliopistoon: yksi ihminen edessä yrittää olla kaikki kolme kerrosta 200 opiskelijalle luennoitsijoiden tiloissa.

Ei ole reilua taistelua.

Mitä tapahtuu kouluille ja yliopistolle?

Tämä lakkasi olemasta abstrakti kysymys minulle tänä vuonna, kun tyttäreni aloitti yliopiston. Yhtäkkiä se ei ollut “korkeakoulukeskustelu”, vaan lasku, joka oli noin 50 000 dollaria vuodessa. Ja löysin itseni kysymässä ainoaa rehellistä kysymystä, jonka vanhempi vuonna 2025 voi kysyä: mitä oikeastaan maksan?

Suurimman osan viimeisen 100 vuoden ajan vastaus on ollut paketti: maksat tietoa (luennot ja opetusohjelma), yhteisöä (ihmisiä ja kokemusta), tutkintoa (paperi) ja brändiä (nimi paperilla ja LinkedInissä).

Tekoäly repeää suoraan ensimmäisen. Yliopistolla ei ole enää todellista etua tietojen tarjoamisessa. Tämä ei tee yliopistoja irrelevantiksi, mutta se tarkoittaa, että tieto yksin ei enää ole se, mikä oikeuttaa 50 000 dollarin vuosimaksun.

Siellä, missä yliopistot voivat edelleen luoda todellista arvoa – ja missä he elävät tai kuolevat seuraavan kymmenen vuoden aikana – on muissa kolmessa: yhteisö, tutkinto ja brändi.

Yhteisö on neljän vuoden ihmisen verkostoitumismaraton: ystävät, jotka teet, huonekaverit, jotka tulevat perustajiksi, myöhäiset keskustelut, sosiaalinen pääoma, jonka rakennat. Tutkinto on suodatin: signaali työnantajille ja sijoittajille, että selvisit tietyistä haasteista ja selviydyit. Brändi on… ihmiset eivät ostako Gucci-T-paitoja, koska ne ovat 500 dollarissa objektiivisesti 20 kertaa parempia kuin Uniqlo. Joten Harvard ei mene minnekään.

Nämä kolme eivät ole vähäpätöisiä. Ne ovat useissa tapauksissa maksamisen arvoisia. Mutta kun tekoäly on tehnyt tiedon periaatteessa ilmaiseksi, yliopistojen on työstettävä paljon kovemmin ansaitakseen loput maksusta. Jotkut yliopistot panostavat ja rakentavat todella erinomaisia yhteisöjä ja vahvempia brändejä. Monet muut pitävät päänsä hiekassa ja jatkavat teeskentelemistä, että “tieto” on edelleen syy, miksi opiskelijat pitäisi jatkaa heille maksamista.

Rakenna uudelleen, älä korjaa

Vaarallisin refleksi koulutuksessa juuri nyt on vaisto “lisätä tekoälyä” olemassa olevaan, vuosisatoja vanhaan rakenteeseen. Chatbotti tässä, plagiaatintunnistin siinä, yksikkö “tekoälyliteracyyn”.

Tämä ei ole sitä, mitä tarvitsemme. On kivuliasta katsella meidän yrittävän kasvattaa nopeampaa hevosta maailmaan, joka haluaa auton.

Pitäisimme lopettaa tekoälyn lisäämisen kuolleeseen rakenteeseen toivoen, että se tulee kävelemään jälleen. Tekoäly voi näyttää magialta, mutta tämä ei ole Hogwarts. Meidän on aloitettava siitä oletuksesta, että jokaisella opiskelijalla on taskussaan yli-inhimillinen, uupumaton opettaja aina – ja suunniteltava taaksepäin siitä. Arviointi on siirtymässä kotitehtävistä näkyvään ajatteluun, live-keskusteluihin, yhteistyöhön ja todellisiin projekteihin, joissa et voi tehdä matkaa. Opettajan koulutuksen on siirtymässä “tunne aines” “tiedä, miten ihmiset oppivat koneiden kanssa”.

Ja korkean toimintavallan opiskelijoille, jotka haluavat todella oppia, meidän on rakennettava koulutuspolkuja, jotka muistuttavat enemmän startup-kiihdyttämöä kuin koulua.

21. vuosisadan todellinen jakautuminen

Suurin epätasa-arvo tekoälyn aikakaudella ei ole se, kuka pääsee työkaluihin. Työkalut tulevat olemaan halpoja ja runsaita.

Todellinen älyllinen kuilu on niiden välillä, jotka ovat oppineet ajattelemaan tekoälyn kanssa, ja niiden, jotka saavat tekoälyn ajatella heidän puolestaan.

Ensimmäinen ryhmä tulee olemaan yli-inhimillinen historiallisten mittapuiden mukaan – tekoäly moninkertaistaa heidän älylliset kykynsä ja tuottavuutensa kosmiseen suhteeseen. Toiset tulevat olemaan erittäin riippuvaisia, helposti manipuloitavissa ja hyvin sekaisin maailmasta, joka liikkuu liian nopeasti ja puhuu kieltä, jota he eivät koskaan oppineet.

On modernien kouluttajien tehtävä päättää, mille puolelle tätä linjaa suurin osa lapsistamme päätyy.

Tällä hetkellä kieltämällä tekoälyn ja puolustamalla mallia, joka on tehty toiselle vuosisadalle, teemme tämän päätöksen oletuksena.

Maat ja yhteiskunnat, joilla on rohkeutta rakentaa alusta, omistavat tulevaisuuden. Loput tulevat museoesineiksi.