Syvänvalonnat ja uusi syntetisen median aikakausi

Muistatko “väärän uutisen”? Tämä termi on käytetty (ja väärinkäytetty) niin laajasti, että voi olla vaikea muistaa, mihin se alun perin viittasi. Mutta käsite on erittäin tarkka alkuperä. Kymmenen vuotta sitten journalistit alkoivat varoittaa “uutissivustoista”, jotka esittivät vääräksi osoittautuneita, usein hämäriä väitteitä poliitikoista ja julkisuuden henkilöistä. Moni pystyi heti tunnistamaan nämä sivustot epäilyttäviksi.

Mutta moni muu puuttui kriittisistä työkaluista, joilla olisi voinut tunnistaa nämä sivustot. Tuloksena oli ensimmäiset merkit epistemologisesta kriisistä, joka nyt on leviämässä internetiin – ja joka on saavuttanut vaarallisimman muotonsa syvänvalonten nousun myötä.

Syvänvalonta jopa kohtuullisen hyvän “väärän uutissivun” rinnalla näyttää tamppaavan. Pahempaa on, että jopa ne, jotka uskovat omistavansa suhteellisen korkeat mediasivistysasteet, ovat vaarassa joutua petetyiksi. Syntetinen media, joka on luotu syvän oppimisen ja generatiivisen tekoälynbäden avulla, voi aiheuttaa tuhoja yhteiskuntamme perustuksille. Deloitten mukaan nämä voivat aiheuttaa tänä vuonna yli 250 miljoonan dollarin tappiot liiketoiminnassa petoksien ja muiden petosten kautta. Maailman talousfoorumi on nimennyt syvänvalonat “yhtenä huolestuttavimmista tekoälyn käytöstä”, korostaa “agendaan perustuvien, reaaliaikaisen tekoälybotien ja -hahmojen” mahdollisuutta luoda uusia, henkilökohtaisia manipulaatiomuotoja.

WEF:n ehdotus on järkevä: he kannattavat “zero-trust-mentaliteettia”, jossa otetaan skeptinen asenne jokaiseen kohtaamiseen digitaalisen median kanssa. Jos haluamme erottaa aito ja synteettinen tulevaisuudessa – erityisesti immersiivisissä verkko-ympäristöissä – tällainen asenne on yhä tärkeämpää.

Kaksi lähestymistapaa syvänvalonten kriisin torjumiseksi

Syvänvalonten leviämisen torjuminen vaatii, omasta mielestäni, kahta erilaista lähestymistapaa.

Ensimmäinen liittyy todennäköisyystarkasteluun: tarjoamalla yksinkertaisen tavan, jolla jokainen internetin käyttäjä voi määrittää, onko video, jonka hän katselee, aito. Tällaisia työkaluja on jo laajasti käytössä esimerkiksi vakuutusalaan, jossa pahantahtoiset toimijat voivat väärentää videoita, valokuvia ja asiakirjoja. Nämä työkalut on demokratisoitu, eli ne on tehty ilmaisiksi ja helppokäyttöisiksi – ja olemme jo nähneet merkittävää liikettä tämän suhteen.

Toinen askel on vähemmän tekninen, ja siten haasteellisempi: tietoisuuden lisääminen ja kriittisen ajattelun taitojen kehittäminen. “Väärän uutisskandaalin” jälkeen vuonna 2015, voittonsa saaneet järjestöt loivat medialukutaito-ohjelmia ja työskentelivät parhaiden käytäntöjen leviämiseksi, usein yhteistyössä paikallisten kansalaisjärjestöjen kanssa, jotta arkipäivän kansalaiset pystyisivät tunnistamaan valheita. Tietysti vanhanaikainen “väärä uutinen” on lasten leikkiä verrattuna edistyneisiin syvänvalontiin, joten meidän on uudelleenarvioitava ponnistelumme tässä suhteessa ja panostettava koulutukseen jokaisella tasolla.

Edistyneet syvänvalonnat vaativat edistynyttä kriittistä ajattelua

Tietysti nämä koulutusohjelmat olivat hieman helpompia toteuttaa, kun disinformaatio oli perustekstuaalista. “Väärissä uutissivuissa” petollisuuden merkit olivat usein ilmeiset: köykäinen verkkosuunnittelu, runsaat kirjoitusvirheet, outo lähde. Syvänvalonnoissa merkit ovat paljon hienovaraisempia – ja usein mahdottomia havaita ensi silmäyksellä.

Siksi internetin käyttäjien on tehokkaasti uudelleen koulutettava itsensä tarkkailemaan digitaalista videota syvänvalonten merkkien varalta. Tämä tarkoittaa useiden tekijöiden tarkkailemista. Videon osalta se voi tarkoittaa epätodellisesti sumea alueita ja varjoja; epäluonnollisia kasvojen liikkeitä ja ilmeitä; liian täydellisiä ihon sävyjä; epäjohdonmukaisia kuva- ja liikemalleja; huulienkynnyksen virheitä; ja niin edelleen. Äänen osalta se voi tarkoittaa liian puhdasta ääntä (tai ilmeisesti digitoitua), puutetta inhimillisestä tunteesta, outoja puhetapoja tai epätavallista sanavalintaa.

Lyhyellä aikavälillä tämäntyyppinen itseopiskelu voi olla hyvin hyödyllistä. Kysymällä itseltämme toistuvasti, Näyttääkö tämä epäilyttävältä?, teroitamme kykyämme havaita syvänvalonnoita, mutta myös yleisiä kriittisiä ajattelutaitojamme. Sanotaan, että olemme nopeasti saavuttamassa pisteen, jossa edes parhaiten koulutetut silmät eivät pysty erottamaan faktan ja fiktioon ilman ulkopuolista apua. Visuaaliset merkit – mainitut epäsäännöllisyydet – tullaan tasoittamaan teknologian avulla, jotta kokonaan valmistetut klipit ovat erottamattomia aitoista tuotoksesta. Mitä meillä on jäljellä, on tilannekäsityskyky – kyky kysyä itseltämme kysymyksiä kuten, Puhuisiko poliitikko tai julkisuuden henkilö todella noin? Onko videon sisältö uskottava?

Tässä kontekstissa tekoälytunnistusohjelmat ovat erittäin tärkeitä. Kun paljain silmin ei voida enää erottaa totuutta ja syvänvalontaa, nämä ohjelmat voivat toimia todellisina todellisuuden vartijoina – esteinä epistemologisen kuilun reunalla. Kun video näyttää aidolta, mutta jollain tavoin epäilyttävältä – mikä tapahtuu yhä useammin tulevina kuukausina ja vuosina – nämä ohjelmat voivat pitää meidät maanpinnalla tosiasioissa vahvistamalla perustavanlaatuisen totuuden siitä, mitä katselemme. Lopulta, tämänkaltaisen teknologian kanssa ainoa asia, joka voi pelastaa meidät, on itse tekoäly – meidän on käytettävä hyvää tekoälyä torjumaan sen pahimmat väärinkäytökset.

Todellakin, näiden taitojen hankkiminen ei tarvitse olla synkkä tai negatiivinen prosessi. Zero-trust-mentaliteetin kehittäminen voidaan ajatella myös mahdollisuutena teroittaa kriittistä ajattelua, intuitiota ja tietoisuutta. Kysymällä itseltämme toistuvasti tiettyjä avainkysymyksiä – Onko tämä järkevää? Onko tämä epäilyttävää? – parannamme kykyämme kohtaamaan paitsi vain väärennettyä mediaa myös maailman laajemmin. Jos syvänvalontien aikakaudella on hopeinen linja, tämä on se. Meidät pakotetaan ajattelemaan itse ja olemaan empiriaalisempia arkipäivän elämässämme – ja se voi olla vain hyvä asia.