David Mařák, YORDin teknologiajohtaja ja toinen perustaja – haastattelusarja

David Mařák toimii YORDin teknologiajohtajana ja toisena perustajana. Hänellä on yli vuosikymmenen kokemus immersiivisistä teknologioista, ja hän johtaa studion teknologiastrategiaa ja kehitystyötä tekoälyn, laajennetun todellisuuden, tilallisen tietojenkäsittelyn ja vuorovaikutteisten digitaalisten kokemusten risteyskohdassa. Hänen työnsä kattaa tekoälypohjaiset sovellukset, virtuaali- ja lisätyn todellisuuden, digitaaliset ihmiset sekä reaaliaikaiset generatiiviset teknologiat.

YORD on luovan teknologian studio, joka suunnittelee ja kehittää tekoäly- ja XR-kokemuksia brändeille ja organisaatioille. Sen töihin kuuluu vuorovaikutteisia installaatioita, immersiivisiä brändikokemuksia, museo- ja näyttelytiloja, koulutusratkaisuja ja räätälöityjä digitaalisia tuotteita. Niissä luova kehitystyö yhdistyy uusiin teknologioihin.

YORD kehittää sisältöjä Apple Vision Prolle ja muille XR-laitteille. Miten Samsungin lasit vertautuvat niihin kehittäjän näkökulmasta, ja mitä ne merkitsevät elämykselliselle vähittäiskaupalle?

Vision Pro on suljettu ja pitkälle optimoitu laite, jonka ulkoasu on futuristinen. Kehittäjänä tiedät tarkalleen, minkä kanssa työskentelet. Samsungin lasit on suunniteltu näyttämään tavallisilta silmälaseilta, ja Android XR toimii useiden valmistajien laitteissa. Siksi alusta on avoimempi ja laitevalikoima monipuolisempi, mutta sitä ei ole viritetty täydellisesti millekään yksittäiselle laitteelle.

Muutama vuosi sitten olisin pitänyt tätä hajanaisuutta suurena ongelmana. Nykyään en usko, että sillä on kovin paljon merkitystä. Kun tekoälyä hyödynnetään kehitystyössä, tietyn laitteen optimointi, toisen kehittäjän dokumentaatioon perehtyminen ja alustalta toiselle siirtyminen on paljon helpompaa. Siksi avoin alusta yleensä voittaa: useammat ihmiset kehittävät sille. Pitkällä aikavälillä panostaisin tästä syystä Android XR:ään. Elämyksellisen vähittäiskaupan näkökulmasta näissä laseissa ei kuitenkaan tällä hetkellä ole mitään tarjottavaa. Koska niissä ei ole näyttöä, emme voi rakentaa mitään sellaista, jonka asiakas näkisi.

Onko myymälässä näitä laseja käyttävillä asiakkailla mahdollista olla vuorovaikutuksessa vähittäiskaupan kanssa tavalla, johon puhelin ei pysty?

Ei vielä. Haluan sanoa, että pidän laseista ylipäätään. Olemme eläneet digitaalista elämää puhelintemme kautta 15 vuotta, mutta se ei ole mukavaa: katse on suunnattava alaspäin pieneen suorakulmioon, jota on pidettävä koko ajan yhdessä kädessä. Lasit ovat luonteva seuraava askel.

Samsungin lasit eivät kuitenkaan ratkaise tätä ongelmaa. Voit katsoa tuotetta ja kysyä Geminiltä siitä ottamatta puhelinta esiin, mikä on kätevää, mutta puhelimella voi jo tehdä saman – kamera on vain siirtynyt nenälle. Uutta olisi se, että tuotetta katsoessa näkisi hinnan, materiaalin, arvostelut tai saatavuustiedot suoraan hyllystä. Samsungin lasit tunnistavat tuotteen, mutta siihen niiden kyvyt rajoittuvat.

Mikä on näytöttömän laitteen suurin rajoitus brändeille, ja mitä niiden kannattaa tehdä ennen näyttöversioiden tuloa?

Et voi näyttää mitään. Käytössäsi voi olla erinomaista tuotetietoa ja sen taustalla toimiva älykäs avustaja, mutta asiakas saa silti tuotteesta suullisen kuvauksen sen sijaan, että näkisi sen.

En rakentaisi immersiivistä strategiaa näiden lasien varaan. Jos brändi haluaa hyödyntää XR:ää, sen kannattaa tehdä se laitteistolla, joka tukee XR:ää jo nyt, ja pitää sisältö muodossa, joka voidaan myöhemmin siirtää muille alustoille. Tarvitaan laadukkaita kolmiulotteisia malleja tuotteista, selkeää tuotetietoa ja kokemuksia, joita ei ole sidottu yhteen laitteeseen. Kun kevyet, oikealla näytöllä varustetut lasit tulevat markkinoille – ja uskon, että niin käy – näitä voi käyttää uudelleen.

Warby Parkerin myymälät toimivat esittelypaikkana. Miksi kivijalkamyymälä sopii tähän lanseeraukseen?

En näe sitä niinkään testialustana kuin paikkana, jossa lasit myydään. Ne ovat kameralasit, joihin saa omat vahvuudet, ja vahvuuksilla varustetut silmälasit myydään optikkoliikkeissä. Niitä sovitetaan, niihin asennetaan omat linssit, ja asiakas lähtee ne päässään. Samsung ja Google tarvitsivat ketjun, jolla on satoja myymälöitä ja omat optiset laboratoriot. Warby Parker tarjoaa tämän. Meta teki samoin Ray-Banin ja EssilorLuxottican kanssa.

Mielestäni se on oikea ratkaisu. Lasit ovat ensisijaisesti muotituote ja lääkinnällinen laite, vasta niiden jälkeen vempele. Niiden myyminen elektroniikkaliikkeessä ei luultavasti toimisi. Myyntipaikka kertoo myös, millaisesta tuotteesta on kyse: myynnissä ovat kehykset, ja Gemini tulee niiden mukana.

Kameralasit saavat ihmiset tuntemaan olonsa epämukavaksi. Miten brändien pitäisi huomioida tämä myymälöissä ja julkisissa tiloissa?

En usko, että ongelma on itse kamera. Kuljemme koko päivän puhelin kädessä, kamera valmiina, eikä kukaan kutsu sitä valvontalaitteeksi. Laseissa kamera vain siirtyy toiseen paikkaan.

Ero on siinä, että puhelimesta näkee, kun joku suuntaa sen jotakin kohti, mutta lasien kohdalla ympärillä olevat ihmiset eivät voi tietää sitä. Siksi vähintään tarvitaan tallennuksen merkkivalo, joka on kirkas, näkyy edestä eikä sitä voi sammuttaa. Mieluummin tästä määrättäisiin alustatasolla kuin jätettäisiin päätös kunkin valmistajan tehtäväksi. Lisäksi on kysyttävä, mitä tallennetaan, kuinka kauan tallenteita säilytetään, kenellä on niihin pääsy ja mitä meidän kaltaisemme kehittäjät voivat nähdä. Samsung ja Google eivät ole kertoneet tästä juuri mitään. Ennen kuin ne tekevät niin, en rakentaisi myymäläkokemuksia, jotka perustuvat asiakkaan jatkuvaan seuraamiseen.

Mikä olisi helposti toteutettava hyödyllinen asia vähittäiskauppiaille, jotka haluavat tehdä jotain hyödyllistä jo tänään?

Olemassa olevien tuotetietojen tarjoaminen ääniohjauksella ja sen testaaminen, haluaako joku todella mieluummin käyttää niitä kuin ottaa puhelimensa esiin. En näe tässä juuri muuta mahdollisuutta.

Jokaisen älylasihankkeen kohdalla on kysyttävä, tekeekö se jotain paremmin kuin se, mitä asiakkaalla on jo taskussaan. Jos saman asian voi tehdä yhtä hyvin puhelimella, älylasiversiosta ei kannata maksaa. Jos vähittäiskauppias haluaa aidosti immersiivisen kokemuksen, se on mahdollista jo nyt muilla laitteilla, ja me voimme rakentaa sellaisen. XR:n yrittäminen laitteella, jossa ei ole näyttöä, päätyy pelkäksi kikkailuksi.

YORD toimii monilla alustoilla. Miten tämä vaikuttaa brändeille antamiisi neuvoihin XR-investoinneista?

Tärkein oppimamme asia on, ettei laitejulkistusta pidä sekoittaa kehitysmahdollisuuteen. Vision Pro, Quest ja muut laitteet ovat hyvin erilaisia, mutta kaikille niille voimme rakentaa visuaalisen kokemuksen, joka reagoi käyttäjän ympäristöön. Samsungin älylaseilla se ei onnistu, joten ennen kuin kysytään, miten kokemus siirretään alustalta toiselle, on selvitettävä, pystyykö laite ylipäätään pyörittämään sitä.

Muuten neuvot eivät ole muuttuneet. Älä sido XR-suunnitelmiasi yhteen valmistajaan. Olemme nähneet riittävästi laitesukupolvia tietääksemme, että laitteet näyttävät erilaisilta kahden vuoden kuluttua. Rakentamasi sisältö ja tavoittamasi käyttäjät pysyvät mukanasi.

Miten mittaat XR-kokemuksen vaikutusta asiakasuskollisuuteen verrattuna tavanomaiseen digitaaliseen kosketuspisteeseen?

En laskisi, kuinka moni kokeili sitä, koska kaikki kokeilevat uutta laitetta kerran. Katsoisin, mitä sen jälkeen tapahtui. Ymmärsivätkö he tuotteen paremmin? Tekivätkö he päätöksen nopeammin? Ostivatko he? Palasivatko he? Nämä ovat samoja mittareita, joita käyttäisit verkkosivuston tai sovelluksen kohdalla, ja XR-version on ylitettävä niiden tulokset. Muuten sitä ei kannata toteuttaa.

Aidossa XR-kokemuksessa siihen on hyvät mahdollisuudet, koska tuote näytetään käyttäjälle hänen omassa ympäristössään eikä ruudulla. Näyttöä vailla olevien älylasien kohdalla olisin varovainen lupaamaan mitään tällaista. Vertaa niitä puhelinsovellukseen ja katso, millaisia tuloksia saat.

Mikä on brändien suurin väärinkäsitys XR:stä tällä hetkellä, ja muuttaako Samsungin lanseeraus sitä?

Se, että jokin liittyy laseihin, kuulokemikrofoniin tai tekoälyyn, ei tee siitä XR:ää. XR:ssä digitaalinen sisältö kytkeytyy ympäröivään fyysiseen tilaan, joten laitteen on ymmärrettävä ympäristöä ja pystyttävä muuttamaan sitä, mitä käyttäjä näkee.

Google Glassissa oli näyttö, mutta se ymmärsi tuskin lainkaan, mitä käyttäjä katsoi. Samsungin älylasit ovat päinvastaiset: ne ymmärtävät ympäristöä kameran ja Geminin avulla, mutta eivät pysty näyttämään käyttäjälle mitään. Kummastakin siis puuttuu puolet kokonaisuudesta. Muutama vuosi sitten ala leimasi metaversumiksi monenlaisia asioita, joilla ei ollut mitään tekemistä immersiivisen tietojenkäsittelyn kanssa, ja hieman huolestuttaa, että olemme tekemässä saman nyt tekoälylasien kohdalla. Samsungin tuote voi olla hyvä puettava avustaja. Se ei kuitenkaan ole XR-laite vain siksi, että sen nimessä niin sanotaan.

CTO:na, mitä seuraat seuraavien 6–12 kuukauden aikana arvioidaksesi, ovatko XR-lasit matkalla massamarkkinoille vai jäämässä kapean käyttäjäryhmän tuotteeksi?

Kahta asiaa: pääseekö laitteisto riittävän pitkälle ja saavatko kehittäjät käyttöoikeudet.

Laitteiston osalta uskon, että lasit korvaavat lopulta puhelimen, sillä haluaisimme tehdä kaiken puhelimella tekemämme ilman, että sitä tarvitsee pitää kädessä. Puuttuu vielä yksi laite, jossa on läpinäkyvä näyttö, joka ymmärtää ympäröivää tilaa ja jonka kehykset sopivat pidettäviksi aamusta iltaan. Vision Pro, Galaxy XR ja Quest ovat siihen liian painavia ja kalliita. Samsungin älylasit ovat riittävän kevyet, mutta niillä ei voi näyttää mitään. Snapin Specs-lasit, jotka tulivat myyntiin tänä syksynä noin 2 200 dollarin hintaan, ovat tähänastisista lähimpänä tavoitetta. Ne ovat yhä liian kalliit ja hieman paksut, mutta niissä on oikea näyttö, ne ymmärtävät huonetilaa ja niille voi kehittää sovelluksia. Uskon kehityksen kulkevan tähän suuntaan, ja Samsung on tällä hetkellä siitä jäljessä.

Kehittäjien osalta haluan nähdä, pystymmekö julkaisemaan omia sovelluksiamme, renderöimään tilallista sisältöä ja hyödyntämään tietoja, joiden avulla laite ymmärtää ympäristöä, sekä kirjataanko kameran käyttöä koskevat säännöt. Jos alustat avautuvat, niille rakennetaan nopeasti, koska tekoäly on tehnyt kehittämisestä paljon halvempaa. Jos ne pysyvät suljettuina yhden avustajan ympärillä, lopputuloksena on hieman parempi Alexa.

Kiitos hienosta haastattelusta! Lukijat, jotka haluavat tutustua siihen, miten XR, tekoäly ja tilallinen tietojenkäsittely voivat auttaa luomaan hyödyllisiä vähittäiskaupan ja brändien kokemuksia, voivat vierailla osoitteessa YORD.