KyberTurvallisuuden asiantuntijat puolustautuvat AI-kyberhyökkäyksiltä

Kaikki, joilla on hyvät aikomukset, eivät ole valmiit hyödyntämään tekoälyn etuja. Kyberturvallisuus on varmasti yksi niistä aloista, joilla sekä puolustajat että hyökkääjät käyttävät kehittyneimpiä teknologioita.

Maailman talousfoorumin (WEF) analyysissä mainitaan esimerkki, jossa maaliskuussa 2019 “energia-alan suuren yrityksen toimitusjohtaja hyväksyi kiireellisen 220 000 euron siirron, mitä hän uskoi olevan uuden itäeurooppalaisen toimittajan tilille, jonka jälkeen hänelle tehtiin puhelu, jota hän uskoi olevan emoyhtiön toimitusjohtajan kanssa. Muutamassa tunnissa raha oli siirtynyt Latinalaisen Amerikan tilien kautta epäiltyjen rikollisten tileille, jotka olivat käyttäneet tekoälyä (AI) vakuuttavasti matkimaan toimitusjohtajan ääntä.” Forbes mainitsee esimerkin, jossa “kaksi sairaalaa Ohiossa ja Länsi-Virginian osavaltiossa joutui torjumaan potilaita ransomware-hyökkäyksen vuoksi, joka johti järjestelmän viimeiseen epäonnistumiseen. Sairaalat eivät voineet käsitellä mitään hätäpotilaiden pyynnöistä. Sen vuoksi he lähettivät saapuvat potilaat lähimpiin sairaaloihin.”

Tämä kyberturvallisuuden uhka on varmasti syy, miksi Equifax (EFX ) ja Maailman talousfoorumi kokoontuivat ensimmäiseen Future Series: Cybercrime 2025 -kokoukseen. Globaalit kyberturvallisuuden asiantuntijat akateemisesta, hallinnollisesta, lainvalvontaviranomaisista ja yksityiseltä sektorilta ovat kokoontumassa Atlantaan, Georgiaan, tarkastellakseen kyberturvallisuuden alalla tekoälyn antamia mahdollisuuksia. Capgemini Research Institute on myös laatimassa raporttia, jossa todetaan, että kyberturvallisuuden puolustusten rakentaminen tekoälyllä on välttämätöntä lähes kaikille organisaatioille.

WEF:n analyysissä mainitaan neljä haastetta tekoälyn käytön estämisessä kyberrikoksissa. Ensimmäinen on hyökkääjien kasvava monimutkaisuus – hyökkäysten määrä tulee lisääntymään, ja “tekoälytekniikka voi myös parantaa hyökkääjien kykyä säilyttää sekä anonyymius että etäisyys uhreistaan ympäristössä, jossa rikosten tutkinta ja määritys on jo haasteellista.”

Toinen on tavoitteiden epäsymmetria – puolustajien on oltava 100 %:n onnistumisaste, kun taas hyökkääjien on tarpeen onnistua vain kerran. “Kun tekoäly ja automaatio vähentävät muuttujia ja kustannuksia, parantavat mittakaavaa ja rajoittavat virheitä, hyökkääjät voivat myös käyttää tekoälyä kallistamaan tasapainoa.”

Kolmas on se, että “kun organisaatiot jatkavat kasvamistaan, niin myös niiden teknologian ja tietojen laajuus ja monimutkaisuus kasvavat, mikä antaa hyökkääjille enemmän pintoja tutkittavaksi ja hyväksikäytettäväksi. Jotta voidaan pysyä hyökkääjien edellä, organisaatiot voivat käyttää kehittyneitä teknologioita, kuten tekoälyä ja automaatiota, luodakseen puolustettavia ‘kuristuskohtia’ sen sijaan, että jakautuisivat ympäri koko ympäristöä.”

Neljäs olisi saavuttaa oikea tasapaino mahdollisten riskien ja todellisen “toiminnallisen mahdollistamisen” välillä. WEF:n mielestä “turvallisuustiimit voivat käyttää riskiperusteista lähestymistapaa, jossa perustetaan hallintoprosessit ja aineelliset kynnykset, ilmoitetaan toiminnalliset johtajat heidän kyberturvallisuusasemastaan ja tunnistetaan aloitteet jatkuvan parantamiseksi.” WEF:n ja sen kumppaneiden Future Series: Cybercrime 2025 -ohjelman kautta haetaan “tehosteellisia toimia, joilla voidaan lieventää ja voittaa nämä riskit.”

Forbes on tunnistanut neljä askelta tekoälyn suoraa käyttöä kyberturvallisuudessa, jotka on valmistettu heidän avustajansa Naveen Joshin toimesta ja esitetty alla olevassa kuvassa:

Joka tapauksessa, on varmaa, että sekä puolustajat että hyökkääjät kyberturvallisuuden alalla jatkavat tekoälyn käytön kehittämistä, kun itse teknologia saavuttaa uuden monimutkaisuuden tason.