Check Pointin ”2026 Cloud Security Report: Securing the AI Transformation” varoittaa, että yritysten tietoturva jää AI-ominaisuuden jälkeen

Tekoälynhallinnan omaksuminen etenee nopeammin kuin yritysten tietoturva tiimit voivat sopeutua, mukaan uuteen ”2026 Cloud Security Report: Securing the AI Transformation” -raporttiin, jonka on laatinut Check Point ja Cybersecurity Insiders. Raportissa väitetään, että suurin ongelma, jota organisaatiot kohtaavat, ei ole enää se, ovatko he omaksuneet tekoälyä, vaan onko heidän tietoturva-arkkitehtuuriensa mahdollista käsitellä tekoälyjärjestelmien tuoma mittakaava, nopeus ja autonomia tuotantoympäristöissä.

Tutkimuksen tulokset osoittavat, että monet yritykset ovat vaarallisessa siirtymävaiheessa. Tekoälyavustajat, copilotit, autonomiset agentit ja konepohjaiset työnkulut on nopeasti upotettu liiketoimintaprosesseihin, mutta niiden ympärillä olevat valvontamekanismit ovat edelleen hajanaisia. Perinteiset tietoturva-arkkitehtuureja suunniteltiin ennustettavien ihmisten käyttäytymisen, vakaan sovellusten ja selkeästi määritellyn verkkorajojen ympärille. Tekoälyjärjestelmät muuttavat kaikkia kolmea samanaikaisesti.

AI on jo siirtynyt tuotantoon

Yksi selvimmistä havainnoista raportissa on, että tekoälykokeilu on pääosin ohi. Noin 70 %:ssa yrityksistä, jotka osallistuivat kyselyyn, ilmoitettiin, että he jo ajavat generatiivisia tekoälykuormittajia tuotantoympäristöissä, kun taas 64 %:ssa ilmoitettiin, että heillä on tekoälyagentteja koekäytössä tai tuotannossa.

Tämä siirtymä on merkittävä, koska tekoälyagentit eivät enää rajoitu vain tekstin luomiseen tai tietojen yhteenvedon. Ne ovat yhä enemmän kytketty yrityksen sovelluksiin, API:hin, sisäisiin tietokantoihin ja toimintajärjestelmiin. Joidenkin tapausten osalla yritykset antavat jopa näille järjestelmille etuoikeutetun pääsyn keskeisiin järjestelmiin.

Raportissa todetaan, että 12 %:ssa yrityksistä on jo antanut tekoälyagenteille etuoikeutetun pääsyn kriittisiin järjestelmiin. Tämä luo kokonaan uudenlainen tietoturvaongelma. Tietoturva tiimit eivät enää pelkästään hallitse työntekijöiden vuorovaikutusta tekoälytyökalujen kanssa, kuten ChatGPT tai Gemini. Heidän on nyt pakko hallita autonomisia järjestelmiä, jotka pystyvät toimimaan suorassa ympäristössä.

Raportin mukaan 83 %:ssa vastaajista todettiin, että generatiivisten tekoälysovellusten turvallisuuden varmistaminen on vaikeampaa kuin perinteisten ohjelmistoympäristöjen suojaaminen.

Tietoturvaongelmat ovat jo laajasti levinneet

Kyselytulokset osoittavat, että tekoälyyn liittyvät tietoturvaongelmat eivät ole enää teoreettisia. Yli puolet yrityksistä, jotka osallistuivat kyselyyn, ilmoitti, että heillä on ollut vähintään yksi vahvistettu tekoälyyn liittyvä tietoturvaongelma, kun taas 24 %:ssa epäiltiin ongelmia, mutta heillä ei ollut riittävää näkyvyyttä vahvistaa niitä.

Tämä tarkoittaa, että 78 %:ssa yrityksistä joko tiedetään, että he ovat kokeneet tekoälyyn liittyviä tietoturvaongelmia, tai he eivät voi luottavasti sulkea niiden pois.

Onnettomuudet vaihtelevat laajasti. Joissakin tapauksissa ne liittyvät työntekijöiden luvattomaan käyttöön ulkoisia tekoälytyökaluja, usein kutsutaan “varjo-tekolyksi”. Toisissa tapauksissa ne liittyvät herkkien tietojen vuotoon tekoälyjärjestelmien kautta tai tekoälyluotujen huijaus- ja syväväärennys hyökkäyksiin.

Raportissa korostetaan, että tekoälyliikenne muistuttaa yhä enemmän legitiimiä yritystoimintaa, mikä tekee havaitsemisen merkittävästi vaikeammaksi. API-kutsut, mallipyyntöjä ja ulospäin suunnattuja yhteyksiä tekoälypalveluihin voi näyttää normaalilta verkkotasolla, ellei tarkastelujärjestelmät pysty analysoimaan itse vuorovaikutuksen käyttäytymistä.

Tämä luo ympäristön, jossa väärä toiminta voi sekoittua legitiimiin tekoälykäyttäytymismalleihin.

51 pisteen tekoälytietoturva-aukko

Ehkä raportin dramaattisin tilasto on tutkijoiden kuvaama “51 pisteen valmiuskuilu”.

Vaikka 77 %:ssa yrityksistä todettiin, että he ovat muuttaneet koko tietoturvastrategiaansa tekoälyn omaksumisen myötä, vain 26 %:ssa uskoo, että heidän nykyinen tietoturva-arkkitehtuuriensa on todella valmis tukemaan tekoälytyökuormia ilman merkittäviä uudelleensuunnittelua.

Raportissa väitetään, että tämä yhteensopimattomuus selittää, miksi yritykset jatkavat tietoturvaongelmien, hallinnollisten aukkojen ja näkyvyyden ongelmien kokemista, vaikka investoinnit ja johtajan huomio ovat lisääntyneet.

Monissa ympäristöissä tekoälykuormat siirtyvät pilvipalvelujen, SaaS-sovellusten, yksityisen infrastruktuurin, API:den ja etäpäätelaitteiden välillä. Olemassa olevat tietoturvaohjaimet usein menettävät johdonmukaisuutensa näiden rajojen ylittäessä.

Tutkijat väittävät, että yritysten on yhä enemmän tarve yhtenäisiin tietoturva-arkkitehtuureihin, jotka pystyvät soveltamaan johdonmukaista politiikkaa hybridien ympäristöjen yli, sen sijaan, että riippuvat erillään toimivista työkaluista.

Näkyvyys tekoälytoiminnassa on edelleen erittäin rajoitettu

Raportissa toistuvasti korostetaan, että monilla yrityksillä on edelleen puutteellinen näkyvyys tekoälyympäristöihinsä.

Vain 5 %:ssa vastaajista todettiin, että heillä on täydellinen näkyvyys siihen, mitä tekoälytyökaluja työntekijät käyttävät, miten niitä käytetään ja minne herkillä tiedoilla siirretään, kun ne sisällytetään tekoälyjärjestelmiin.

Samanlainen prosentti todettiin pystyvän luotettavasti erottamaan legitiimin tekoälytoiminnan epäilyttävistä tai laittomista toimista.

Tämä luo merkittäviä toiminnallisia sokeita pisteitä. Selainpohjaiset tekoälyavustajat voivat jättää vähän loppupään todisteita, kun taas API-pohjaiset tekoälyvuorovaikutukset voivat ohittaa perinteiset SaaS-keksintäjärjestelmät kokonaan. Tekoälyagentit, jotka toimivat palvelutunnuksilla, voivat myös näyttää erottumattomilta normaalilta automaattiselta järjestelmäkäyttäytymiseltä.

Ilman tekoälyspesifiikkaa etäisyys- ja valvontaa monet yritykset yrittävät turvata ympäristöjä, joita he eivät voi täysin havaita.

Olemassa oleva infrastruktuuri ei ole suunniteltu tekoälyliikenteelle

Raportissa myös väitetään, että tekoäly muuttaa perustavanlaatuisesti yritysten liikenteen kuviot.

Yritykset ilmoittivat dramaattisia kasvua API-vetoinen liikenne, viestintävirtoja käyttäjien ja tekoälyjärjestelmien välillä, itä-länsi-liikenteessä tietokeskuksissa ja ulospäin suunnattuja pyyntöjä ulkoisiin tekoälypalveluihin.

Nämä muutokset rasittavat olemassa olevia infrastruktuurin tietoturva työkaluja.

Vain 24 %:ssa yrityksistä todettiin, että heidän verkkotietoturva työkalunsa pystyvät täysin tarkastamaan tekoälyliikennettä heikentämättä suorituskykyä. Samalla 67 %:ssa ilmoitettiin, että heillä on hajanaiset tietoturvaohjaukset hybridien ympäristöissä.

Tutkijat väittävät, että perinteiset arkkitehtuureja, jotka on suunniteltu ennustettavien käyttäjäistunnoille ja vakaan sovellusvirroille, on nyt pakko hallita dynaamisia, API-raskaita, palveluvälitteisiä vuorovaikutuksia, jotka tapahtuvat useiden ympäristöjen yli samanaikaisesti.

Raportissa myös viitataan kasvavaan siirtymään tekoälykuormista takaisin yksityisiin tietokeskuksiin ja hybridien infrastruktuureihin. Noin 29 %:ssa yrityksistä todettiin, että he siirtävät jo tekoälykuormia yksityisiin tai paikallisiin ympäristöihin, kun taas 49 %:ssa harkitsee tätä.

Tämä trendi on osittain johtuen sääntelyhuolenaiheista, suorituskykyvaatimuksista ja halusta sijoittaa tekoälylaskenta lähemmäs herkkää yritysten tietoa.

Perinteiset tietoturvaohjaimet ja WAF:t kamppailevat

Toinen tärkeä teema raportissa on kasvava epäsopimus tekoälysovellusten ja perinteisten web-tietoturva työkalujen välillä.

Vain 22 %:ssa vastaajista todettiin, että heidän Web Application Firewall (WAF) tai WAAP-ratkaisut ovat tehokkaita havaitsemaan GenAI-spesifisiä hyökkäyksiä, kuten prompt-injektio. Samalla 71 %:ssa ilmoitettiin, että he ovat kokeneet lisääntyneitä vääräpositiivisia tuloksia siitä lähtien, kun he ovat omaksuneet generatiivisen tekoälyn.

Perinteinen WAF-logiikka suunniteltiin ennustettavien selainliikenteen, tunnettujen signatuurien ja rakenteellisten pyyntöjen ympärille. Tekoälyjärjestelmät luovat pitkiä pyyntöjä, virtausvastauksia, mallispesifisiä API-vuorovaikutuksia ja autonomisia palvelun ja palvelun välisiä viestintöjä, jotka usein jäävät näiden oletusten ulkopuolelle.

Ajonaikainen suojaus on edelleen kehittymätöntä.

Vain 17 %:ssa yrityksistä todettiin, että heillä on laajasti käytössä ajonaikaiset ohjaimet, jotka pystyvät tarkastamaan ja pakottamaan politiikkaa LLM-syötteiden ja tulosteiden kanssa reaaliajassa. Yli puolella ilmoitettiin, että heillä ei ole muodollista tietoturvatarkastusprosessia GenAI-sovelluksille tai he riippuvat vain ad hoc -tarkastuksesta.

Raportissa varoitetaan, että monet yritykset ottavat tekoälytoimintoja tuotantoympäristöihin nopeammin kuin he pystyvät oikeasti vahvistamaan niiden turvallisuutta.

Työntekijät jatkavat tekoälyrajoitusten ohittamista

Jopa kun yritykset toteuttavat valvontaa, työntekijät usein kiertävät niitä.

Kyselyyn osallistuneista 42 %:ssa yrityksistä todettiin, että työntekijät ohittavat tekoälytietoturvaohjaimia, kun nämä ohjaimet luovat kitkaa tai hidastavat tuottavuutta.

Tämä käyttäytyminen vaihtelee henkilökohtaisten tekoälytilien käytöstä selainpohjaisiin työkaluihin, jotka ovat ulkopuolisia hyväksyttyjä yritysympäristöjä.

Raportissa väitetään, että tämä heijastaa syvempää arkkitehtuurista ongelmaa. Tietoturvaohjaukset, jotka vaikuttavat työnkulkuun, usein epäonnistuvat, koska työntekijät priorisoivat nopeuden ja käytettävyyden noudattamisen ylle.

Tutkijat ehdottavat, että yritysten on tehtävä hyväksytty tekoälypääsy helpommaksi ja vaivattomammaksi kuin laitonta vaihtoehto, jos he haluavat vähentää varjotekoälyn käyttöä.

Siirtymä yhtenäisiin tekoälytietoturva-arkkitehtuureihin

Raportissa toistuvasti palataan ajatukselle, että tekoälytietoturva ei voida ratkaista erillisten pistetarkastusten avulla.

Sen sijaan raportissa väitetään, että yritykset siirtyvät hitaasti laajempiin “hybrid mesh” tietoturva-arkkitehtuureihin, jotka pystyvät soveltamaan keskitettyä politiikkaa useiden pilvi-infrastruktuurien, tietokeskusten, SaaS-alustojen, päätepisteiden ja tekoälykuormien yli samanaikaisesti.

Kyselyyn vastanneista 86 %:ssa yrityksistä todettiin, että yhtenäinen tietoturvaohjaus tietokeskuksissa, pilvissä ja reunassa on kriittinen tekoälykuormille.

Raportissa todetaan, että tekoäly paljastaa heikkoudet, jotka jo olivat olemassa hajanaisissa yritysten tietoturva malleissa. Haaste ei ole enää vain uhkien havaitseminen niiden tapahtuessa. Se on rakentaa ennaltaehkäiseviä arkkitehtuureja, jotka pystyvät toimimaan samalla nopeudella ja mittakaavalla kuin modernit tekoälyjärjestelmät.

Kuten ”2026 Cloud Security Report: Securing the AI Transformation” -raportissa korostetaan, monet yritykset ovat jo omaksuneet tekoälyn operatiivisesti, mutta heidän tietoturva perustansa ovat edelleen jäljessä.