Suurten teknologiayritysten on todennäköisesti asetettava tekoälypolitiikka Yhdysvalloissa. Emme voi antaa heidän tehdä sitä.

Innovaatio on avain menestykseen teknologian alalla, mutta tekoälyssä innovaatio on enemmän kuin avain – se on välttämätöntä. Tekoälymaailma liikkuu nopeasti, ja monet maat – erityisesti Kiina ja Eurooppa – ovat Yhdysvaltojen kanssa tasavertaisessa kilpailussa johtajuudesta tässä alalla. Kilpailun voittajat näkevät valtavat edistysaskeleet monilla aloilla – valmistuksessa, koulutuksessa, lääketieteessä ja paljon muussa – kun taas jäljessä jäävät päätyvät riippuvaiseksi johtavien maiden hyvyydestä tarvittavan teknologian kehittämisessä eteenpäin.

Mutta Valkoisen talon uudet säännöt voivat tukahduttaa tuon innovaation, myös sen, joka tulee pienistä ja keskisuurista yrityksistä. Lokakuun 30. päivänä Valkoinen talo antoi “Toimeenpanoaiheen turvallisen, luotettavan ja arvokkaan kehittämisen ja käytön tekoälystä”, joka pyrkii kehittämään politiikkaa laajasta aihepiiristä, joka liittyy tekoälyyn. Ja vaikka monet väittäisivät, että meidän tarvitsee tosiaan säännöt, jotta voidaan varmistaa, että tekoälyä käytetään turvallisesti ja luotettavasti, Toimeenpanoaihe, joka vaatii hallituksen virastojen antamaan suosituksia tekoälypolitiikasta, tekee todennäköiseksi, että mikään tekoälyyritys muuta kuin alan johtajat – lähes oligopolit kuten Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) ja muutama muu – eivät ole mukana näissä suosituksissa. Tekoäly on voimakas teknologia, joka on niin tärkeä tulevaisuudelle, että on luonnollista, että hallitukset haluavat osallistua – ja Yhdysvallat on tehnyt juuri sen. Mutta presidentin ehdottama polku on hyvin todennäköisesti tukahduttaa, ellei kokonaan lopettaa, tekoälyn innovaatiota.

Tärkeiden tavoitteiden ajaminen väärällä tavalla

110-sivuinen jättiläisdokumentti, Toimeenpanoaihe pyrkii varmistamaan, muun muassa, että tekoäly on “turvallinen ja luotettava”, että se “edistää vastuullista innovaatiota, kilpailua ja yhteistyötä”, että tekoälyn kehittäminen “tukee amerikkalaisia työntekijöitä”, että “amerikkalaisten yksityisyyden ja kansalaisoikeuksien suoja” ja että tekoäly on omistettu “edistämään tasa-arvoa ja kansalaisoikeuksia”. Toimeenpanoaihe vaatii sarjan komiteoiden ja asemien julkaisemista tulevina kuukausina, jotka helpottavat politiikan kehittämistä – ja rajoituksia – siitä, mitä voidaan tai mitä tulisi kehittää tekoälyntutkijoilla ja yrityksillä.

Nämä kuulostavat tosiaan toivottavilta tavoitteilta, ja ne ovat vastaus voimassa oleviin huolenaiheisiin, jotka on esitetty sekä tekoälyyhteisön sisällä että sen ulkopuolella. Kukaan ei halua tekoälymallia, joka voi luoda väärennettyjä videoita ja kuvia, jotka ovat erotettavissa oikeasta asiasta, koska miten voitaisiin uskoa mitään? Massatyöttömyys, jonka uudet teknologiat aiheuttavat, olisi epätoivottavaa yhteiskunnalle ja todennäköisesti johtaisi sosiaaliseen levottomuuteen – mikä olisi huonoa sekä rikkaille että köyhille. Ja epätarkkaa tietoa, jonka syynä on rotu- tai etnisyyden perusteella epätasapuolinen tietojen kerääminen, voisi vääristää tuloksia tekoälymallissa – ja avaisi järjestelmien edistäjille maailman täyteen oikeusjuttuja. On sekä hallituksen että yksityissektorin etuja varmistaa, että tekoälyä käytetään vastuullisesti ja oikein.

Laajempi ja monipuolisempi asiantuntijaryhmä tulisi muotoilla politiikkaa

Kyse on siitä, miten Toimeenpanoaihe pyrkii asettamaan politiikkaa, luottaen ainoastaan korkeisiin hallituksen virkamiehiin ja johtaviin suuriin teknologiayrityksiin. Toimeenpanoaihe vaatii aluksi raporttien kehittämistä perustuen tutkimukseen ja löydöksiin, jotka tehdään kymmenien byrokraattien ja poliitikkojen toimesta, Ulkoministeristä apulaispresidenttiin ja sukupuolipolitiikan neuvonantajaan “muiden virastojen, riippumattomien sääntelyvirastojen ja toimistojen johtajiin”, jotka Valkoinen talo voi palkata milloin tahansa. Siitä, mitä nämä raportit sanovat, hallitus asettaa tekoälypolitiikan. Ja on todennäköistä, että virkamiehet saavat suuren osan tietojaan näistä raporteista ja asettavat politiikkasuositukset perustuen työhön, jota tekevät johtavat asiantuntijat, jotka jo luultavasti työskentelevät johtavissa yrityksissä, kun taas pienemmät ja keskisuurit yritykset jäävät huomiotta tai suljetaan pois.

Esimerkiksi Valuuttaministeri on luultavasti hyvin perillä rahavarannon, koronvaikutusten ja ulkomaanvaluutan heilahteluiden suhteen, mutta heillä ei välttämättä ole yhtä syvällistä tietämystä tekoälyn mekaniikasta – siitä, miten koneoppiminen vaikuttaa talouspolitiikkaan, miten valuuttakoreja käyttävät tietokantamallit rakennetaan jne. Tieto on luultavasti peräisin asiantuntijoilta – ja virkamiehet etsivät luultavasti tietoa suurten ja vakiintuneiden yritysten asiantuntijoilta, jotka ovat jo syvällisesti mukana tekoälyssä.

Siihen ei ole mitään ongelmaa, mutta emme voi jättää huomiotta innovatiivisia ideoita ja lähestymistapoja, joita löytyy koko teknologiayritysten alalta, eikä ainoastaan jättiyrityksistä; Toimeenpanoaiheessa tulisi olla määräyksiä, jotka varmistavat, että nämä yritykset ovat osa keskustelua, ja että heidän innovatiiviset ideansa otetaan huomioon politiikan kehittämisessä. Näiden yritysten katsotaan useiden tutkimusten mukaan, mukaan lukien useat Maailman talousfoorumin tutkimukset, olevan “taloudellisen kasvun katalysaattoreita sekä kansallisesti että kansainvälisesti”, ja ne lisäävät merkittävästi arvoa kansallisiin BKT:ihin.

Monet teknologiayritysten kehittämistä tekniikoista eivät tosiasiassa ole heidän oman tutkimuksensa hedelmää – vaan seurausta pienempien yritysten ostamisesta, jotka keksivät ja kehittivät tuotteita, teknologioita ja jopa koko teknologiatalouden osia. Esimerkiksi Mobileye-alkuyritys keksi käytännössä varoitusjärjestelmät, jotka ovat nykyään lähes kaikissa uusissa autoissa, ja jotka käyttävät kameroiden ja anturien avulla varoittamaan kuljettajia siitä, että heidän on ryhdyttävä toimiin välttääkseen onnettomuuden. Ja tämä on vain yksi esimerkki sadoista sellaisista yrityksistä, jotka on hankittu yrityksiltä kuten Alphabet, Apple, Microsoft ja muut teknologiayritykset.

Luovan innovaation ajaminen on avainasemassa

Meidän tarvitsee pienten ja keskisuurten yritysten panosta, jotta saadaan kokonainen kuva siitä, miten tekoälyä käytetään – ja mitä tekoälypolitiikka tulisi olla. Luottaminen tekoälytekniikan oligopolien antamiin ohjeisiin on melkein resepti epäonnistumiselle; mitä isompi yritys on, sitä todennäköisemmin byrokratia ja virkavalta tukahduttavat innovaatioita, ja jotkut innovatiiviset ideat jäävät haudattaviksi. Ja antaessamme oligopolien hallita ohjeita yksin, se vahvistaa vain heidän johtajan asemiaan, eikä stimuloi kilpailua ja innovaatioita, antaen heille sääntelyn kilpailuetua – luoden ilmapiirin, joka on vastakkainen sille innovatiiviselle ympäristölle, jota tarvitsemme pysyäksemme edellä tässä pelissä. Ja se, että ehdotuksia on tarkistettava kymmenien byrokraattien toimesta, ei auta asiaa.

Jos Valkoinen talo kokee tarpeelliseksi asettaa nämä säännöt tekoälyteollisuudelle, sillä on vastuu varmistaa, että kaikki äänet – ei ainoastaan alan johtajien äänet – kuullaan. Epäonnistuminen tässä voi johtaa politiikkaan, joka joko laiminlyö tai kieltää tärkeitä tutkimusalueita – alueita, joita kilpailijamme eivät epäröi tutkia ja hyödyntää. Jos haluamme pysyä heidän edellään, emme voi sallia innovaation tukahduttamista – ja meidän on varmistettava, että startup-yritysten äänet, jotka ovat innovaation moottoreita, kuullaan politiikkasuosituksissa.