Tekoälyn Analogiset Päättelykyvyt: Haastamassa Ihmisen Älykkyyttä?

Analoginen päättely, joka on ihmisen ainutlaatuinen kyky ratkaista tutkimattomia ongelmia piirtämällä yhtäläisyyksiä tunnettujen ongelmien kanssa, on pitkään pidetty erityisenä ihmisen kognitiivisena toimintona. Mutta UCLA:n psykologien tekemä uraauurtava tutkimus esittää vakuuttavia löytöjä, jotka saattavat meidät ajattelemaan tämän uudelleen.

GPT-3: Pääsemällä Ihmisen Älykkyyden Tasolle?

UCLA:n tutkimus osoitti, että GPT-3, OpenAI:n kehittämä tekoälykieli, osoittaa päättelykykyjä, jotka ovat lähes vertailukelpoisia yliopiston opiskelijoiden kanssa, erityisesti kun tehtävänä on ratkaista ongelmia, jotka ovat samankaltaisia kuin älykkyystesteissä ja standardisoituissa kokeissa, kuten SAT:ssa. Tämä paljastus, joka julkaistiin Nature Human Behaviour -lehdessä, herättää mielenkiintoisen kysymyksen: Jäljitteleekö GPT-3 ihmisen päättelyä laajan kielen koulutusaineiston ansiosta, vai onko se kytkeytyvässä aivan uuteen kognitiiviseen prosessiin?

GPT-3:n tarkka toimintaperusta on edelleen salassa OpenAI:lta, joten UCLA:n tutkijat ovat uteliaita sen analogisen päättelyn taidoista. Vaikka GPT-3:n suorituskyky on kiitettävä joissakin päättelytehtävissä, työkalu ei ole ilman virheitään. Taylor Webb, tutkimuksen pääkirjoittaja ja UCLA:n post doc -tutkija, totesi: “Vaikka löydöksemme ovat vaikuttavia, on tärkeää korostaa, että tämä järjestelmä on merkittäviä rajoituksia. GPT-3 voi suorittaa analogista päättelyä, mutta se kamppailee tehtävien kanssa, jotka ovat helppoja ihmisille, kuten työkalujen käytön fyysisten tehtävien suorittamiseen.”

GPT-3:n kykyjä testattiin Ravenin Progressiivisten Matriisien innoittamilla ongelmilla – testillä, joka sisältää monimutkaisia muotojonoja. Muuttaessaan kuvat tekstiformaattiin, jota GPT-3 voi tulkita, Webb varmisti, että nämä olivat kokonaan uusia haasteita tekoälylle. Kun verrattiin 40 UCLA:n opiskelijaan, GPT-3 ei ainoastaan vastannut ihmisen suorituskykyä, vaan se myös heijasti virheitä, joita ihmiset tekivät. Tekoälymalli ratkaisi oikein 80 % ongelmista, ylittäen keskimääräisen ihmisen tuloksen ja ollen ylhäisten ihmisten suorituskyvyn alueella.

Tutkijaryhmä testasi GPT-3:n taitoja myös julkaisemattomilla SAT-analogia-kysymyksillä, joissa tekoäly ylitti keskimääräisen ihmisen tuloksen. Se kuitenkin epäonnistui hieman yrittäessään piirtää analogioita lyhyistä tarinoista, vaikka uudempi GPT-4-malli osoitti parannettuja tuloksia.

Sillan Rakentaminen Tekoälyn ja Ihmisen Kognitiivisen Erolle

UCLA:n tutkijat eivät lopeta pelkästään vertailujen kanssa. He ovat kehittämässä tietokoneohjelmaa, joka perustuu ihmisen kognitioon, ja vertaavat jatkuvasti sen kykyjä kaupallisten tekoälymallien kanssa. Keith Holyoak, UCLA:n psykologian professori ja yhteiskirjoittaja, totesi: “Meidän psykologinen tekoälymalli menestyi muissa analogiamalleissa, kunnes GPT-3:n viimeisin päivitys osoitti ylittäviä tai vastaavia kykyjä.”

Tutkijaryhmä kuitenkin tunnisti tiettyjä alueita, joilla GPT-3 jäljessä, erityisesti tehtävissä, jotka vaativat fyysisen tilan ymmärtämistä. Haasteissa, jotka liittyivät työkalujen käyttöön, GPT-3:n ratkaisut olivat selvästi väärässä.

Hongjing Lu, tutkimuksen vanhempi kirjoittaja, ilmaisi hämmästystään teknologian loikkauksista viimeisen kahden vuoden aikana, erityisesti tekoälyn kyvyssä päättää. Mutta on edelleen epäselvää, ovatko nämä mallit “ajattelevat” todella kuin ihmiset vai vain jäljittelevät ihmisen ajattelua. Tekoälyn kognitiivisten prosessien tutkimiseen tarvitaan pääsy tekoälymallien taustaan, joka voi muuttaa tekoälyn tulevan kehityksen suuntaa.

Webb toistaa samaa mieltä: “Pääsy GPT-mallien taustaan olisi hyvin hyödyllistä tekoäly- ja kognitiivisille tutkijoille. Tällä hetkellä meillä on vain syötteet ja tulokset, ja se puuttuu ratkaisevaa syvyyttä, jota me pyrimme saavuttamaan.”