Tekoäly antaa yrityksille tekosyyn, jonka ne tarvitsivat korjatakseen vuosien teknisen velan

Jokainen yritys haluaa puhua tekoälystä. Kuinka paljon meidän tulisi investoida? Missä meidän tulisi sitä ajaa? Mitä uusia sovelluksia voimme rakentaa? Kuinka nopeasti voimme saada ne tuotantoon?

Mutta jotain muuta tapahtuu kaiken sen innostuksen alla. Kun organisaatiot ruiskuttavat rahaa tekoälyyn, moni tarkastelee tarkasti infrastruktuuria, joka on hiljaisesti pyörittänyt liiketoimintaa vuosien ajan. Ja se, mitä he löytävät, ei ole aina kaunista:

• Vanhentuneet käyttöjärjestelmät
• Ikääntyvät tietokannat
• Sovellukset, jotka ovat modernisoituneet suhteettomasti infrastruktuuriin nähden  

Organisaatiot tarkkailevat ympäristöjä, jotka on rakennettu vuosia sitten tehtyjen päätösten ympärille. Se on tekninen velka jonka kaikki tietävät olevan olemassa, mutta kenelläkään ei ole ollut tarpeeksi syytä tai budjettia sen ratkaisemiseen.

Ironisesti tekoäly saattaa vihdoin muuttaa sen.

Tekoäly avaa infrastruktuurin rahahanat

Yksi suurimmista esteistä infrastruktuurin modernisoinnissa on ollut vuosien ajan yllättävän yksinkertainen: jos se ei ole rikki, miksi käyttää miljoonia dollareita sen muuttamiseen?

Se on vaikea argumentti infrastruktuuritiimille voittaa. Kymmenen vuotta vanha järjestelmä voi olla vanhentunut, kallis ja joustamaton, mutta jos sovellukset toimivat eivätkä asiakkaat valita, sen korvaaminen tai modernisointi voi olla vaikeaa perustella talousjohtajalle.

Tekoäly on kirjoittanut sen keskustelun uudelleen.

Tukeakseen AI-strategioitaan organisaatiot tekevät merkittäviä uusia investointeja infrastruktuuriin. Tämä kulutus voi luoda mahdollisuuden käsitellä samanaikaisesti muita infrastruktuuriin liittyviä ongelmia. Projektit, jotka kamppailivat rahoituksen saamisessa itsenäisesti, voivat yhtäkkiä tulla osaksi paljon laajempaa keskustelua siitä, miltä yrityksen teknologiakokonaisuuden tulisi näyttää seuraavan vuosikymmenen aikana.

Tekoälykausi törmää vanhojen järjestelmien aikakauteen

Monet yritykset ovat edelleen vahvasti riippuvaisia Windows-pohjaisesta infrastruktuurista ja vanhemmista SQL Server -versioista, kun taas teknologia-ala on jo vuosia puhunut pilvinatiiveista arkkitehtuureista ja konttiteknologiasta.

Sovelluskehitys on edennyt samanaikaisesti. Kehitystiimit ovat omaksuneet Linuxin, kontit ja pilvialustat, kun taas tietokannat ja muu kriittinen infrastruktuuri ovat usein pysyneet siellä missä ne olivat. Tämä luo yhä kömpelömmän jakautuman yrityksen sisällä: modernit sovellukset toisella puolella ja vanha infrastruktuuri toisella. Tekoäly ei aiheuta tätä ongelmaa. Mutta kiire rakentaa tekoälyvalmis yritys tekee sen paljon vaikeammaksi jättää huomiotta.

Organisaatioiden tulisi siis vastustaa tekoälyinfrastruktuurin näkemistä erillisenä teknologiakauppana. Se voi olla tilaisuus esittää paljon suurempi kysymys: Jos suunnittelemme osan infrastruktuuristamme uudelleen tekoälyä varten, mitä muuta meidän tulisi korjata samalla kun olemme täällä?

Modernisoinnin ei tarvitse tarkoittaa suurta räjähdystä

Yksi syy siihen, että tekninen velka jatkuu, on oletus, että modernisointi vaatii massiivisen siirtymän. Se ei pidä paikkaansa.

Kun siirryt esimerkiksi Windowsista Linuxiin, kaikkia sovelluksia, tietokantoja ja operatiivisia prosesseja ei tarvitse muuttaa samanaikaisesti. Ja Kubernetesin omaksuminen ei tarkoita, että organisaation täytyy heti hylätä kaikki ennen sitä olleet asiat. Käytännöllisimmällä tavalla modernisointi tulisi tehdä vaiheittain.

Organisaatiot voivat ylläpitää olemassa olevia Windows-työkuormia samalla kun ne ottavat käyttöön Linuxia tai Kubernetesia niiden rinnalle. Ne voivat modernisoida yksittäisiä komponentteja, kun liiketoimintaperuste on järkevä, ja siirtää työkuormia vähitellen sen sijaan, että panostaisivat kaikkea yhteen valtavaan muutosprojektiin.

Tämä on erityisen tärkeää tietokannoille. Kriittiset SQL Server -ympäristöt saattavat olla toimineet menestyksekkäästi vuosia. Se, että ne ovat vanhoja, ei tarkoita, että organisaatioiden tulisi korvata ne holtittomasti.

Tavoitteena tulisi olla luoda eteenpäin suuntautuva polku.

Älä modernisoi vain siksi, että tekoäly on muodissa

Tässä on tärkeä ero.

Tekoälyyn kohdistuvat kulut voivat luoda mahdollisuuden modernisoida infrastruktuuria, mutta organisaatioiden ei tulisi siirtää työkuormia pelkästään siksi, että ne uskovat kaiken äkillisesti tarvitsevan olla “tekoälyvalmis”. Infrastruktuurin modernisoinnin liiketoimintaperusteen tulisi seistä omillaan.

Voimmeko alentaa kustannuksia?

Voimmeko parantaa saatavuutta?

Voimmeko vähentää riippuvuuttamme tietystä alustasta?

Voimmeko tehdä työkuormista siirrettävämpiä?

Voimmeko antaa liiketoiminnalle suuremman joustavuuden siitä, missä sovellukset ja data toimivat?

Nämä ovat arvokkaita tuloksia riippumatta siitä, mitä organisaation AI-tiekartassa tapahtuu.

Itse asiassa yksi yritysten tekemistä virheistä on antaa tekoälyn toimia perusteluna jokaiselle teknologia‑päätökselle. AI‑työkuormilla ja perinteisillä transaktio‑työkuormilla on erilaiset vaatimukset. Se, että organisaatio investoi voimakkaasti tekoälyyn, ei automaattisesti tarkoita, että jokainen vanha työkuorma kuuluisi äkillisesti Kubernetesiin.

Modernisoinnin tulisi ratkaista todellinen infrastruktuuriin liittyvä ongelma.

Tekoäly muuttaa myös infrastruktuurin taloutta

Toinen syy, miksi joustavuus on tärkeämpää tekoälykaudella, on se, että infrastruktuurin talous on yhä dynaamisempaa. Organisaatioilla on enemmän kuin koskaan valinnanvaraa siitä, missä työkuormat ajetaan… omassa tilassa, yksityispilvissä, julkisissa pilvissä ja useiden pilvipalveluntarjoajien välillä. Paras ympäristö yhdelle työkuormalle voi olla täysin väärä toiselle. Tämä tekee infrastruktuurin siirrettävyydestä yhä arvokkaampaa.

Yritysten ei pitäisi joutua tekemään kaikkia tulevia infrastruktuuripäätöksiä vuosia sitten tehdyn valinnan perusteella. Niiden tulisi voida arvioida, missä työkuorma on operatiivisesti ja taloudellisesti järkevin, ja tehdä muutoksia ilman koko sovellusympäristön uudelleensuunnittelua. Tämä korostuu entisestään, kun tekoäly nostaa infrastruktuuriinvestointeja. Kun teknologiabudjetit kasvavat, suhteellisen pienet erot laskenta‑, lisenssi‑ ja pilvikustannuksissa voivat muuttua erittäin suuriksi luvuiksi.

Kyky valita muuttuu taloudelliseksi eduksi.

Todellinen tekoälyinfrastruktuurin mahdollisuus saattaa olla suurempi kuin itse tekoäly

On taipumus ajatella tekoälyinfrastruktuurin buumia ensisijaisesti GPU:iden, kiihdyttimien ja valtavien datakeskusten näkökulmasta. Nämä investoinnit ovat ehdottomasti merkittäviä. Se, mitä tapahtuu muun yritysinfrastruktuurin osalta tämän seurauksena, voi itse asiassa olla kestävämpi vaikutus.

Tekoäly pakottaa organisaatiot pohtimaan, missä sovellukset ajetaan, missä data sijaitsee, miten infrastruktuuria hallitaan ja kuinka paljon vanhaa teknologiaa ne ovat valmiita säilyttämään.

Se luo harvinaisen mahdollisuuden.

Sen sijaan, että uusin teknologia vain kasattaisiin vuosikymmeniä vanhojen infrastruktuuripäätösten päälle, yritykset voivat hyödyntää tätä investointisykliä aloittaakseen teknisen velan maksamisen ja luodakseen joustavamman perustan tuleville tarpeille.

Koska tärkein kysymys ei ehkä ole, pystyykö nykyinen infrastruktuuri ajamaan tekoälyä.

Se voi olla se, voiko nykyinen tekoälyinvestointi lopulta antaa organisaatioille syyn rakentaa infrastruktuuria, jota niiden olisi pitänyt rakentaa alusta alkaen.