Kuka nyt rakentaa oppimista? Tekoäly ja koulutuksen demokratisointi

Tekoäly on mahdollistanut melkein kenen tahansa luominen jonkinlainen oppimista.

Oppija voi ladata asiakirjan ja pyytää yhteenveto. Johtaja voi muuttaa PDF: n kyselyksi. Aiheen asiantuntija voi pyytää kurssin rakennetta, oppimistavoitteita ja arviointia muutamassa minuutissa.

Tämä on todellinen muutos. En usko, että meidän pitäisi vähentää sen merkitystä. Ensimmäistä kertaa ihmiset voivat luoda hyödyllisiä oppimateriaaleja ilman, että he aina tarvitsevat alustaa, tuotantotiimiä tai opetussuunnittelijaa.

Meidän on kuitenkin oltava varovaisia siitä, mitä tarkoitamme oppimisella.

On ero löytää vastaus kysymykseen ja rakentaa tietoa. Ja on ero hyödyllisen oppimisjakson ja vakavan oppimismatkan välillä.

Tekoäly on jo hyvin hyvä ensimmäisessä osassa. Jos haluat ratkaista pienen ongelman, seurata yksinkertaista reseptiä tai käsitellä erittäin spesifiä asiayhteyttä, tekoäly voi tehdä loistavan työn. Se voi antaa nopean vastauksen, selittää käsitteen, luoda kysymyksen, yhteenvedon asiakirjasta tai auttaa jotakuta ymmärtämään jotain hetkessä.

Yksinkertainen esimerkki. Voin ladata kaksi lukua historiakirjasta ja luoda kysymyspaperin tyttärelleni. En tarvitse mitään muuta. Voin rakentaa jotain sellaista hetkessä ja me voimme löytää, mitä hän tietää ja mitä ei.

Se on hyödyllistä, ja joissain tapauksissa se riittää.

Auttaa tytärtäni oppimaan historiaa suoraan tekoälyn kanssa on eri asia.

Tämä ero on tärkeä, koska suurin osa keskustelusta tekoälystä ja oppimisesta käsittelee nämä kaksi asiaa samoina, mikä ei ole totta. Oppimisjakso voi olla välitön, hyödyllinen ja personoitunut. Oppimismatka on jotain muuta. Sillä on rakenne ja suunta. Se pyytää oppijaa siirtymään tietämättömyydestä tietämisyyteen, soveltamiseen, reflektointiin, lopulta muuttaen tapaa, jolla he ajattelevat tai toimivat. Se on paljon vaikeampaa.

Luoja pääsy ei ole suunnittelun mestaruus

Kun ihmiset puhuvat tekoälystä demokratisoivan koulutuksen, luulen, että tämä on siellä, missä argumentti tulee kiinnostavaksi. Tekoäly on ehdottomasti demokratisoinut luomisen pääsyn. Enemmän ihmisiä voi nyt luoda oppimateriaaleja. Enemmän aiheen asiantuntijoita voi muuttaa tietänsä järjestetyksi ja enemmän oppijoita voi saada apua juuri silloin, kun he tarvitsevat sitä.

Luomisen pääsy oppimiseen ei kuitenkaan ole sama kuin oppimissuunnittelun mestaruus.

Jos joku haluaa oppia jotain yksinkertaista, tekoäly voi olla riittävä. Mutta jos joku haluaa oppia ydinenergiaa, johtamista, kliinistä arviointia tai jotain vakavaa kykyä, oppija joutuu tekemään paljon enemmän kuin ottamaan kurssin. Heidän on otettava oppimismatkan hallinta. Heidän on ymmärrettävä, onko sisältö hyvä, onko seuraava askel järkevä ja ovatko he todella omaksuvat tietoa.

Tämä vaatii heidän käyttää kaikkia metakognitiivisia taitojaan ohjata oppimista. Todellisuudessa useimmat ihmiset eivät halua tuota taakkaa. He eivät halua kuluttaa energiaansa jatkuvasti päättämällä, onko oppimisprosessi oikein. He haluavat vain oppia.

Tämä on ensimmäinen suuri rajoitus tekoälyohjatusta oppimisesta. Se näyttää voimaannuttavalta, mutta se vaatii paljon yksilöltä. Heidän on valittava oikea syöte, kysyttävä oikea kysymys, arvioitava vastauksen laatu, ohjattava järjestelmä, kun se menee pieleen, ja kaiken aikaa pitäminen itseään motivoituneena.

Tekoälyavusteinen oppiminen on jatkumo

En usko, että tulevaisuus on yksinkertaisesti “tekoäly luo kurssin”. Tekoälyavusteisen oppimisen luomista on tärkeää ajatella jatkumona. Toisessa päässä on tekoälyohjattu luominen. Käyttäjä pyytää tekoälyä luomaan aloittelijoiden kurssin aiheesta. Se on nopea ja hyödyllinen aloituspisteenä. Mutta se on myös rajoitettu. Se voi kuulostaa koherentilta ja hiotulta, mutta se ei välttämättä tarkoita, että siinä on vahva pedagogiikka taustalla tai vahva suunta oppijan todelliseen tavoitteeseen.

Sitten on resurssiohjattu luominen. Siinä tekoäly toimii oikeasta lähdeaineistosta, kuten videosta, käsikirjasta, luennoitsijasta, artikkelista. Se on vahvempaa, koska järjestelmä on perustettu johonkin tosiasialliseen.

Seuraavaksi tulee tavoiteohjattu luominen, jossa lähtökohtana ei ole vain sisältö, vaan tulos. Minkä kyvyn haluamme rakentaa? Mitä jonkun pitäisi pystyä tekemään sen jälkeen? Miten me tiedämme, että he pystyvät siihen?

Toinen reitti on matkaohjattu luominen. Siinä opettaja tai opetussuunnittelija muotoilee kokemuksen. Mistä oppija aloittaa? Missä heidän pitäisi kamppailla? Milloin heidän pitäisi reflektoida? Milloin heidän pitäisi harjoitella? Milloin heidän pitäisi arvioida?

Lopulta on ihmisten valitsema luominen, jossa asiantuntija on edelleen läheisesti mukana oppimiskokemuksen rakenteessa, järjestyksessä, arvioinnissa ja merkityksessä. Tekoäly on edelleen siinä, mutta se ei ole ohjaaja. Se on avustaja.

Tämä ero on tärkeä, koska oppiminen ei ole yhtä asiaa. Se riippuu siitä, miten määrittelemme oppimisen ja minkälaista oppimista yritämme luoda.

Kun puhumme kriittisestä ajattelusta, syvällisestä oppimisesta, pitkistä matkoista, suurista tavoitteista ja tärkeistä päätöksistä, tarvitsemme ihmisten ohjaamaa oppimista.

Sama pätee myös varoille, joita annamme tekoälylle. On suuri ero siinä, pyydämmekö tekoälyä luomaan jotain tyhjästä vai annamme sille rikkaan oppimisvarojen joukon, kuten lähdeaineistoa, toimintaa, oppimispolkuja, arviointeja ja täysiä ohjelmia. Mitä vakavampi oppimistavoite on, sitä tärkeämpää on syötteen laatu.

Ongelma ei ollut koskaan vain sisältö

Tässä luulen, että monet organisaatiot tekevät virheitä. He näkevät, että tekoäly voi tuottaa enemmän sisältöä nopeammin, ja he olettavat, että ongelma on ratkaistu.

Todellisuudessa jokaisella kerralla, kun on teknologinen vallankumous, yksinkertaistamme oppimista. Kun radio saapui, ihmiset sanoivat, ettei ole syytä mennä kouluun, koska oppilaat voivat kuunnella. Kun elokuva saapui, ihmiset kysyivät, miksi meillä on edelleen kirjoja. Nyt tekoäly on saapunut, ja me olemme vaarassa tehdä samaa uudelleen. Me olemme vaarassa olettaa, että koska uusi medium voi esittää tietoa, se voi korvata syvemmän oppimisen.

Suurin ongelma on oppimisen yksinkertaistaminen

Oppiminen ei ole vain tietojen siirto. Se ei ole vain kognitiivista. Se on sosiaalista. Se on emotionaalisia. Se on kulttuurista. Se kantaa arvoja. Oppiminen tulee arvojen ja oppiminen tulee tulevaisuuden näkymien kanssa.

Se on ero toiminnallisen oppimisen ja muodonmuuttuvan oppimisen välillä. Toiminnallinen oppiminen voi osoittaa, miten tehdä kuppi kahvia seuraamalla reseptiä. Käytä tätä vesimäärää, tätä kahvimäärää, tätä menetelmää, tätä aikataulua. Muodonmuuttuva oppiminen auttaa heitä ymmärtämään, miten tehdä todella hyvää kahvia. Miten jyvien koko vaikuttaa makuun, miten veden lämpötila vaikuttaa eristykseen, miten maku kehittyy, miten sopeuttaa, kun jotain menee pieleen, ja lopulta miten luoda jotain omiaan. Se kuulostaa pieneltä erolta, mutta se ei ole. Se muuttaa sitä, mitä ajattelemme, mitä oppiminen on.

On hyödyllinen tapa ajatella tätä. Oppimisella on politiikkaa ja taidetta.

Se ei tarkoita politiikkaa ahtaassa puoluepoliittisessa mielessä. Se tarkoittaa, että oppiminen ei ole koskaan neutraalia. Me aina teemme päätöksiä siitä, mitä on tärkeää, mitä pitäisi haastaa ja minkälaista tulevaisuutta osoitamme. Oppiminen on aina poliittista laajassa mielessä, koska me teemme päätöksen tiestä, jota olemme menossa. Me aina laitamme emotion, arvot ja näkökulman siihen.

Ja oppiminen on myös taidetta, koska se on siitä, miten ihmiset aistivat, ymmärtävät ja tulkitsevat maailmaa, kun maailma heidän ympärillään muuttuu. Tekoäly voi auttaa siinä, mutta se ei voi omistaa sitä.

Tässä opettaja ja opetussuunnittelija tulevat tärkeämmiksi, ei vähemmiksi. Kun tekoäly ottaa enemmän tuotantotyötä, heidän arvonsa siirtyy oppimiskokemuksen tarkoituksen, rakenteen ja suunnan muotoiluun.

Aikaisemmin paljon opetussuunnittelun aikaa kului oppimisen osien tuottamiseen. LearnWorldsissa näemme tämän muutoksen suoraan: opetussuunnittelijat eivät enää tarvitse viettää niin paljon aikaa sisällön, kuvan, videon tai varojen luomiseen. He voivat viettää enemmän aikaa oppimismatkan yksityiskohtien ja hienostuneisuuden parissa.

Se on tärkeä muutos. Opettaja siirtyy ylöspäin. He tulevat vähemmän sisällön tuottajiksi ja enemmän ohjaajiksi.

Otetaanpa esimerkki jostain suuresta romaanista, joka on sovitettu useita kertoja. Lähdeaineisto voi olla sama, mutta kaksi ohjaajaa ei tee samaa elokuvaa. Sävy, tahti, ilmapiiri, mitä korostetaan ja mitä tarina näyttää tarkoittavan, kaikki tulevat ohjaajasta, koska he tuovat oman henkilökohtaisen tulkintansa ja näkökulmansa.

Oppiminen toimii samalla tavalla. Oppiminen on tarinallinen kokemus, melkein elokuvallinen. Samasta lähdeaineistosta voi tulla monia erilaisia oppimiskokemuksia. Oppiminen ei ole yhtä tarinaa samasta kirjasta. On monia erilaisia tarinoita.

Se rikkaus on tärkeä. Se ei ole tehokkuutta, jota voidaan poistaa. Se on osa siitä, mikä tekee oppimisesta inhimillistä, ja se on osa siitä, mikä antaa meille erilaisia näkökulmia, ajattelutapoja ja kulttuuria.

Tässä luulen, että tekoäly tulee mielenkiintoiseksi, ei uhkaavaksi. Se antaa opettajille suuremman suunnittelutilan. Tästä syystä puhumme ohjaajista ja suunnittelijoista. Opettajat voivat nyt avata suunnittelutilan, luoda oppimismatkan prototyyppejä, tutkia erilaisia mahdollisuuksia ja mennä syvemmälle suunnitteluun kuin ennen.

Tekoäly voi auttaa materiaalin luomisessa, mutta ihminen päättää, mitä kokemus yrittää tehdä. Se on olennainen ero sisällön luomisen ja oppimisen suunnittelun välillä.

Suunta muuttaa materiaalin oppimiseksi

Ilman suuntaa on vaara, että organisaatiot kohdella tekoälyvuorovaikutusta niin, kuin oppiminen olisi tapahtunut. Tekoäly antaa näkymän siitä, mitä on olemassa. Se on vain näkymä. Joskus se on erittäin hyvä näkymä. Joskus se on yllättävää ja hyödyllistä. Mutta yksittäinen vuorovaikutus tai pari vuorovaikutusta ei pitäisi kohdella niin, kuin oppiminen olisi valmis.

On myös toinen vaara. Kun oppija on yksin tekoälyn kanssa, jotain sosiaalista voi hävitä. Oppiminen on sosiaalista. Historiallisesti ideat, tieteet ja liikkeet ovat kehittyneet ihmisten, yhteisöjen, erimielisyyksien ja jaettujen standardien kautta. Kun se on vain oppija ja tekoäly, me menetämme jotain siitä. Yksityinen vuorovaikutus tekoälyn kanssa voi poistaa jotain sosiaalisista komponenteista, jotka auttavat ihmisiä ja yhteiskuntia testaamaan ja edistämään ideoita.

Tekoäly voi personoida prosessin erittäin suurelta osin, mutta miljoonat erilliset keskustelut yksilöiden ja koneiden välillä eivät ole samaa kuin jaettu älyllinen kulttuuri. Jos oppiminen tulee liian eristyneeksi, me vaarassa menetämme jotain kiistaa, neuvottelua ja kollektiivista merkityksenantoa, jolla tieto edistyy.

Kysymys ei ole vain siitä, voiko yksilö oppia tehokkaasti tekoälyn kanssa. Se on, mitä tapahtuu kollektiiviselle ihmisen edistymiselle, kun niin paljon oppimista tapahtuu yksityisesti.

Se ei tarkoita, että meidän pitäisi hylätä tekoälyä. Päinvastoin. Olen ensimmäinen ja suurin lähettiläs tämän teknologian osalla. Tekoäly voi antaa meille juuri ajoitettua tukea. Se voi ymmärtää asiayhteyden. Se voi toimia asiakirjojen kanssa. Se voi luoda hyödyllisiä vastauksia erittäin nopeasti.

Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, minkälaista oppimista me pyydämme sitä tukemaan.

Organisaatioille tämä tulee käytännölliseksi kysymykseksi. Missä tekoäly riittää? Missä tarvitsemme ohjattuja oppimiskokemuksia? Missä tarvitsemme arviointia, palautetta, validointia ja ihmisen näkökulmaa? Missä tarvitsemme ihmisiä, jotka tulevat paremmiksi tekoälyn käyttäjiksi?

Koska jos odotamme, että ihmiset työskentelevät erittäin älykkäiden kopilottien kanssa, heidän on myös tultava taitavammiksi. Jos työskentelet erittäin älykkään järjestelmän kanssa, sinun on ymmärrettävä, miksi se sanoo, mitä se sanoo.

Niin, tekoäly on muuttanut, kuka voi rakentaa oppimista. Se on avannut luomisen enemmille ihmisille. Se on tehnyt monia oppimisen muotoja nopeammaksi, helpommaksi ja saavutettavammaksi.

Mutta mitä enemmän tekoäly demokratisoi luomista, sitä enemmän meidän on ymmärrettävä suuntaa. Politiikkaa ja taidetta, jotka ovat oppimisen takana.

Tulevaisuus ei rakenneta tekoälyn yksin tekemisestä kaikkea. Se rakennetaan ihmisistä, jotka ymmärtävät, milloin tekoäly pitäisi luoda, milloin se pitäisi auttaa, milloin se pitäisi sopeuttaa ja milloin ihmiselle on edelleen ohjattava kokemus.

Pyyntö voi luoda materiaalia, mutta suunta on se, mikä muuttaa materiaalin oppimiseksi.