Tekoäly ja taistelu teknofobiata vastaan

Kun puhutaan generatiivisesta tekoälystä ja suurista kielimalleista, kuten ChatGPT:stä, tekoälyinnostus on sekoitettu teknofobiaan. Tämä on luonnollista yleisölle: he pitävät uusista jännittävistä asioista, mutta he pelkäävät tuntematonta. Uusi asia on, että useat merkittävät tiedemiehet ovat itse teknoskeptikkoja, ellei teknofobikkoja. Tiedemiesten ja teollisuusjohtajien pyynnöstä kuuden kuukauden tutkimuskielto tekoälystä tai johtavan tekoälytieteilijän, professori A. Hintonin, skeptisismi ovat tällaisia esimerkkejä. Ainoa vastaava historiallinen vertailukohde, jota muistan, on osan tieteellisen yhteisön kritiikki ydin- ja atomipommeja vastaan kylmän sodan aikana. Onneksi ihmiskunta onnistui käsittelemään nämä huolenaiheet melko tyydyttävästi.

Tietysti jokaisella on oikeus kyseenalaistaa nykyisen tekoälytilanteen:

• Kukaan ei tiedä, miksi suuret kielimallit toimivat niin hyvin ja onko niillä rajoja.
• Monet vaarat, joita pahantahtoiset luovat “tekoälypommeja”, ovat piilevässä, erityisesti jos valtiot pysyvät passiivisina sivustakatsojina sääntelyjen suhteen.

Nämä ovat legitiimejä huolenaiheita, jotka ruokkivat tuntemattoman pelkoa, jopa merkittävillä tiedemiehillä. Lopulta he ovat itse ihmisitä.

Voiko tekoälytutkimus kuitenkaan lopettaa väliaikaisesti? Omasta näkökulmastani ei, koska tekoäly on ihmiskunnan vastaus globaaliin yhteiskuntaan ja fyysiseen maailmaan, jossa kompleksisuus kasvaa jatkuvasti. Koska fyysinen ja sosiaalinen kompleksisuuden kasvu on syvää ja näyttää hidastumattomalta, tekoäly ja kansalaisuuden muutos ovat ainoat toivomme saavuttaa sulava siirtymä nykyisestä tietoyhteiskunnasta tiedeyhteiskuntaan. Muuten meidän on mahdollista kohtaamme katastrofaalinen sosiaalinen räjähdys.

Ratkaisu on syventää ymmärrystämme tekoälykeksinnöistä, nopeuttaa sen kehittämistä, säännellä sen käyttöä positiivisen vaikutuksen maksimoimiseksi ja vähentääksesi jo ilmeneviä ja piileviä negatiivisia vaikutuksia. Tekoälytutkimus voi ja tulisi muuttua: avoimmaksi, demokraattiseksi, tieteelliseksi ja eettiseksi. Tässä on ehdotettu luettelo kohti tätä:

• Ensimmäinen sana tärkeistä tekoälytutkimuksen aiheista, joilla on laaja sosiaalinen vaikutus, tulisi delegoida valituille parlamentille ja hallituksille, ei yrityksille tai yksittäisille tieteilijöille.
• Pitäisi tehdä kaikki ponnistelut helpottaa tekoälyn myönteisten puolien tutkimista sosiaalisessa ja taloudellisessa edistymisessä ja vähentää sen negatiivisia puolia.
• Tekoälyjärjestelmien positiivinen vaikutus voi ylittää niiden negatiiviset puolet, jos otetaan asianmukaiset sääntelytoimenpiteet. Teknofobia ei ole perusteltua eikä ratkaisua.
• Omasta näkökulmastani suurin nykyinen uhka tulee siitä, että tällaiset tekoälyjärjestelmät voivat kaukokontrollin avulla petkuttaa liian monia tavallisia ihmisiä, joilla on vähän (tai keskivertaisen) koulutusta ja/tai vähän tutkimuskykyä. Tämä voi olla erittäin vaarallista demokratalle ja mille tahansa sosiaalitaloudelliselle edistymiselle.
• Lähitulevaisuudessa meidän on vastattava suurelta uhkalta, joka tulee LLM:n ja/tai CAN:n käytöstä laittomiin toimiin (pettäminen yliopiston tutkinnossa on melko harmiton käyttö laittomien mahdollisuuksien avaruudessa).
• Niiden vaikutus työvoimaan ja markkinoihin on hyvin positiivinen keskipitkällä tähtäimellä.
• Näiden asioiden valossa tekoälyjärjestelmien on oltava kansainvälisen lain mukaan rekisteröity “tekoälyjärjestelmän rekisteriin” ja ilmoitettava käyttäjilleen, että he keskustelevat tai käyttävät tekoälyjärjestelmän tuloksia.
• Koska tekoälyjärjestelmillä on valtava sosiaalinen vaikutus ja maksimoimaan hyötyä ja sosiaalitaloudellista edistymistä, edistyneiden avain-tekoälytekniikoiden on oltava avoimia.
• Teckoälyyn liittyvien tietojen on oltava (ainakin osittain) demokratisoitu, myös maksimoimaan hyötyä ja sosiaalitaloudellista edistymistä.
• On oltava olemassa asianmukaiset vahvat rahoitusjärjestelmät tekoälytekniikan mestareille korvaamaan mahdollisia voitontappioita mainittujen avoimuuden vuoksi ja varmistamaan vahvat tulevaisuuden investoinnit tekoälytutkimukseen (esim. teknologian patentoinnin, pakollisten lisensointijärjestelmien kautta).
• Teckoälytutkimuksen tasapaino akatemiassa ja teollisuudessa on uudelleenarvioitava maksimoimaan tutkimustuotannon ja kilpailukyvyn ylläpitämisen vuoksi.
• Koulutusmenetelmiä on uudelleenarvioitava kaikilla koulutustasoilla maksimoimaan hyöty tekoälytekniikoista ja luomaan uusi sukupolvi luovia ja sopeutuvia kansalaisia ja (tekoäly)tieteilijöitä.
• On oltava olemassa asianmukaiset tekoälynsääntely-/valvonta-/rahoitusmekanismit varmistamaan edellä mainittujen.

Useita tällaisia kohtia käsitellään yksityiskohtaisesti viimeisimmässä neliosaisessa kirjassani “Tekoälytiede ja yhteiskunta”, erityisesti osissa A (uudelleenkirjoitettu toukokuussa 2023 kattamaan LLM:t ja yleisen tekoälyn) ja C.

Kirjaviitteet:

Tekoälytiede ja yhteiskunta Osa A: Johdanto tekoälytieteeseen ja tietotekniikkaan

Tekoälytiede ja yhteiskunta Osa C: Tekoälytiede ja yhteiskunta