Tekoäly ja Median Tulossa Oleva Implosio

On suosittua journalistien keskuudessa varoittaa, että tekoäly voi olla katastrofaalinen ihmiskunnalle. Nämä huolenaiheet ovat liioiteltuja ihmiskunnan kannalta, mutta ne ovat oikein journalistien itsensä kannalta.

Ymmärtääkseen miksi, tarkastellaan tarkemmin tekoälyn aladisciplineja, joita kutsutaan yleisesti tekoälyksi. Tekoäly on laajin katto-termi, mutta voidaan yleisesti jakaa sääntöpohjaisiin järjestelmiin ja koneoppimiseen. Koneoppimisjärjestelmiä voidaan jakaa soveltamisen mukaan (video, kuvat, luonnollinen kieli jne.). Näistä olemme nähneet suurimmat edistysaskeleet luonnollisen kielen prosessoinnissa. Erityisesti olemme nähneet transformer-mallin keksimisen vuonna 2017, seurattuna nopealla kasvulla transformerien koossa. Kun malli ylittää 7 miljardin parametrin, se on yleisesti kutsuttu suureksi kielen malliksi (LLM).

LLM:n ydin “taito” (jos sitä voidaan niin kutsua) on sen kyky ennustaa todennäköisin seuraava sana epätäydellisessä tekstiblokissa. Voidaan käyttää tätä ennustemekanismia suurten tekstiblokkien luomiseen alusta alkaen, pyytämällä LLM:ää ennustamaan yksi sana kerrallaan.

Jos LLM koulutetaan suurilla tietojoukoilla, joilla on vaihteleva laatu, tämä ennustemekanismi usein tuottaa huonoa kirjoitusta. Tämä on tapaus ChatGPT:lle tänään. Tämä on myös syy, miksi kun keskustelen asiasta journalistien kanssa, kohtaan skepsismin – journalistit näkevät, miten huonosti ChatGPT kirjoittaa, ja olettavat, että tekoäly ei ole uhka heille, koska se on epäpätevä.

Mutta ChatGPT ei ole ainoa LLM. Jos LLM koulutetaan huolellisesti valittuun tietojoukkoon, joka on kirjoitettu parhaiden journalistien toimesta – ja kenenkään muun toimesta – se kehittää kyvyn kirjoittaa kuin parhaiden journalistien.

Toisin kuin journalistit, kuitenkin, tämä LLM ei vaadi palkkaa.

Kirjoittaminen vs. Tietäminen, Mitä Kirjoittaa

Ennen kuin jatkamme, on tarpeen erottaa kirjoittamisen mekaniikka ja luovuus, jota tarvitaan tietämään, mitä on kirjoitettava. Tekoäly ei voi haastatella vihjailijoita tai ahdistaa poliitikkoa niin kauan, että poliitikko vahingossa kertoo totuuden.

Tekoäly ei voi kerätä tietoa. Mutta se voi kuvailla ihmisten keräämää tietoa eleettävällä tavalla. Tämä on taito, jota journalistit ja kirjailijat aikaisemmin hallitsivat yksin. He eivät enää tee.

Ottaen huomioon nykyinen edistys, tekoäly voi kirjoittaa paremmin kuin 99% journalistista ja ammattikirjailijoista vuoden kuluttua. Se tekee niin ilmaiseksi, pyynnöstä ja äärettömällä kapasiteetilla.

Zero-Kustannus Kirjoittamisen Talous

Kuka tahansa, jolla on lista faktoja, joita haluaa välittää, voi muuttaa nämä faktat hyvin kirjoitetuksi artikkeliksi. Kuka tahansa, joka löytää artikkelin mistä tahansa aiheesta, voi tuottaa toisen artikkelin, joka kattaa saman aiheen. Tämä johdannainen artikkeli on yhtä hyvä kuin ensimmäinen, eikä se plagioi sitä tai riko sen tekijänoikeuksia..

Julkaistujen Abolition

Perinteiset julkaisut. Vuosikymmenien ajan yritykset kuten The New York Times ovat työllistäneet taitavia kirjailijoita tuottamaan rajoitetun määrän artikkeleita päivässä (tyypillisesti noin 300). Tämä malli on luonnostaan rajoitettu kirjailijoiden määrällä ja kustannuksilla.

Hakukoneiden Muuttuminen Vastauskoneiksi

Hakukoneet toimivat jakelijoina, yhdistäen käyttäjiä olemassa olevaan sisältöön. Tämän saavuttamiseksi ne suorittavat neljä askelta.

Sosiaalisen Median: Seuraava Domino

Sosiaalisen median alustat suunniteltiin alun perin helpottamaan vuorovaikutusta käyttäjien välillä. Muistan päivät, jolloin ihmiset kirjautuivat Facebookiin kirjoittaakseen ystävän seinälle, kutistaakseen tai heittääkseen virtuaalisen lampaan jollekulle.

Star Trek Replicator Analyyttinen

Olemme siirtymässä uuteen paradigmaan, jossa tekoäly toimii sisällön Star Trek -replicatorina.

Implications Sisällön Luojille ja Jakelijoille

Kauppiaat usein puhuvat “myönteisestä altistumisesta” ja “negatiivisesta altistumisesta”. Helppo tapa ymmärtää nämä käsitteet on kysyä itseltään – jos tämä asia nousee, hyödynnänkö siitä tai kärsinkö?

Valtion ja Sääntelyn Rooli

Olen syntynyt Neuvostoliitossa, en ole suuri fani hallituksen sääntelystä puheesta. Moraaliset vaarat ovat yleensä suuremmat kuin mitkään väliaikaiset hyödyt, joita tällainen sääntely voi tuoda.

1. Määrätä yhteensopivuus, ja tee siitä helpompaa kuluttajille vaihtaa tarjoajia.

Kapitalismi toimii kuin luonnonvalinta – yritykset, jotka tekevät asiat paremmin tai tehokkaammin, kasvavat nopeammin kuin yritykset, jotka eivät. “Lukko” -mekanismit, jotka tekevät vaihtamisesta vaikeampaa, kuten kykyä siirtää tietoja palvelun ulkopuolelle ja siirtää se kilpailijalle, hidastavat tätä evoluutiota ja johtavat pienempään kasvuun.

2. Panna antitrust-lakeja täytäntöön keskittymällä monopoli-abuksiin, eikä monopoli-riskiin.

Kaikki tietävät, että kun kaksi yritystä yhdistyvät, tuloksena oleva yksikkö voi tulla suureksi ja saada suuren valta-aseman asiakkaiden suhteen. Mutta suuren vallan olemassaolo ei aina johda huonoon palveluun tai ryöstävään hinnoitteluun.

3. Harkitse keinoja tukea tai suojella alkuperäistä sisällön luomista.

Hallitus rahoittaa perustutkimusta ja tieteitä avustuksin ja muiden subsidioiden kautta. Se myös suojaa uusia ideoita, joita ihmiset keksivät tutkimuksessaan, patenteilla. Syy, miksi nämä kaksi mekanismia ovat välttämättömiä, on, että kopioida toimiva idea on paljon halvempaa kuin keksiä uusi toimiva idea. Ilman puuttumista tämä voi johtaa yhteisen ongelman tragediaan, jossa jokainen kopioidaan naapureiltaan eikä kukaan luo mitään uutta.

Tehdä Parhaan Tästä Haasteesta

Tekoälyn aiheuttama muutos on yksi suurimmista haasteista, joita ihmiskunta kohtaa tänään. Journalistit ja muut sisällön luojat ovat vaikuttuneita ensimmäisinä. Sisällön jakelijat seuraavat pian perässä. Lopulta tulemme olemaan uudessa paradigma, jonka kutsun “Star Trek Replicator” -malliksi sisällön luomiseksi ja jakamiseksi.

Meillä on mahdollisuus rakentaa jotain paljon parempaa kuin mitä on olemassa tänään. Niin kuin kirjapainon keksiminen johti Valistukseen, tekoälyn keksiminen voi johtaa toiseen Valistukseen. Mutta valitettavasti ei kaikki mahdolliset tulevaisuudet ole hyviä.

On meidän vastuulumme ohjata tämä evoluutio oikeaan suuntaan.