Tekoäly ja luottamuksen kaari

Viime vuoden alussa, kun tiimimme teki ennusteita siitä, mitä edessä olisi, yksimielinen näkemys oli, että tekoälyn (AI) kuoret poistuisivat. Nähtävillä olisi, mitä se voisi tehdä, ja toivottavasti saataisiin selkeää tietoa sen vaikutuksista liiketoimintaan ja yhteiskuntaan ja miten edetä. Se ei ollut uusi ennuste, mutta sen ydin oli oikein, vaikka edelleen kamppailemme tekoälyn vaikutusten ja sen mahdollisen säätelyn kanssa.

Päätyisimme näkemään, kun Apple, Microsoft ja Google rakentavat tekoälyä laitteisiin ja tuovat sen voiman laajemmalle ja suuremmalle yleisölle. Sitten taas yksi chatbot tekoälypohjaisessa hakutyökalussa uhkasi käyttäjiä ja väitti vakoilevansa työntekijöitä, kun taas toinen ehdotti Elmerin liimaa kotitekoisen pizzan valmistukseen, jotta juusto ei lipsuisi pois. Tekoälyn liiketoimintakäytöt kasvoivat kuitenkin dramaattisesti, ja myös markkinat kasvoivat. Crunchbasen mukaan lähes kolmannes kaikista maailmanlaajuisista venture-rahastoista meni viime vuonna yksin tekoälyyn liittyviin aloihin.

Mutta vaikka OpenAI toimitti oikeasti merkittäviä parannuksia järkevyydessä, kuuluisa tekoälytutkija Yoshua Bengio kehotti turvallisuustoimien käyttöön “eturintamalla olevissa malleissa”, joilla on potentiaalinen katastrofaalinen vahinko. Vaikka teknologia voitti kaksi Nobelin palkintoa sovelluksista tieteessä, yksi palkinnon saajista ilmaisi huolensa järjestelmistä, “joista tulee meitä älykkäämpiä, jotka lopulta ottavat hallinnan”.

Tässä nopeasti kehittyvässä alassa on vaikea asiantuntija-tekoälytutkijoille pitää käsiä ristissä, puhumattakaan valtavirran edustajista.

Ja ne tekoälykohtaukset – ja huolenaiheita yksityisyyden ja rajoittamattoman käytön suhteen – ovat vain lisänneet julkisen varovaisuutta.

Luota minuun

Olemme puolivälissä luottamuksen kaarella, joka vaatii julkisen hyväksynnän tekoälyä kohtaan, samalla varmistamalla, että liiketoiminta- ja teknologiayhteisöt toimivat vastuullisesti. Ensimmäinen osa on siellä, missä peli pelataan tällä hetkellä, yritysten tasolla, ja se saa lisäpotkua jokaisesta turvallisesta ja hyväksytystä käytöstä. Rakennamme kohti näyttöpisteitä, jotka lopulta johtavat lisääntyneeseen julkiseen luottamukseen. Toinen osa on kuitenkin paljon hankalampi.

Kuka määrittelee ja valvoo tekoälyn vastuullista käyttöä? Voiko teollisuus luoda ohjeita, kun heidän on säänneltävä? Jos tekoälytutkijat kamppailevat tekoälyn seuraamisessa, ovatko päättäjät perillä, ja pitävätkö he poliittiset agendansa pois keskustelusta? Ja kun tekoälymiljardööri yhtäkkiä haluaa puhua hallinnasta, onko hänellä ollut ilmestyksiä vai yrittääkö hän vain hidastaa jalkaansa?

“Luota minuun” ei riitä tekoälylle, kuka sinä oletkaan.

Luota, mutta tarkista

Ihmiset katsovat generatiivista tekoälyä, kuten ChatGPT:tä, ja ihmettelevät, onko se heidän seuraava Google? No, Google-haun ylin tulos on nyt luotu sen tekoälymallilla, Gemini. Ongelma on, ettei voi luottaa siihen liiketoiminnassa suuressa mittakaavassa, kun yksinkertainen kysymys “Onko raaka liha turvallista syötäväksi?” saa vastauksen “Kyllä, jäädytetty.” Sinun on tarkastettava data.

Julkinen luottamuskaari tulee heijastamaan sitä, mitä tapahtui perinteisessä haussa, joka saavutettiin ajan myötä ja luotettavuuden todisteiden kautta. Ironisesti, pyrkimyksessämme yksinkertaistaa ja parantaa hakua, olemme tehneet askeleen taaksepäin. Nyt, kun saamme tekoälyllä luodun vastauksen ylärivillä, sinun on klikattava pitkän sponsorilinkkien luettelon ohi, klikattava seuraavat viisi ja edelleen arvioitava tieto.

Se on paljon työtä, kun etsit nopeaa vastausta – ja et voi antaa koko yrityksesi tehdä samaa. Kuitenkin, jos rikastat dataa, jota olet kaivanut kymmenistä tuhansista omista palvelupyyntöistäsi, tuot todellista tietoa ympäristöstäsi. Algoritmien avulla voit määrittää “hallusinaatiot” alas, mutta se on edelleen “luota, mutta tarkista” -tilanne.

Pidä politiikka pois siitä

Kun on kyse tekoälyn sääntelystä, jotkut asennoituvat siihen, että hevonen on jo karannut tallista eikä sitä voida enää saada kiinni. Esimerkiksi on olemassa puute todella tehokkaita työkaluja tarkistamaan, onko opiskelija laatinut kirjoitelman itse vai käyttänyt GenAI:ta. Teknologia on vain liian edellä.

Tämän sääntely olisi hyvin monimutkainen, ja rehellisesti sanottuna, meillä on ohra alla. Tietyt teknologiayritykset ovat vuosikymmeniä eteenpäin ehdotetuista ulkoisista sääntelijöistä. Mutta olemme hyviä luomassa polkua, emme jäämme jälkeen. Kuitenkin, lopulta, se voi olla innovaattoreiden vastuulla yrittää soveltaa hallintoa. Kuka muu voisi tehdä sen – vastuullisesti?

On monia poliitikkoja, jotka haluaisivat yrittää sitä. Riski, lisäksi puutteellisen ymmärryksen, on, että heillä on henkilökohtainen ja poliittinen agenda eteenpäin. Heidän keskityksensä voi olla vähemmän tekoälyn kasvattamisessa ja enemmän siinä, mitä on heidän parhaisiin poliittisiin etuihinsa. He voivat toimia julkisen pelon varassa ja käyttää raskasta käsiä tekoälyn edistymisen hidastamiseksi.

CHIPS- ja Science Act oli hyvä esimerkki terveestä hallinnollisesta toiminnasta, joka tuotti dramaattisen 15-kertaisen kasvun tietokoneiden ja sähköisten laitteiden valmistuslaitosten rakentamisessa. Mutta tämä oli mahdollista bipartisanshipin kautta – yhä harvinaisempi jäännös menneisyydestä.

Olemme kohtuullisia?

On paljon rahaa virtaamassa tekoälyyn, ja seuraavien kahden vuosikymmenen aikana paljon rahaa tullaan tekemään teknologiayrityksissä. Kuinka paljon, kuinka nopeasti ja kuinka turvallisesti – se nähdään. Millä tahansa päivällä voidaan levittää syvää väärennöstä, jossa joku julkisuuden henkilö pyörittää uhanalaisen linnun munia. Julkisuus reagoi kauhuksi, ja vaikka se paljastuu tekoälyllä luoduksi, se muna ei mene takaisin kuoreensa – vahinko on tehty.

Tarvitsemme sellaista sääntelyä, jota voivat hoitaa tietävät teknologit. Minkälainen se on – neuvosto, standardirunko, kansainvälinen kehys – se nähdään. Mitä tiedetään, on, että tekoäly on luottamuksen kaarella, ja meidän on osoitettava, että olemme sen arvoisia.