Tekoäly ja luottamuksen kaari

Viime vuoden alussa, kun tiimimme teki ennusteita siitä, mitä edessä olisi, yksimielisyys oli, että tekoälyn (AI) kuoret poistuisivat. Nähtävillä olisi, mitä se voi tehdä, ja toivottavasti saataisiin selkeää tietoa sen vaikutuksista liiketoimintaan ja yhteiskuntaan ja miten edetä. Se ei ollut uusi ennuste, mutta sen ydin oli oikein, vaikka meillä on edelleen ongelmia tekoälyn vaikutusten ja sen mahdollisen säätelyn kanssa.

Näimme lopulta, kuinka Apple, Microsoft ja Google rakentavat tekoälyä laitteisiinsa ja tuovat sen voiman laajemmalle ja suuremmalle yleisölle. Sitten taas yksi chatbot tekoälypohjaisessa hakutyökalussa uhkasi käyttäjiä ja väitti, että se vakoili työntekijöitä, kun taas toinen ehdotti Elmerin liiman käyttämistä kotitekoisessa pizzassa, jotta juusto ei valu pois. Silti tekoälyn liiketoimintakäytöt kasvoivat dramaattisesti, ja myös markkinat kasvoivat. Crunchbasen mukaan lähes kolmannes kaikista maailmanlaajuisista venture-rahastoista meni viime vuonna yksinomaan tekoälyyn liittyviin aloihin.

Mutta vaikka OpenAI toimitti oikeasti merkittäviä parannuksia päätöksenteossa, kuuluisa tekoälytutkija Yoshua Bengio korosti turvatoimien tarpeen “etummaisten mallien” kanssa, joilla on potentiaali aiheuttaa katastrofaalista vahinkoa. Vaikka teknologia voitti kaksi Nobelin palkintoa sovelluksista tieteessä, yksi palkinnon saajista ilmoitti olevansa huolissaan järjestelmistä, “joista tulee meitä älykkäämpiä, jotka lopulta ottavat hallinnan”.

Tällaisessa nopeasti kehittyvässä alassa on vaikea asiantuntija-tekniikoille pysyä perässä, puhumattakaan valtavirrasta.

Ja ne tekoälyvirheet – ja huolenaiheet yksityisyyden ja tarkkaamattoman käytön suhteen – ovat vain lisänneet julkisen varovaisuuden.

Luota minuun

Olemme puolivälissä luottamuksen kaarta, joka edellyttää tekoälyn julkisen hyväksymisen edistämistä samalla, kun varmistetaan, että liiketoiminta- ja teknologiayhteisöt toimivat vastuullisesti. Ensimmäinen osa on siellä, missä peli pelataan tällä hetkellä, yritysten tasolla, ja se saa lisäpotkua jokaisella turvallisella ja luotettavalla käytöllä. Rakennamme todisteidemme päälle, mikä lopulta johtaa lisääntyneeseen julkiseen luottamukseen. Toinen osa on kuitenkin paljon hankalampi.

Kuka määrittelee ja valvoo tekoälyn vastuullista käyttöä? Voiko teollisuus luoda ohjeita, kun heidän on säänneltävä? Jos tekniikkoilla on vaikeuksia seurata tekoälyä, ovatko päättäjät perillä, ja pitävätkö he poliittiset agendansa pois keskustelusta? Ja kun tekoälymiljardööri yhtäkkiä haluaa puhua säätelystä, onko hänellä ollut ilmestyksellinen kokemus vai yrittääkö hän vain jarruttaa, jotta pääsisi kiinni?

“Luota minuun” ei riitä tekoälyssä, kuka sinä oletkaan.

Luota, mutta tarkista

Ihmiset katsovat generatiivista tekoälyä, kuten ChatGPT:tä, ja ihmettelevät, onko se heidän seuraava Google? No, Google-haun ylin tulos on nyt luotu sen tekoälymallilla, Gemini. Ongelma on, ettei voi luottaa siihen liiketoiminnassa suuressa mittakaavassa, kun yksinkertainen kysymys “Onko raaka liha turvallista syötäväksi?” palauttaa vastauksen “Kyllä, jäädytetty”. Sinun on tarkastettava data.

Julkisen luottamuksen kaari seuraa samaa polkua kuin perinteinen hakukone, ja se saavutetaan ajan myötä ja luotettavuuden todisteiden kautta. Ironisesti, pyrkimyksessämme yksinkertaistaa ja parantaa hakua, olemme ottaneet askeleen taaksepäin. Nyt, kun saat tekoälygeneroituksen vastauksen ylärivillä, sinun on vierittävä pitkä lista sponsorilinkkejä, napsautettava seuraavat viisi ja edelleen arvioitava tieto.

Se on paljon työtä, kun etsit nopeaa vastausta – eikä koko yritys voi tehdä samaa. Kuitenkin, jos rikastat dataa, jota olet kaivanut kymmenillä tuhansilla omilla palvelulipukkeillasi, tuotat todellista tietämystä ympäristöstäsi. Algoritmisesti voit sitten konfiguroida hallucinaatiot alas, mutta se on edelleen “luota, mutta tarkista” -tilanne.

Pidä politiikka pois

Kun on kyse tekoälyn sääntelystä, jotkut väittävät, että hevonen on jo karannut tallista eikä sitä voida enää saada kiinni. Esimerkiksi on olemassa puute todella tehokkaita työkaluja tarkistamaan, onko opiskelija laatinut kirjoitelman itse vai käyttänyt GenAI:ta. Teknologia on vain liian edellä.

Sääntely olisi hyvin monimutkainen, ja rehellisesti sanottuna, meillä on ohut jää. Tiemme ovat vuosikymmenten edellä ehdotettuja ulkoisia sääntelijöitä. Mutta olemme hyviä luomaan polkuja, emme jäämässä jälkeen. Silti lopulta saattaa jäädyttää innovaattoreiden yrittää soveltaa hallintoa. Kuka muu voisi tehdä sen – vastuullisesti?

On paljon poliitikkoja, jotka haluaisivat antaa siitä menon. Riski, lisäksi puutteelliseen ymmärrykseen, on, että heillä on henkilökohtainen ja poliittinen agenda etenemään. Heidän fokuksensa voisi olla vähemmän tekoälyn kasvattamisessa ja enemmän siinä, mitä on heidän parhaisiin poliittisiin etuihinsa.

CHIPS- ja Science Act oli hyvä esimerkki terveestä hallinnollisesta toiminnasta, joka tuotti dramaattisen 15-kertaisen kasvun laskentalaitteiden ja sähköisten laitteiden valmistuslaitosten rakentamisessa. Mutta tämä oli mahdollista bipartisanshipin kautta – joka on yhä harvinaisempi ilmiö.

Olemme kohtuullisia?

On paljon rahaa virtaamassa tekoälyyn, ja seuraavien kahden vuosikymmenen aikana paljon tullaan tekemään teknologiayrityksissä. Kuinka paljon, kuinka nopeasti ja kuinka turvallisesti – aika näyttää. Millä tahansa päivällä voi levitä syvän väärennös, joka näyttää joltakin valokeilassa tasapainottelevan uhanalaisen linnun munilla. Julkinen reagoi kauhuksi, ja vaikka se paljastuu tekoälygeneroituksi, se muna ei mene takaisin kuoreensa – vahinko on tehty.

Tarvitsemme sellaisia asioita, jotka sääntelevät informoiduilla tekniikoilla. Minkä muodon se ottaa – neuvosto, standardointielin, kansainvälinen kehys – on nähtävä. Mitä tiedetään, on, että tekoäly on luottamuksen kaarella, ja teollisuutena meidän on osoitettava, että olemme sen arvoisia.