Tõenäoliselt kehtestab Big Tech USA-s AI-poliitika. Me ei saa sellel juhtuda

Innovatsioon on edu võti igas tehnikavaldkonnas, kuid tehisintellekti jaoks on innovatsioon enam kui võtmetähtsusega – see on hädavajalik. AI maailm liigub kiiresti ning paljud riigid – eriti Hiina ja Euroopa – võistlevad USAga selles valdkonnas liidripositsiooni nimel. Selle konkursi võitjad näevad tohutuid edusamme paljudes valdkondades – tootmine, haridus, meditsiin ja palju muud –, samas kui mahajääjad sõltuvad edasiliikumiseks vajaliku tehnoloogia osas juhtivate riikide headest armudest.

Kuid Valge Maja välja antud uued reeglid võivad selle innovatsiooni, sealhulgas väikeste ja keskmise suurusega ettevõtetelt pärit uuendusi lämmatada. 30. oktoobril andis Valge Maja välja "Tehisintellekti turvalise, turvalise ja usaldusväärse arendamise ja kasutamise korraldus”, mille eesmärk on töötada välja poliitika paljudes tehisintellektiga seotud küsimustes. Ja kuigi paljud väidavad, et meil on tõepoolest vaja eeskirju tagamaks, et tehisintellekti kasutatakse viisil, mis teenindab meid ohutult ja turvaliselt, teeb EO, mis kutsub valitsusasutusi üles andma soovitusi tehisintellekti poliitika kohta, tõenäoliseks, et ükski teine ​​AI-ettevõte kui tööstusharu liidrid – peaaegu oligopolid, nagu Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) ja mõned teised – saavad nendesse poliitikasoovitustesse oma panuse anda. Kuna tehisintellekt on võimas tehnoloogia, mis on tuleviku jaoks nii oluline, on loomulik, et valitsused soovivad selles osaleda – ja USA on just seda teinud. Kuid presidendi pakutud tee lämmatab, kui mitte täielikult peatab, AI innovatsiooni.

Oluliste eesmärkide poole püüdlemine valel viisil

110-leheküljeline dokument, EO püüab muuhulgas tagada, et tehisintellekt on "ohutu ja turvaline", et see "edendab vastutustundlikku innovatsiooni, konkurentsi ja koostööd", et tehisintellekti arendamine "toetab Ameerika töötajaid". "Ameeriklaste privaatsus ja kodanikuvabadused peavad olema kaitstud" ja et tehisintellekt on pühendunud "võrdsuse ja kodanikuõiguste edendamisele". EO nõuab, et lähikuudel avaldataks rida komiteesid ja seisukohti, mis hõlbustavad poliitika väljatöötamist – ja mis kõige tähtsam – piiranguid – selle kohta, mida tehisintellekti teadlased ja ettevõtted saavad või peaksid välja töötama.

Need kõlavad kindlasti ihaldusväärsete eesmärkidena ja on vastuseks põhjendatud muredele, mida on väljendatud nii tehisintellekti kogukonnas kui ka väljaspool. Keegi ei taha AI-mudeleid, mis suudavad luua võltsvideoid ja -pilte tõelisest asjast eristamatu, sest kuidas sa suudaksid midagi uskuda? Uute tehnoloogiate põhjustatud massiline tööpuudus oleks ühiskonnale ebasoovitav ja tooks tõenäoliselt kaasa sotsiaalsed rahutused – mis oleks halb nii rikastele kui ka vaestele. Ja rassiliselt või etniliselt tasakaalustamata andmekogumismehhanismidest tulenevad ebatäpsed andmed, mis võivad andmebaase moonutada, tooksid tehisintellekti mudelites loomulikult vildakaid tulemusi – peale nende süsteemide levitajate avamise kohtuasjade maailmale. Tehisintellekti vastutustundliku ja nõuetekohase kasutamise tagamine pole mitte ainult valitsuse, vaid ka erasektori huvides.

Poliitikat peaks kujundama suurem ja mitmekesisem ekspertide ring

Küsimus on selles, kuidas EO püüab kehtestada poliitikat, tuginedes ainult kõrgeimatele valitsusametnikele ja juhtivatele suurtele tehnoloogiaettevõtetele. Korraldus nõuab esialgu, et kümnete bürokraatide ja poliitikute – riigisekretärist presidendi abi ja soopoliitika nõukogu direktorini – „selliste muude ametkondade juhtideni, sõltumatute regulatiivasutusteni välja töötataks aruandeid, mis põhinevad kümnete bürokraatide ja poliitikute uuringutel ja tulemustel. agentuurid ja täitevbürood”, mida Valge Maja võib igal ajal värvata. Nende aruannete põhjal määrab valitsus tehisintellekti poliitika. Ja on tõenäoline, et ametnikud saavad nende aruannete jaoks suure osa teabest ja seavad oma poliitikasoovitused, mis põhinevad tippekspertide tööl, kes juba tõenäoliselt töötavad tippettevõtetes, jättes samas tähelepanuta või välja jättes väiksemad ja keskmise suurusega ettevõtted. on sageli AI innovatsiooni tõelised mootorid.

Kui näiteks rahandusminister teab tõenäoliselt palju rahapakkumisest, intressimäärade mõjust ja välisvaluuta kõikumisest, on tal vähem tõenäoline, et neil on nii põhjalikud teadmised tehisintellekti mehaanika kohta – kuidas masinõpe mõjutaks majanduspoliitikat, valuutakorve kasutavate andmebaasimudelite ülesehitamist ja nii edasi. Tõenäoliselt pärineb see teave ekspertidelt – ja ametnikud otsivad tõenäoliselt teavet suurte ja juurdunud ettevõtete ekspertidelt, kes on juba AI-sse sügavalt seotud.

Selles pole probleemi, kuid me ei saa ignoreerida uuenduslikke ideid ja lähenemisviise, mida leidub kogu tehnoloogiatööstuses ja mitte ainult hiiglastes; EO peab lisama sätted tagamaks, et need ettevõtted osaleksid vestluses ja et nende uuenduslikke ideid võetaks poliitika väljatöötamisel arvesse. Sellised ettevõtted, vastavalt paljudele uuringutele, sealhulgas mitmetele poolt Maailma Majandusfoorum, on "majanduskasvu katalüsaatorid nii globaalsel kui ka kohalikul tasandil", lisades riikide SKT-le märkimisväärset väärtust.

Paljud tehnoloogiahiiglaste arendatavad tehnoloogiad ei ole tegelikult nende endi uurimistöö viljad, vaid väiksemate ettevõtete omandamise tulemus, kes leiutasid ja arendasid tooteid, tehnoloogiaid ja isegi terveid tehnoloogiamajanduse sektoreid. Näiteks startup Mobileye leiutas sisuliselt häiresüsteemid, mis on nüüd peaaegu kõigis uutes autodes standardsed ja mis kasutavad kaameraid ja andureid, mis hoiatavad juhte, et nad peavad õnnetuse ärahoidmiseks midagi ette võtma. Ja see on vaid üks näide sadadest sellistest ettevõtetest, mille on omandanud firmadele meeldib Tähestik, õun, Microsoftitja teised tehnoloogiahiiglased.

Loomingulise innovatsiooni edendamine on võtmetähtsusega

See on väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete panus, mida vajame, et saada täielik ülevaade sellest, kuidas tehisintellekti kasutatakse – ja milline peaks olema tehisintellekti poliitika. Tehisintellekti tehnoloogilistele oligopolidele toetumine poliitiliste juhiste saamiseks on peaaegu läbikukkumise retsept; kui ettevõte muutub suuremaks, on see peaaegu vältimatu et bürokraatia ja bürokraatia jäävad teele ning mõned uuenduslikud ideed jäävad kõrvale. Ja kui lubada oligopolidel omada ainukontrolli poliitiliste soovituste üle, see sisuliselt lihtsalt tugevdab nende juhtrolli, mitte ei stimuleeri tõelist konkurentsi ja innovatsiooni, pakkudes neile regulatiivset konkurentsieelist – soodustades kliimat, mis on täpselt vastupidine innovaatilisele keskkonnale, milleks peame jääma. selles mängus ees. Ja abi pole ka sellest, et ettepanekuid peavad läbi vaatama kümned bürokraadid.

Kui Valge Maja tunneb vajadust need reeglid tehisintellektitööstusele peale suruda, on tal kohustus tagada, et kõiki hääli – mitte ainult valdkonna liidrite oma – kuuldakse. Kui seda ei tehta, võivad tekkida poliitikad, mis ignoreerivad või keelavad täielikult ära olulised valdkonnad, kus on vaja uurimistööd teha – valdkonnad, mida meie konkurendid ei kõhkle uurimast ja ära kasutamast. Kui tahame neist ette jääda, ei saa me endale lubada innovatsiooni lämmatamist – ja me peame tagama, et idufirmade hääl, need innovatsioonimootorid, kaasatakse poliitikasoovitustesse.