El auge del científico solitario en la era de la IA agéntica

Desde hace algunos años, he considerado que los artículos científicos de autoría individual están en desventaja en cuanto a credibilidad. No se trata de un prejuicio desinformado: con demasiada frecuencia, al hacer clic en un artículo de autoría individual con una premisa interesante, uno se encuentra con una serie de suposiciones autocomplacientes y claramente poco cuestionadas.

En el peor de los casos, los artículos de autoría individual evocan a Frankenstein: figuras centrales obsesionadas con una idea, pero incapaces de encontrar colaboradores debido a lo irracional o marginal de esa idea; y que, entonces, siguen adelante por su cuenta y publican de todos modos, por si su punto de vista heterodoxo encuentra una voz que le haga eco entre los lectores.

(Sin embargo, debo señalar que, además de la informática, hay varias disciplinas en las que la autoría individual es habitual, si no la norma, como las distintas ramas de las humanidades, donde algunas de las obras más importantes de cada campo son fruto de una sola persona)

Todos para uno

Últimamente, sin embargo, he notado no solo que aparecen más artículos de autoría individual en el servidor de prepublicaciones arXiv, hasta el punto de que ya no puedo permitirme dar rienda suelta a mi aversión, sino también, para mi sorpresa, que la calidad de esos artículos parece ser notablemente mejor que en años anteriores.

Esta observación, que había hecho de manera esporádica, se aborda hoy directamente en un nuevo estudio —también escrito por un solo autor que utilizó mucho Claude Opus 5.5—, que analiza las estadísticas de envíos a arxiv.org y concluye que la proporción de artículos científicos escritos por autores individuales ha aumentado considerablemente desde finales de 2025, en particular en matemáticas, física de la materia condensada y biología cuantitativa.

En los primeros nueve meses de 2026, el nuevo artículo* afirma que los artículos de autoría individual aumentaron un 70 % en matemáticas, un 71 % en física de la materia condensada y un 44 % en biología cuantitativa. Además, en matemáticas, la proporción de artículos escritos por una sola persona pasó de un promedio sostenido del 28,8 % al 37,7 % en septiembre de 2026:

Cambios en la proporción de artículos científicos de autoría individual entre 2022 y 2026. El promedio de cada campo entre 2022 y 2025 es la base de referencia (1,0), por lo que 1,5 indica un aumento del 50 % en la proporción de artículos de autoría individual. Los promedios de tres meses muestran aumentos pronunciados en matemáticas, física de la materia condensada y biología cuantitativa tras el lanzamiento de modelos de IA agéntica a finales de 2025 (línea discontinua), pero no en física de partículas experimental. Se excluyen los artículos de informática. Fuente

Cabe señalar que este cambio no se observa en la física de partículas experimental, donde los grandes equipos de investigación siguen siendo esenciales. El autor del artículo —quien él mismo reconoce al final del artículo que toda su contribución a este ‘consistió en unas 60 interacciones con [Claude]’  — sugiere que la IA agéntica puede estar capacitando a científicos individuales para realizar investigaciones que antes habrían requerido colaboradores.

El estudio también concluyó que la explosión de artículos científicos no se debe principalmente a que unos pocos individuos hiperproductivos inunden arXiv con sus envíos, como sostiene la propia Arxiv, sino a que muchos más científicos están publicando y, cada vez más, lo hacen en solitario^†:

«El anuncio de arXiv que acompañó al límite de envíos por autor atribuye el aumento, en parte, a un pequeño número de autores que presentan un número muy elevado de artículos. En matemáticas, el campo con el mayor aumento, los metadatos no respaldan que este sea el mecanismo principal».

Todo encaja

El crecimiento de los artículos de autoría individual se observa con mayor claridad en matemáticas, donde los envíos se duplicaron en un año y el aumento fue más pronunciado en las ramas que se basan en el razonamiento abstracto y no en la computación. A este respecto, el artículo plantea que la IA podría estar asumiendo tareas intelectuales que antes se consideraban difíciles de automatizar.

El autor, que trabaja en el Departamento de Física del Imperial College London, también analiza hasta qué punto esta automatización «tácita» o percibida podría afectar a la patentabilidad de nuevas investigaciones, o a la capacidad de los investigadores para decidir cuán restrictiva será la licencia con la que se publiquen^†:

«La atribución también tiene una dimensión legal. Según la legislación estadounidense, el material generado por un sistema de IA sin suficiente control creativo humano no puede acogerse a la protección de los derechos de autor[19, 20]. A medida que la contribución humana a un artículo pase de la ejecución a la dirección, será más difícil trazar la frontera entre el trabajo escrito por una persona y el generado por una máquina, y también determinar en qué se basa el reconocimiento de la autoría intelectual individual.»

«El resultado podría ser una renegociación del modelo de autoría individual o un cambio hacia el reconocimiento colectivo de los resultados obtenidos con herramientas compartidas; cualquiera de las dos opciones cambiaría en qué consiste una carrera académica.

«Estas cuestiones atañen tanto al propósito de la investigación académica como a sus mecanismos. El ritmo del cambio que reflejan los datos de envíos indica que habrá que encontrar respuestas en cuestión de años, no de décadas».

La revolución silenciosa

Naturalmente, quizá sobre todo debido a las implicaciones legales antes mencionadas, que aún se desconocen, los metadatos de los envíos a arXiv analizados para el nuevo estudio no revelan directamente un aumento del uso de la IA agéntica durante la elaboración de los trabajos.

En cambio, el autor lo deduce de un fuerte aumento de la tasa histórica de crecimiento de arXiv, que promedió alrededor del 9 % anual durante tres décadas antes de acelerarse notablemente a principios de 2026, poco después del lanzamiento de modelos de IA capaces de realizar tareas de investigación prolongadas con poca supervisión:

Crecimiento de los envíos de artículos científicos a arXiv. A la izquierda: envíos mensuales (negro) comparados con las predicciones basadas en el crecimiento histórico (azul), que muestran un fuerte aumento por encima de lo esperado en 2026. A la derecha: tasas de crecimiento anual, que muestran una marcada aceleración. Las zonas sombreadas indican la variación histórica habitual; las líneas verticales discontinuas señalan la llegada de ChatGPT en 2022 y de los modelos de IA agéntica a finales de 2025. Los datos del nuevo artículo se basaron íntegramente en estadísticas de envíos disponibles a través del dominio Arxiv.

Entre 2022 y 2025, el crecimiento cada vez más rápido de arXiv se debió en gran medida al auge de la investigación en IA, sostiene el artículo; pero, desde diciembre de 2025, los envíos de otros campos distintos de la informática han superado en un 17 % los niveles previstos, sin que se observe una aceleración comparable en la propia investigación en IA.

Esto contradice la idea, actualmente popular, de que solo se está disparando la categoría de informática, mientras que las categorías afines no se ven afectadas:

Crecimiento interanual mensual de los envíos a arXiv entre 2023 y septiembre de 2026, con una comparación entre matemáticas (azul), otras disciplinas ajenas a la informática (verde) e informática (naranja). Los envíos de matemáticas se aceleraron con fuerza durante 2026 y superaron a los de informática. La línea vertical discontinua señala la llegada de los modelos de IA agéntica a finales de 2025.

El artículo también concluye que el momento en que se produjo este cambio es distinto del de la llegada de ChatGPT, a finales de 2022, que no provocó ningún aumento detectable de los envíos ajenos a la informática:

«La aceleración del total después de 2022 se debe [attributable] por completo al crecimiento del volumen de la investigación en informática e IA; el período de uso generalizado de los LLM conversacionales no dejó ningún rastro detectable en el volumen de envíos de otros campos»

Por lo tanto, parece que las generaciones anteriores de asistentes de IA tuvieron poco efecto en la producción científica general, mientras que la llegada de los sistemas agénticos coincide, al parecer, con un cambio sustancial en la actividad editorial.

Aunque las pruebas son circunstanciales, el momento en que se produjo el cambio y la concentración del crecimiento fuera de la informática parecen respaldar la interpretación del autor:

«Los datos de envíos a arXiv, analizados sin intentar detectar textos generados por máquinas, muestran una ruptura clara a principios de 2026, independiente del crecimiento de la investigación en IA, posterior a la llegada de los modelos agénticos, concentrada en campos cuya investigación puede realizarse íntegramente desde un escritorio y acompañada de un cambio hacia artículos con un solo autor».

El autor sugiere que los nuevos límites de 2 envíos al mes por cuenta de arXiv quizá no logren contener el aumento, ya que buena parte de ese material adicional procede de un número creciente de científicos que envían solo uno o dos artículos cada uno, y no de un puñado de colaboradores excepcionalmente prolíficos a quienes la nueva política podría limitar la frecuencia de envío.

El autor señala, además, que el aumento repentino de los envíos de matemáticas plantea dudas sobre si el número de publicaciones sigue siendo una medida justa de los logros científicos, sobre todo porque la duplicación de los envíos no indica necesariamente un aumento equivalente de los resultados consolidados:

«En matemáticas, en particular, que el número de envíos se duplique en un año constituye un cambio sin precedentes en la producción de un campo cuyas convenciones de demostración y revisión se encuentran entre las más exigentes de la ciencia; el registro de envíos por sí solo no permite responder si los artículos adicionales representan un aumento proporcional de los resultados establecidos, una cuestión que la comunidad matemática está en mejor posición para analizar».

Conclusión

La adopción de la IA es, sin duda, una revolución silenciosa, sobre todo en la investigación pública y privada, donde una resolución pública inesperadamente contraria a las empresas sobre siquiera una de la avalancha de demandas pendientes relacionadas con la IA podría afectar la situación de las investigaciones actuales que se han beneficiado de datos históricos (prácticamente todas).

Por lo tanto, irónicamente, la inferencia es todo lo que tenemos para estimar el efecto que está teniendo la IA agéntica en la investigación en general y, en particular, en la investigación científica, donde las variables están mejor definidas y son más susceptibles de automatización.

Así que es fácil descartar el nuevo artículo por «especulativo». Pero, como ocurre en cualquier otra rama de la historia «oculta», cuando la especulación es todo lo que se tiene, se eleva a la categoría de «análisis».

En cuanto al científico «lobo solitario», la mayoría de las disciplinas científicas en las que un creador único malévolo podría causar daños importantes son, de todos modos, necesariamente colaborativas. Y, en cualquier caso, este estereotipo resulta claramente denigrante, pues la IA agéntica y la IA en general están dando a voces sin respaldo o con recursos insuficientes la oportunidad de hacerse oír en la literatura científica.

* Titulado «¿Se cierne sobre nosotros el apocalipsis de arXiv? Una ruptura en el crecimiento de los preprints coincidente con la IA agéntica».

^† Sustituí los hipervínculos por las citas integradas en el texto del autor.

Publicado por primera vez el miércoles, 28 de octubre de 2026