Los proxys residenciales como nuevo frente en la guerra de la IA

Para impedir que la base de conocimientos de la IA se estanque o se corrompa, los modelos de IA de frontera necesitan seguir incorporando enormes cantidades de datos actuales de Internet.

En este sentido, los principales proveedores de IA y sus entusiastas competidores se enfrentan ahora a dos obstáculos: a) los editores, las redes sociales, las plataformas y otras fuentes de datos recientes ya saben cuánto vale este acceso y buscan monetizarlo; y/o b) los dominios están siendo castigados con tanta intensidad por incansables bots de extracción de datos para IA que intentan cerrar la «brecha de conocimiento», que la reacción contra este abuso se está volviendo bastante extrema.

Desde la perspectiva de los proveedores, una posible solución al segundo problema consiste en exigir que el usuario esté registrado en el dominio e inicie sesión antes de acceder a esos valiosos datos. De este modo, el volumen de solicitudes puede evaluarse en relación con un usuario autenticado, en lugar de con una dirección IP (véase «La IP te está viendo», más abajo).

Por supuesto, y casualmente, este escenario es el sueño de cualquier corredor de datos, ya que obliga a las personas a dejar de ser anónimas.

Esta fue una de las objeciones fundamentales contra la legislación de 2026 del Gobierno británico, que obliga a los usuarios radicados en el Reino Unido que quieran acceder a sitios clasificados «para adultos» a identificarse y autenticarse mediante plataformas de terceros.

Muchos consideraron que el resultado neto fue un «efecto disuasorio» al estilo del Partido Comunista Chino sobre usuarios que antes eran anónimos, además del inicio de una autenticación obligatoria tácita en Internet en el Reino Unido, en vez de la intención declarada de la ley de proteger a los menores frente al contenido no apto.

Así, en un mundo donde iniciar sesión es la norma, cuando no una obligación, el Estado se beneficia de datos logísticos o incluso forenses, además de contar con una población un poco más prudente cuando está conectada. Los anunciantes y quienes monetizan los datos quedan por fin liberados de su batalla de décadas por asociar a un usuario con un identificador persistente y explotar sus datos de distintas formas, desde la segmentación hasta su inclusión en modelos estadísticos y muchas otras aplicaciones posibles.

La IP te está viendo

Existen otros métodos para identificar a un usuario recurrente aparte de su dirección IP, como diversas formas de huella digital del navegador, entre otros enfoques.

Pero como no existe conexión ni acceso alguno sin una dirección IP, esta no puede contrarrestarse fácilmente mediante actualizaciones del navegador u otros métodos basados en software destinados a proteger la privacidad o la identidad del usuario. Por eso, la dirección IP conserva cierta credibilidad como solución «barata» para controlar y supervisar el acceso.

El conjunto de direcciones IPv4 lleva mucho tiempo agotado, mientras que su sustituto tiene dificultades para lograr una adopción generalizada, por lo que las IP alternativas escasean. En consecuencia, los proveedores de VPN no suelen permitir que los usuarios roten mucho su dirección IP.

En la mayoría de los casos, el usuario doméstico de una VPN elige el país desde el que quiere aparentar que navega y recibe una dirección IP bastante estancada, que casi con toda seguridad ya figura en las diversas listas negras que utilizan los portales para excluir a usuarios extranjeros o por otros motivos.

Yoti, la plataforma externa de identidad utilizada en el sistema de verificación de edad del Reino Unido, señala:

«[Muchas] grandes plataformas en línea ya bloquean el tráfico de VPN conocido. Servicios como BBC iPlayer, Netflix y otros emplean técnicas consolidadas para detectar e impedir el acceso desde direcciones IP de VPN de uso frecuente o sospechosas.

«Entre ellas se encuentran el mantenimiento de listas de bloqueo actualizadas y la vigilancia de volúmenes elevados de tráfico procedente de grupos de IP conocidos. Aunque algunos proveedores de VPN ofrecen servicios más avanzados o difíciles de detectar, estos suelen ser caros, lo que crea otra capa de fricción y disuasión económica, especialmente para niños y adolescentes».

En cuanto a ese «coste»: si está dispuesto a gastar bastante más que en una suscripción VPN normal, un proxy residencial permite eludir casi todos esos obstáculos, al menos por ahora.

Un proxy residencial es la dirección IP de un usuario de banda ancha como usted o como yo, que puede estar vendiendo su ubicación de aspecto «seguro» a una empresa comercial para que los clientes de esta aprovechen esa IP y eviten listas negras; puede estar prestando este servicio de forma involuntaria y sin cobrar, porque venía incluido en una aplicación para un aparato; o puede prestarlo porque su dispositivo ha sido pirateado e incorporado a una botnet.

Con un proxy residencial, todo el tráfico se dirige a través de una dirección IP doméstica de consumidor, lo que reduce la probabilidad de bloqueos e intervenciones.

La mayoría de los «anfitriones» de proxys residenciales venden acceso mediante una amplia variedad de aplicaciones. El mercado está encabezado en estos momentos por la veterana Honeygain, con ingresos medios de entre 0,10 y 0,80 dólares por GB de tráfico.

En cualquier caso, si la IP de uno de los arrendatarios de una cuenta de proxy residencial es bloqueada por un proveedor al que se dirige, puede cambiar a una IP nueva. Esta podría arrastrar un buen número de problemas históricos de inquilinos anteriores, pero no el problema concreto de ese usuario.

En otras palabras, las acciones anteriores realizadas desde esa dirección IP podrían haber provocado su bloqueo por Reddit, otras redes sociales o cualquier otro proveedor. Pero si el objetivo del nuevo arrendatario no está entre esos bloqueos, puede empezar de cero con dicho objetivo. Si lo está, basta con probar otra IP residencial.

En cuanto al anfitrión, su dirección IP, inevitable y progresivamente contaminada, a menudo puede renovarse interrumpiendo la conexión durante un tiempo; además, en la mayoría de los casos rota automáticamente a intervalos. Por otro lado, los costes y las posibles consecuencias de incluir permanentemente en una lista negra una dirección IP concreta hacen que la mayoría de esos bloqueos terminen por retirarse.

La era de los controles de edad

Las restricciones por edad ya forman parte de la vida en el Reino Unido, son inminentes en la Unión Europea y Australia, y aparecen de forma intermitente en Estados Unidos. El uso de VPN, principal medio para evitar los controles nacionales de edad en Internet, ya está entrando en el punto de mira de la legislación, la supervisión estatal o incluso la prohibición, como ocurre en países como China y la Federación de Rusia.

Hace dos años, la mayoría probablemente no sabíamos ni nos importaba que existieran las VPN, salvo porque el departamento de informática de nuestra empresa quizá había instalado una en nuestros portátiles para acceder con seguridad a una red corporativa. Ahora, al menos en el Reino Unido, la Unión Europea y Australia, es una tecnología mucho más conocida por el público.

El siguiente «secreto a voces» de este tipo que probablemente saldrá a la luz —y se convertirá en objetivo de leyes, comités y supervisión— durante los próximos doce meses es el proxy residencial.

El creciente mercado de servicios de extracción web suele ofrecer acceso a proxys residenciales como servicio «premium». Bright Data ofrece un paquete de proxy residencial con 798 GB de ancho de banda por la desorbitada cifra de 2.000 dólares al mes; FireCrawl cobra entre 8 y 15 dólares por GB; y Apify, unos 8 dólares.

Muchos de los demás proveedores importantes ocultan sus tarifas y remiten al usuario a «contactar con ventas». De hecho, podría argumentarse que todos los niveles inferiores anunciados son simples avances comerciales para conducir a esa conversación, porque las empresas de IA hambrientas de datos tienen cantidades de dinero «capaces de cambiar una vida» para arrojarlas al problema.

¿Por encima del radar?

Aunque los proxys residenciales están lejos de ser una actividad ilícita por el momento, como todas las tecnologías que facilitan el anonimato están empezando a recibir críticas por ser una herramienta favorita de los ciberdelincuentes, especialmente en Japón.

Cualquier amenaza contra los proxys residenciales podría afectar a las empresas de IA que los utilizan cada vez más. Un informe reciente, publicado en junio de 2026 por la empresa de ciberseguridad Infoblox, sostiene que la IA se ha convertido en un motor importante de la demanda de proxys residenciales.

Al analizar el tráfico DNS de toda su base de clientes, Infoblox descubrió que las consultas mensuales a dominios de proxys residenciales aumentaron de unos 400.000 millones a más de 500.000 millones entre enero de 2025 y abril de 2026, un incremento cercano al 25 %:

Picos en el número total de puntos de tráfico relacionados con proxys residenciales durante 2026. Fuente

La empresa declaró en ese momento:

«Probablemente haya varias explicaciones: sin duda, el aumento del entrenamiento relacionado con la IA, que a menudo exige extraer datos de sitios web, es un gran impulsor de la demanda de proxys residenciales. Estos proxys evitan muchas medidas contra la extracción porque el tráfico parece proceder de dispositivos de personas reales».

Se trata de una tendencia ascendente similar a los anteriores repuntes de interés por las VPN cuando aparecieron las leyes de restricción por edad, y empieza a sacar esta práctica del ámbito de los «informáticos corporativos» para llevarla potencialmente a la atención pública.

Cloudflare caracteriza a la nueva generación de extractores web enfocados en la IA como «diseñados para pasar desapercibidos» y observa: «Pueden rotar direcciones IP mediante proxys residenciales, generar agentes de usuario similares a los humanos e imitar patrones de navegación plausibles». La empresa también informa de que el rastreo destinado a obtener datos de entrenamiento representa el 80 % de toda la actividad de bots de IA en este periodo.

Un informe de Include Security de junio de 2026 reveló hasta qué punto el gigante de la extracción Bright Data, que actualmente presume de disponer de más de 400 millones de IP en 195 países, incorporó un endpoint público sin autenticación a diversos dispositivos de consumo para prestar servicios de proxy residencial mediante la instalación de aplicaciones. Es decir, desarrolladores externos incluyeron Bright Data en sus aplicaciones para monetizarlas.

En octubre de 2025, KrebsOnSecurity informó de que Aisuru, la botnet de denegación de servicio distribuido (DDoS) que había batido récords, cambió sus tácticas del DDoS tradicional a los proxys residenciales:

«[U]na abundancia de proxys procedentes de Aisuru y otras fuentes está alimentando iniciativas de recopilación de datos a gran escala vinculadas a distintos proyectos de inteligencia artificial (IA), y ayuda a los extractores de contenido a eludir la detección al dirigir su tráfico a través de conexiones residenciales que parecen pertenecer a usuarios normales de Internet».

Dado que el fraude y otras formas de ciberdelincuencia se asocian cada vez más con el uso de proxys residenciales, esto podría terminar por expulsarlos del mercado. Como el servicio se suministra en gran medida mediante aplicaciones y SDK distribuidos a través de las principales plataformas de aplicaciones, una exigencia para que las plataformas anfitrionas —iOS, entre otras— los prohíban o modifiquen de manera que el alojamiento de proxys residenciales deje de estar entre los servicios ofrecidos debilitaría considerablemente la provisión de esta categoría de servicio.

Atacar también los portales y aplicaciones independientes podría reducir todo el panorama de los proxys residenciales a una cobertura esquelética y, presumiblemente, elevar mucho los precios.

La pregunta es si los Estados muy favorables a la IA, como Estados Unidos, estarán dispuestos a cortar el acceso de las empresas de IA de una forma que casi con toda seguridad no afectará a los extractores chinos, que presumiblemente operarán conforme a las necesidades del Estado, no a directrices legislativas. El ambiente actual, al menos en Estados Unidos, indica que no.

Conclusión

Los proxys residenciales son, en esencia, VPN que todavía funcionan de verdad, porque las direcciones IP ágiles que ofrecen no están caducadas ni incluidas en listas negras. Además, existen pruebas destacables de que las empresas de IA están recurriendo a ellos a medida que las defensas contra los extractores web para IA se vuelven más generalizadas y sofisticadas.

Parte del ritmo frenético de la extracción web basada en IA —incluidas hasta 39.000 solicitudes por minuto a un solo dominio y la asimilación y posterior quema de libros— quizá se haya dedicado a recopilar la suma del conocimiento humano hasta la fecha: una «puesta al día única», por así decirlo.

Sin embargo, el futuro reside en obtener y conservar el acceso a la información generada a partir de ahora: publicaciones en redes sociales, estudios académicos, horarios, blogs, sitios corporativos y millones de otras fuentes de producción continua de datos; la continuidad del conocimiento y el pensamiento colectivos de la humanidad.

Por tanto, cabe preguntarse hasta qué punto puede subir el coste de un GB de tráfico de proxy residencial antes de que incluso las acaudaladas empresas de IA de frontera se echen atrás, o decidan extraer datos de forma más selectiva y, por fin, dentro de los límites de alguna restricción presupuestaria.

Ese precio dependerá de hasta qué punto las plataformas de datos más atractivas negocien el acceso o logren repeler a quienes intentan abordarlas.

Una última reflexión: si yo dirigiera una empresa de IA valorada en un billón de dólares y cada vez más dependiente de un servicio externo de extracción basado en proxys residenciales, consideraría una economía racional comprar y gestionar la empresa de este tipo mejor posicionada, o bien establecer mi propia red de proxys residenciales desde cero, presumiblemente mediante un laberinto de sociedades instrumentales.

Publicado por primera vez el miércoles 16 de septiembre de 2026

Modificado el jueves 17 de septiembre de 2026: se cambió «para prestar en secreto servicios de proxy residencial mediante la instalación de aplicaciones» por «para prestar servicios de proxy residencial mediante la instalación de aplicaciones».